Alors, on déterre l'année 2013 Antoine ?

Bon je vais essayer de donner une réponse à ton message un poil péremptoire quand même.

Non tout le monde n'a pas le sentiment qu'il peut faire la même chose qu'un photographe de talent. Si ce sentiment est un peu plus présent que pour la peinture, il est vrai, ce n'est pas pour autant une généralité.

Pour ce qui est d'acheter une photo d'art, et bien les raisons sont les mêmes que celles qui poussent les collectionneurs à acheter des tableaux... D'ailleurs collectionneurs ou pas. Les oeuvres d'art sont aussi des moyens de défiscalisation pour les entreprises et les particuliers. Les décisions d'achats d'oeuvre d'art sont assez particuliers et devraient faire l'objet de thèses comportementalistes pour nous éclairer. Toujours est il que ceux qui ne sont pas sensible à l'art ne le sont ni pour les photos ni pour les peintures, les sculptures etc...

Entre le « faire une photo, je peux le faire aussi », « Quoi 500 euros pour une photo ? Un bout de papier ? A ce prix là j’achète un appareil et je fais la photo moi-même ! » et le « Ouais mais un tableau est unique, là je vais acheter une photo et qui me dit que le photographe ne va pas la vendre à XYZ exemplaires ? »
En quoi une photo n'est pas unique ?
Une photographie est unique. Les conditions de lumière rend de toute façon chaque photo unique.
Après, si tu fais du studio genre packshot, oui tu peux faire 2 fois la même photo... Mais cela revient au même que ce que je vais expliquer plus loin.
Le photographe, quand il vend une une photo d'art, une photo qui a le droit au statu d'oeuvre d'art, il s'engage à ne pas en faire plus de 30 exemplaires.
Mais il peut aussi très bien se limiter à 1 seul exemplaire unique et ainsi rendre ses photos rares (et donc chères).

Du coup, vendre de la photo d’art à notre époque où tant de belles photos (dans de très bonnes résolutions) sont accessibles gratuitement sur internet et qu’on peut imprimer à loisirs pour décorer sa maison (même si en soi c’est du vol) je vous souhaite bon courage pour vendre une photo même à 50 euros.
Euh pourquoi acheter la Joconde alors qu'il y a tant de reprographies de cette oeuvre ?
Pourquoi avoir acheter une peinture 1000€ alors que tu peux trouver des peintures à ikea (peinte par des robots) pour une dizaine d'euros... et je parle pas des sculptures !

La photo d'art a son marché que tu le veuille ou non, et ce n'est pas la profusion de photos de plus ou moins belle qualité trouvable sur internet qui feront que la photo d'at va disparaître. Que tu ne te reconnaisses pas en tant qu'acheteur d'art, ça va, mais ne fait pas de ton cas une généralité. Des gens intéressés par la photo qui sont prêts à acheter ça existe !

A mon avis, c’est plus rentable d’essayer de vivre de la photo dans les domaines de la pub et consorts. Et encore…
1/ je n'en suis absolument pas sur quand je vois combien sont payés aux lance-pierre les photographes qui font du pack-shot ...
2/ et alors ? quelqu'un qui veux vendre ses photos doit il à tout prix faire ça à temps plein ? l'artiste qui vend ses photos peut être un amateur qui a un boulot à côté
3/ Les 2 pratiques ne sont pas incompatibles ... et la photo en tant qu'art est tout bonnement une pratique différente de la pratique de la photo de commande.

Enfin celui qui ne voit qu'un bout de papier dans une photo ne sera pas intéressé pour acheter une photo... donc à quoi bon lui donner un prix.
Par contre celui qui est intéressé à la démarche artistique de l'auteur, qui voit autre chose que ce bout de papier, qui va un peu plus loin que le bruit visible à la loupe grossissante en s'approchant à quelques millimètres d'une impression A2... ben lui tu peux lui donner un prix.

Alors le prix juste c'est quoi... celui que tu veux tant que ça rapporte. Donc on compte tous les frais liés au tirage et l'encadrement, on multiplie par 2, 3, 4 ce que vous voulez... et voila !