Documentaire France2

[cooladn]

Pour moi rien de neuf dans ce reportage qui surfe sur le buzz créé par une député qui veut légiférer une réalité qu'elle oublie tout les matins en mettant sa crème anti rides... crème commercialisé avec l'image d'une jeune fille non concerné par ce détail.
J'ai l'impression que bon nombre de spectateurs découvrent la réalité qu'ils ont créé... à savoir un produit clean qui fasse rêver. Car avec un tel reportage il ne faudrait pas tomber dans l'excès inverse qui serait de dire que tout est falsifié, puisque le principal sujet au final est la photo produit pour vendre des vêtements, des cosmétiques.... on ne vend pas l'image du modèle.
Je ferai un simple parallèle avec les photos que l'on trouve sur nos aliments : l'image d'un plat de saucisse aux lentilles raffinées toute fraiche issu d'une cueillette personnalisée et tendre du coté du Puy... alors qu'elle sorte de la boite de conserve du supermarché. Et pourtant on continue à y croire à ce merveilleux poulet qui a fièrement gambadé dans les prés... alors qu'il a vécu dans une cage de 40x40 ^^
Pour moi c'est du même niveau. Les gens crient au scandale quand on montre la réalité...
Je terminerai avec un lien vers funtasticus.com qui remonte au 24 mars 2008 et qui propose la comparaison entre les étiquettes de nos produits et ce que l'on a dans l'assiette : Advertising Vs Reality – A Product Comparison Project | Funtasticus.com Humor & Fun Blog

JE retourne bosser, sinon vais encore vous ennuyer avec mes pavés ^^

[photogerald]

La retouche photo existe depuis son invention, ce qui change aujourd'hui, c'est que l'on fabrique de nouveaux mannequins à base de vrai mannequin. Concernant le "photographe de mode" sur la 2, dévalorise le métier car le vrai travail est effectué par la personne qui fabrique le nouveau mannequin à base de photographie. La retouche doit restée de la retouche, pas de la fabrication.