DNG vs RAW ?

[Libella]

Dommage pour le lien parce que le son est actuellement en panne sur mon ordinateur et je n'ai pas encore trouvé l'origine du problème : peux-tu donc résumer l'essentiel.

Parce que dans mon esprit le format par défaut du DNG était (aux en-têtes et méta-données près) une autre manière de ranger les mêmes bits issus des photosites, seul leur ordre changeant pour se conformer au format d'Adobe.
Quant à l'option linéarisation qu'on peut choisir pour le DNG, je pense comprendre qu'il s'agit réellement d'une image dématricée, mais sans application d'aucune courbe.
Quelqu'un a-t-il d'autres informations ?

Pour résumer, la perte (entre un fichier brute de Pentax et sa version DNG) serait aux alentours de 10%... (ça me semble un peu beaucoup); d'où la possibilité d'enregistrer dans un format propriétaire.


Bon je dois avouer qu'il est difficile de trouver une info simple et non contradictoire : on lit tout et son contraire...
Pour tenter de résumer après recoupement :
- les données brutes du capteurs sont bien gardées telles quelles (dsl j'avais du lire le contraire)
- c'est simplement l'algorithme de compression qui change (expliquant une taille de DNG inférieur à celle des CR2)

après, d'un coté on dit :
- les métadonnées sont copiées telles quelles
de l'autre :
- il y a forcement une perte d'info (sur les métadonnées puisque les données du capteur sont inchangées) lors de la conversion, donc garder les RAW

Mais dans ce cas d'où vient "la perte" (plus souvent citée que constatée) ?
Elle semblerait venir d'un déficit dans l'optimisation de l'interprétation des données du capteur (donc une interprétation guidé par certaines métadonnées ?).
Les constructeurs gardent la structure de leur RAW confidentiel au point même pour certains de crypter certaines données (système qui peut se défendre sur un principe commercial)
=> y aurait-il une perte de ces "infos cachée" (non recopiées dans le DNG) et donc par la suite une déficience dans l'interprétation des données du capteur ?
OU
=> les info sont bien copiées (préservées) mais non interprétées, faute de les comprendre ?
Mais alors pourquoi on arriverait à les comprendre lorsqu'elles sont dans un CR2, et on n'y parviendrait plus lorsqu'elles se retrouvent dans un DNG ?...

A cela vient s'ajouter la perte constatée chez pentax avec leurs "DNG natifs" => choisissent-ils délibérément de ne pas incorporer ces "données cachées" à leurs DNG ?...