Citation Envoyé par zero_janvi Voir le message
Ils ont au moins le mérite de mettre un outils ouvert à disposition pour que tous le monde s'entend. Ca n'est, bien sûr, pas sans intérêt: Adobe n'aura plus à integrer X dérawtiseurs dans ses logiciels => gain de place et d'entretient
Quand à TIFF, c'est déjà du Adobe propriétaire...

Une bétise pareille... Justement pas !!!

Vu que le format est ouvert, n'importe qui peut télécharger la doc et coder sa propre visionneuse sans royalties à Adobe.
Ca n'est pas le cas du JPG qui est revendiqué régulièrement par diverses équipes à travers le monde (brevet et $$). Il n'est pas dit que demain, le JPG ne soit pas attribué à l'un de ces groupes qui, lui, demandera des royalties pour chaque visionneuse vendue.

DNG ouvert, c'est ce qui fait la force de ce format: quel constructeur va installer un outil payant dans son logiciel alors que c'est Adobe qui a besoin des derawtiseur pour ces outils. Imagine que Canon, Nikon et Pentax, d'un coup, ne fournissent plus l'algo à Adobe et, pire, qu'il lancent leur suite graphique, sur une base GIMP par exemple! Que deviendrait Photoshop? Mon exemple est tiré par les cheveux, mais c'est pour illustrer qui tient le couteau par le manche.

Le DNG a aussi l'avantage de ne pas être destructif, contrairement au JPG
Pour les pros, gérer sa photothèque et celle de ses clients dans quelques années aura un coût qui est difficile à évaluer aujourd'hui.