différence affichage ordi/internet

[Fredo_45]

Bouché de chez bouché, la photo est en sRGB, mais l’histogramme confirme le bouchage par contre. Calibrage faux sur ton mac a mon avis ...



Le trait orange sur l'histo des niveau est la zone du décolleté qui est carrément dans les noirs ....

Un écran peut mentir, un histogramme non ...

[linux26]

Mauvais calibrage peut etre oui mais alors pourquoi j'ai juste le probleme ( sur cette photo ) au niveau du décolleté et de sa main droite ? De plus c'est visible avec chrome (qui ne prend pas en charge le profil couleur de la photo ) alors que safari lui le prend et je vois la photo comme sur mon imac . Je pense que ca viens de chrome mais comme je dit la difference est pas énorme c'est juste que sur chrome j'ai du mal a apercevoir sont décolleté gauche de sa robe et au niveau de sa main ( la veste de patrice ) alors que sur mon imac ou avec safari je le vois légèrement donc toute petite difference et le reste de la photo je vois pas de difference . Pour info mon imac 27 de 2009 est calibré en manuel , D65 90cd/m2 gama 2.2 et control de lumière ambiante . Sur les photos couleur je ne vois pas de différence entre mon imac et le net . C'est pas tres ( trop ) gênant mais j'aime bien présenter une photo que j'ai traiter comme il faut et pas que les autres photographes vois autre chose
Et merci Fredo_45

[Fredo_45]

Ton profile d'écran doit être boosté sur les ton intermédiaire. Le plus simple c'est de recommencer en partant de 0 ton calibrage et si possible avoir un calibrage le plus manuel possible (Modification a la main sur le moniteur des couches RVB, luminosité et contraste).

[linux26]

A je crois pas que ce sois possible avec mon imac et la sonde x-rite colormunki display

[Diakopes]

Je suis sur iMac calibré avec une X-Rite à 120 Cd/m2 - J'utilise Safari et je confirme : les noirs sont bouchés ! Je crois effectivement qu'un contrôle de l'écran est nécessaire. Déjàa 140 Cd/m2 me paraît beaucoup trop élevé

[Colonel Sanders]

Idem sur mon MBPro 15" retina calibré avec une spyder 4 pro (120Cd/m2), quelque soit le navigateur c'est bien trop sombre partout. Mais il est vrai que sur LR en noir et blanc je suis souvent obligé d'anticiper en débouchant bien les ombres avant car une fois convertie c'est comme si l'image perdait en luminosité. Surement un problème venant de la dynamique réduite du format jpeg...

[linux26]

Je ne suis pas a 120 cd mais a 90 cd/m2 et la version jpg sur le imac est bien comme dans dxo en raw donc c'est pas la compression . Avec safari c'est tres bien mais pas avec chrome Si je monte a 120 cd ca va être encore pire vu que ce sera tres clair sur mon écran je vais donc assombrir et elle sera encore plus bouché .

[linux26]

je viens de faire un calibrage mais avec un gamma en 1.8 et la enfin sur le net je vois exactement la photo que je vois sur mon imac , mes noir et blanc ne sont plus bouché bisar car normalement les imac sont en gamma 2.2 il me semble .

[Philsogood]

Hello,

Oui, de base les mac sont en 2.2, ça donne des photos plus contrastés, plus pétantes pour l'utilisateur lambda, mais situ fais de la photo au sens ou on l'entends ici, c'est le gamma 1.8
d'ailleurs c'est la seule chose que j'ai calibré, les écran de l'imac sont assez sur au niveau des couleurs. De toute façon en 20 ans je n'ai jamais calibré un écran, mis à par le gamma.

Bien à toi

Phil

[linux26]

Merci pour ton retour Philsogood voila plusieurs jours que je m'acharne sur le calibrage et toujours cette difference , je suis content que ca marche enfin . Je ferais des tirages pour voir si le resultat est bon si non je suis en 90cd/m2 et D65 , j'ai pas activé le control de la lumière ambiante car sois disant vu que j'ai un faible éclairage et en ampoules éco ( fluocompact ) c'est pas bien bon .