Diff entre iso Full Frame et petit captueur...

[striker]

Voila, hier j'ai utilisé mon 10D (petit capteur)et mon eos 3 (argentique full frame), avec le mm objo (70-200 f/2,8 is), le 10D iso 200, et l'eos 3 charger avec un Ilford iso 125... les 2 en ouverture priorité meme condition d'eclairage, il m'a semblé que sur l'eos 3 j'avais une vitesse plus rapide, alors qu'un iso moins sensible...donc voila la question au vu d'une plus grande surface en full frame, pensez-vous qu'en fait il soit plus sensible qu'un petit capteur...?
j'suis pas sur d'etre trés claire...:blink:

[predigny]

La surface ne fait rien à la chose. Seule l'ouverture intervient. Il faudrait, pour être clair, que tu remplaces le "il me semble", par une certitude. Normalement ton 10D devrait être plus rapide puisqu'en 200 iso, sauf si tu as poussé la sensibilité du film au développement.

[striker]

ok, je suis kasi certain, et je n'ai pas poussé la sensibilité du film..aprés l'autre chose a la quel je pensé, c'est que l,eos3 a une meilleure messure de la lumiere que le 10D...

[dragon]

Bonjour,

Un détail, les 2 appareils équipés du même objectif, ne voient pas la même image, le 10 D ne voit que la partie centrale de ce que voit l'EOS 3
Donc ils ne reçoivent pas forcémént la même quantité de lumière,
cela peut suffire à expliquer, en partie la différence de mesure.

Il faudrait faire un essai, sur une grande surface uniformément éclairée
( par exemple un grand mur ) avec les 2 appareils
( et de préférence en utilisant la même sensibilité ISO et la même ouverture )

Amicalement, Pascal

[predigny]

De toute façon, c'est difficile de comparer la sensibilité d'un film (qui à une très grande dynamique) à un capteur numérique. Il vaudrait mieux comparer diapo avec numérique. La mesure de la lumière n'est pas plus imprécise sur un 10D mais elle peut être faite différemment. Ce qu'il faut dans les deux cas c'est "bien exposer" mais c'est plus facile à dire qu'à faire et surtout à bien définir. Normalement il ne devrait pas y avoir de grosses écarts d'ISO mais le numérique a des contraintes d'exposition plus fortes que l'argentique (mais on a plus de moyens de contrôle à sa disposition).

[canon-passion]

Le type film ou capteur n'intervient pas du tout. Sur le 400D j'ai exactement les mêmes valeurs de mesure que sur l'EOS 33V. il faut par contre que les deux appareils soient reglés sur le même mode de mesure (selective, evaluative, spot ).

[predigny]

Bonjour,
Un détail, les 2 appareils équipés du même objectif, ne voient pas la même image, le 10 D ne voit que la partie centrale de ce que voit l'EOS 3
Donc ils ne reçoivent pas forcémént la même quantité de lumière,
cela peut suffire à expliquer, en partie la différence de mesure.

Je ne suis pas d'accord. La mesure de lumière mesure la quantité de lumière reçue par unité de surface du capteur ou du film et son étendue n'intervient pas.
Edit: tout à fait d'accord avec Canon-passion.

[dragon]

Je ne suis pas d'accord. La mesure de lumière mesure la quantité de lumière reçue par unité de surface du capteur ou du film et son étendue n'intervient pas.
Edit: tout à fait d'accord avec Canon-passion.

Oui, enfin ça dépend quand même du mode de mesure, utilisé,

Rares sont les appareils utilisant une mesure uniforme sur l'ensemble de la surface de la pellicule ou du capteur.

La mesure spot ne prend en compte que la partie centrale ( soit un cercle, centré, plus ou moins grand )

La mesure centrale pondérée mesure l'ensemble de la surface mais en accordant plus d'importance au centre.

Les mesures matricielles peuvent répondre à des logiques bien plus complexes.

Donc utiliser un fond uni ET uniformément éclairé, permet de s'affranchir plus ou moins du système de mesure employé.

Amicalement, Pascal

[predigny]

Oui, enfin ça dépend quand même du mode de mesure, utilisé, ...

Bien sûr ! mais faute de définir un mode de mesure j'ai considéré une mesure "globale" et uniforme, mais c'est clair que la methode de mesure peut influencer beaucoup le résultat pour un même objet photographié.

[silver_dot]

Chaque génération de boîtiers reflex possède un certain nombre de capteurs d'exposition et son algorithme de calcul de l'exposition spécifique en fonction des zones de mesure d'exposition, ceci explique qu'on puisse avoir des petites différences de l'intégration pour le couple vitesse/ouverture pour une même sensibilité.

De plus, il ne faut pas oublier que le capteur APS-C de ton EOS10D ne prend en compte que les 2/3 de l'image formée par le même objectif, et que l'algorithme de calcul de ton EOS3 considère le reste également, ce qui peut influer sur les paramètres de l'exposition.

[striker]

Apres reflexion, je crois en fait que en fait, pour avoir le mm couple expo/vitesse, il faut avoir la mm image, et lors de la prise de vue, mm si j'avais les mm condition, je n'avais en fait pas la mm image (plus grande sur l'eos 3 avec certainement plus de luminosité quelque part)...donc si je prends une photo a 100mm avec le petit captuer, il faudra que je la prenne a 160mm avec le full frame, et la, je devrai avoir le mm couple....suis-je claire...

[silver_dot]

Apres reflexion, je crois en fait que en fait, pour avoir le mm couple expo/vitesse, il faut avoir la mm image, et lors de la prise de vue, mm si j'avais les mm condition, je n'avais en fait pas la mm image (plus grande sur l'eos 3 avec certainement plus de luminosité quelque part)...donc si je prends une photo a 100mm avec le petit captuer, il faudra que je la prenne a 160mm avec le full frame, et la, je devrai avoir le mm couple....suis-je claire...

cette démarche semblerait plus logique en effet

[Tatam]

Apres reflexion, je crois en fait que en fait, pour avoir le mm couple expo/vitesse, il faut avoir la mm image, et lors de la prise de vue, mm si j'avais les mm condition, je n'avais en fait pas la mm image (plus grande sur l'eos 3 avec certainement plus de luminosité quelque part)...donc si je prends une photo a 100mm avec le petit captuer, il faudra que je la prenne a 160mm avec le full frame, et la, je devrai avoir le mm couple....suis-je claire...

Je suis aussi d'accord avec ce raisonnement

[navouille]

Salut,

Une autre possibilité,c'est de prendre en mesure spot spot sur les deux boitiers et au même point, ainsi tu pourras comfirmer ce que tu écris.

Je travaille de temps en temps au posemêtre, ça donne une autre idée de la mesure lumière et en paysage c'est souvent trés bien.

A+