Version imprimable
Ce POV a du avoir une journ?e bien ?prouvante pour passer ses nerfs sur vos 3 photos comme il l'a fait... le pire c'est qu'il dit qu'il pense le dire avec humour...
Effectivment le 2?me critique fait son boulot, argumente ses dires... en plus son invitation est tr?s sympa...
Ben d?j?, le mec critique sous anonymat. Donc on ne peut pas voir ce dont il est capable. par ailleurs ses critiques ne sont pas ?tay?es, impossible donc de savoir sur quoi il se base.
Donc c'est sa critique qui est a d?chirer. Absolument aucun int?ret.
Squirrel, elles sont ou tes photos ?
un fil qui part bien hors sujet l?...
il me semble Squirrel que sur n'importe quel forum, des fils de discussions de plusieurs pages dont la moti? ne concerne pas le sujet ne sont jamais int?ressants. Oui, personnellement ?a me g?ne. Ce n'est que mon opinion, je ne mod?re pas.
Tout ? fait, j'encha?ne :-)Citation:
Envoyé par Squirrel
Pour rebondir sur le post de C?dric. J'ai eu l'occasion d'assister un photographe professionnel pour un ?v?nement tout un week end. C'est une vraie chance ! Je rejoins l'avis de C?dric. En effet, le simple mim?tisme de sa pratique, l'attention ? ses conseils, ? ses critiques, le voir travailler en conditions pros m'ont appris ?norm?ment en tr?s peu de temps. Dans l'optique de devenir pro, c'est une ?tape tr?s importante car l'auto-formation c'est bien mais la formation c'est mieux. Si on consid?re que la photographie est un artisanat, ce qui n'est pas compl?tement idiot, comme tout artisan novice rien ne vaut d'?tre form? aupr?s d'un autre chevronn?. Rien n'emp?che par la suite de fa?onner sa propre pratique. En l'occurrence d'avoir son propre oeil, ses propres m?thodes, de ne pas juste chercher ? reproduire la pratique de la photo de celui qui vous a form?.
En outre, ce qui a ?t? primordial pour moi f?t de vivre pleinement pendant un temps ce qu'est le travail photographique d'un professionnel, avec ses contraintes particuli?rement. J'ai eu d?j? l'occasion d'?tre accr?dit? pour des ?v?nements, mais je ne travaillais que pour moi. Je n'avais pas la sanction du jugement d'un commanditaire, agence ou m?dia. Par la suite j'ai eu cette sanction mais toujours dans un cadre b?n?vole. Donc la pression est suppl?mentaire car quelqu'un attend vos photos dans un d?lai donn?e, ? une qualit? plus maximale que minimale, mais il n'y a pas encore de lien professionnel, de facturation, de paiement. Quand on travaille pour quelqu'un qui va vous payer, les conditions sont bien diff?rentes, le client est roi, que ce soit dans ses exigences en termes de d?lai, de rapidit?, comme celles en terme de qualit?. Vous pouvez avoir une photo excellente, qui plaira ? d'autres photographes, pros ou amateurs, mais si ce n'est pas ce qu'il souhaite, peu importe !
L?, j'ai fait l'exp?rience tout un week end du travail d'un professionnel. Une des conclusions: il faut ?tre certain de sa technique, de ses r?glages, pour ne plus jamais y penser, s'en d?tacher. Avec du recul, je me rends compte que j'pensais pas vraiment ? ma photo comme c'est le cas de ma pratique d'amateur usuelle, je faisais mes shoots un peu "m?caniquement", avec le souci de ne pas rater l'instant.
Ok Squirrel, c'est not?. Mais je ne te r?pondais pas directement, je reprenais le fil des id?es sur les d?marches ? entreprendre dans l'optique de devenir professionnel.Citation:
Envoyé par Squirrel
Il m'arrive de prendre occasionnellement un assistant sur des "gros" shootings cmme celui que je vais faire samedi : d?part ? la campagne, trois mannequins, deux maquilleuses, une coiffeuse, un assistant, une premiere assistante (ma ch?rie, qui fait tout le boulot de coordination, de casting staff et mannequins, de direction artistique avec moi, de logistique (voitures) et d'intendance).
Cela fera donc 8 personnes, avec en plus les enfants et "le" baby sitter, lol
Dans ce cas particulier, un autre assistant... porterait les caf?s !
Le pauvre malheureux serait surtout spectateur et aurait probablement peu d'occasions de m'assister dans le sens ou j'ai d?j? un assistant.
Mais pour lui par contre, c'est tres fructueux, et la derni?re fois il ?tait enchant? (et nous n'etions qu'en studio)
Il est vrai qu'on apprend beaucoup (enfin je suppose). Je suppose parce que moi je fais mon taff sans d?cortiquer. Je le fais automatiquement. Mais je pense qu'un observateur exterieur y trouve son compte.
Viens passer un week-end ? la maison, mon cher padawan :)Citation:
Envoyé par Squirrel
Ben dites donc, il y en a qui se la p?te ici ! LOL
TransFXB
Rien de pr?vu pour Chamb?ry, mais si ca se fait je le dirai.Citation:
Envoyé par cbr
Il est vrai que ca peut ?tre bien d'avoir des bonnes ames pour nous aider sur place ;-)
Surtout si tu viens avec des mannequins :)
Le mannequin, une femme comme les autres...
Lol
Je viendrai surement avec des mannequins, mais fodra juste regarder, lol.
C'est loin de Lyon Chambery ?
/MODE FLAME ON
une femme comme les autres, mais g?n?ralement belle et g?n?ralement stupide :)
/MODE FLAME OFF
tient puisqu'on a un photographe de mode sous la main, ? quel degr?s sont retouch?es les photos ?
genre remodellage des galbes, effacage des traces, luminages des zones ad?quates, ... ?
(ma galerie est mise ? jour)
200-250%?
45mn par l'autorouteCitation:
Envoyé par OlivierC
TransFXB
Ici tu trouveras un d?but de r?ponse ? ta question... ;)Citation:
Envoyé par thebustre
Une retouche peut prendre entre 3 minutes et .. plusieurs heures
tout depend ce qu'il y a ? faire
En moyenne, je passe 10 minutes par photo
moi j'habite ? Toulon. Si t'as envie de faire des photos en bor de mer, fais moi signe :)
Ouaip, si tu as besoin d'un coup de main ou de deux personnes qui peuvent apporter du caf? voir faire ? manger, on est pr?sent ! ! ! ;) :DCitation:
Envoyé par Squirrel
Mais bon, on se verra d?ja en Juillet (date bloqu?e ;)), j'ai beaucoup de choses ? apprendre ! ! ! :thumbup:
Domino, je suis tout-?-fait d'accord avec ta remarque sur la qualit? photo des images (perso en mati?re de photo animali?re "domestique", donc des photographes sp?cialis?s en animaux domestiques, chiens/chats, je connais des pros qui font du boulot tr?s moyen... Et qui tient du bidouillage - beaucoup de retouche...)
Maintenant les amateurs ont ? leur avantage l'absence de "pression", le temps ? y consacrer et le c?t? passionnel de leur activit?. Aucune obligation de r?sultat (pas le cas du pro). C'est pour cela que je vois mon avenir "professionnel" par le biais d'une (ou plusieurs par la suite !) agence. On propose r?guli?rement des photos, certaines sont s?lectionn?es, d'autres non. Apr?s ce sont eux qui se chargent de la partie commerciale, avec certes moins de "r?ussite" que ne pourrait avoir un pro qui y consacre du temps mais avec les soucis en moins ;)
Pour les pessimistes de service : la chance, il faut parfois savoir la provoquer :D !!!
Ok Renaud, c'est not?.
On est toujours ? la recherche de sites...
Et dans ce cas, on prend les mannequins sur place, etc.
Oui effectivement devenir pro serait tuer sa passion. Je pense que faire de la photo en deuxième activité peut-être stimulant car cela oblige à progresser vite. Et puis, un photographe pro passe plus de temps à démarcher pour vendre son travail que d'être vraiment sur le terrain. Et puis être à son compte suppose des charges à payer, et aussi des responsabilités
tout un tas de choses très excitantes pour qui a un esprit un peu entrepreneurial, chose peut-être plus rare en France que dans de nombreux pays. Il est évidemment toujours plus confortable d'avoir un salaire qui tombe chaque mois ;-)
Je ne pense pas que cela soit plus rare en France qu'ailleurs.Citation:
Envoyé par domino
Par contre, il est vrai que la partie administrative est assez contraignante en France et que cela peut freiner des vocations.
Mais l'esprit est sans doute le même qu'ailleurs.
TransFXB
Voici une étude faite par le Global Entrepreneurship Monitor 2003 (GEM) :
=> pourcentage de créateurs d'enterprise sur 100 personnes actives :
- USA : 13%
- Italie : 9%
- Suisse : 9%
- Allemagne : 7%
- UK : 7%
- Espagne : 6.7%
- Suède : 6.1%
- Pays-Bas : 5.5%
- France : 5.2%
- Belgique : 4.5%
Encore une fois, je suis persuadé que la volonté existe, mais les contraintes sont telles que la concrétisation est difficile.
TransFXB
Je rejoins TransFXB :
La fiscalité locale a un impact majeur. Au Qc, un entrepreneur est moins taxé qu'un salarié ; à revenu net égal (après impot), l'entrepreneur a besoin d'un brut de 50k$ qd un salarié doit atteindre un brut de 70k$. A ça s'ajoute des avantages qui existent aussi en France : défiscalisation de certains biens à usage professionnel (un 5D à 3500€ + objos, ça chiffre vite), crédit d'impot divers, etc.
Et de mémoire, en France, l'IS (Impot sur les Sociétés) passe de 19% à 33,33% + contrib.généralisée qd le CA dépasse 38k€ ... en d'autres termes, soit tu es à ton compte avec un petit CA (-40k€), soit tu restes salarié. Barèmes à vérifier car ils datent de 2002. L'Impot tue les stés et les créations d'entreprises ; et c'est sans compter qu'il faut un certain cran et un certain profil pour se lancer en affaires ...
Culturellement, certains pays sont plus favorables : en France, le tissu économique compte bcp plus de gdes Entrepr. qu'au Canada ; c'est un 'détail' qui impacte directement la possibilité de tisser des relations clients/fournisseurs ds un délai de moins d'1 an. En France, il faut au moins 12 mois de trésorerie dans le plan d'affaires. Au Qc, qq mois suffisent, car le succès d'une PME peut etre entre immédiat et assez rapide parce la proportion de PME dans le tissu industriel est très fort ici, nettement moins fort en France (att., des milliers de PME font faillite chq mois, comme en France, mais les raisons changent).
Pour créer une entreprise ici, il faut 1h et env. 100 à 500$ (70-350€) ; En France, il faut qq semaines et 7500€.
Les possibilités de créer une entreprise ont bien évolué en France. Il ne faut pas nécessairement 7500 euros, surtout dans le cas présent qui nous intéresse qui est celui d'une activité de photographe pro.
En outre, si l'esprit est là, on arrive à sauter les barrières, c'est une question de volonté. Je reviens à ce que je disais en effet dans mon précédent message, il est certes plus confortable en France d'avoir un salaire qui tombe à la fin du mois. Ceci dit, les difficultés administratives sont bien présentes.
J'ai créé deux entreprises (pas de photographie), dont une tentative en Pologne et je sais de quoi je parle.
Ca été deux échecs :
- la première à cause de la pression fiscale énorme en France, pendant les 3 premières années.
- la seconde pour une autre raison.
Domino, quelle est ton expérience ?
TransFXB
Le montant de 7500€ en France et -500 (je vérifie le chiffre exact de suite) au Qc c'est pour une SARL ou équivalent, un statut vis-à-vis duquel le patrimoine personnel est séparé et protégé à concurrence des apports personnels ...Citation:
Envoyé par domino
Je ne retrouve pas ma source ... Ici une SARL s'appelle une Incorporée. Comme la SARL, les dettes de la Cie s'arrete avec les apports garantis par le fondateur, etc. Un peu de lecture :
http://www.avocat.qc.ca/affaires/iiavantageinc.htm#Les%2028%20avantages%20de%20s'in corporer
Je n'ai pas de divergence d'opinion sur le fond: il est en effet assez délicat administrativement, et je précise alors, fiscalement, de lancer son activité en France. En revanche, je me positionne plus sur le plan d'une activité de photographe, ce qui est le sujet initial, pas de manière générale sur la création d'entreprise en France et dans le monde. Je répondais à jéjé, sur son post qui restait également centré sur la profession de photographe. Il n'est pas obligatoire de créer une SARL pour se lancer dans cette activité.
En photo, tu peux avoir raison, mais cela dépend de tes sujets ou opportunités : certaines vedettes du show-business ont parfois des comportements 'chauds' (Depardieu pour citer un cas récent). La limitation d'une SARL sert surtout à séparer tes biens personnels des dettes de ta sté. Ce n'est pas obligatoire mais plus que conseillé. A moins de se limiter à du paysage, du studio, animalier. Mais en règle générale, ce statut me semble un minimum pour protégér ses biens personnels ... Tu as d'autres statuts, moins chers pour le capital mini, j'ai fait un peu de droit et je n'irai pas personnellement, même en photo (peu de risques en dommages, mais bcp en responsabilité civile).Citation:
Envoyé par domino
Relis les posts de Cedric Girard sur ce sujet dans ce même fil.
Les posts de Cédric Girard sur le sujet sont intéressants, mais je ne suis pas sûr qu'ils constituent une référence et qu'ils contiennent l'absolue vérité en la matière.
TransFXB
Ils ont le mérite de montrer une alternative à la création d'une SARL. Et des photographes pros travaillent sous ce statut.
C'est une bonne précision ; en effet, cela dépend de tes buts et volumes ... Cédric a trouvé son créneau (AGESSA et micro-BNC).
L'absolue vérité n'existe pas, mais il existe des solutions ciblées à des cas précis. La SARL est ce que je ferai, pour les raisons citées, mais cette discussion a pour objet de montrer DES solutions et des avis complémentaires. La question est 'Devenir pro, qui y pense ?'. Cédric a pris cette (sage) précaution pour éviter tout tracas fiscal ...