22 pages et au final rien de bien nouveau, en gros il dit que c'est toujours pas a 100% regle mais que les 1D et 1Ds MkIII sont tout de meme ce qui ce fait de mieux. Au passage il balance un peu sur l'AF du 40D (j'etais meme pas au courant) ... c'est dommage tout ce boulot (qui a l'air d'avoir ete fait serieusement) et tout ce temps pour en arriver la ...
Je pense que ces 2 appareils meritent mieux que ca comme publicite. En lisant ces articles on a l'impression que c'est des jouets de plusieurs milliers d'euros qui marchent un jour sur 2, pourtant quand je vois les resultats je suis quand meme sur le cul. Je crois que le vrai souci derriere tout ca c'est un probleme de gestion et de transparence de la part de Canon qui laisse dire et qui ne repond que de maniere sporadique et peu concluante (AMHA), et les rumeurs font le reste (un peu comme pour le nouveau 5D).

PS: pour ceux qui vont dire que le D700 est mieux, c'est pas le bon post
PS 2: pour ceux qui vont affirmer que le 1D ou 1Ds MkIII est parfait, c'est pas le bon post non plus

Soyez tous objectifs, je pense qu'il n'y a que comme ca qu'on peut avancer.