Version imprimable
Mais cré-non-d'une-pipe-en-bois c'est justement parce que c'est la couleur où l'oeil est le plus sensible au signal lumineux qu'il est aussi le plus sensible au bruit, d'où deux fois plus de surface de pixel dédiée à cette couleur. Le vert est la composante principale du signal de luminance.Citation:
Envoyé par magic flight
Sur ces bonnes paroles, je vais aussi me coucher...
J'ajouterai en outre que pour un outil de mesure donné, le taux d'erreur sera inversement proportionnel avec la valeur mesurée. On en revient donc à notre postulat de départ: plus le photosite est grand, plus la valeur à mesurer (i.e. la lumière) reçue est importante, plus le rapport S/B est élevé.Citation:
Envoyé par jlsg
Evidemment si l'outil de mesure (le capteur) est pourri sur le FF et hyper-précis sur l'APS, çà ne tient plus :rolleyes:
Qui a dit le contraire ? ! l a juste été dit que deux photosites de surface 1/2 peuvent s'ils sont correctement combinés donner (presque) le même S/B qu'un seul photosite de surface 1. Les deux 1/2 recoivent la même quantité de lumière que le seul 1.Citation:
Envoyé par jimby75
Bonjour à tous,
Une simple petite question à cette discution qui n'a apporté aucune réponse:
Si je veux augmenter ma résolution par deux du capteur tout en gardant la meme taille (FF par exemple), ne faudrait il pas multiplier le nombre de pixel par 4? DOnc il faudrait passer d'un capteur de 10Mp à 40Mp. Le mieux étant de remplasser ce pixel par neuf.
Mais bon, je sais qu'il ne s'agit pas du fond du problème qui me semble primordial. La preuve, j'ai tout lu.
Bonne journée à tous.
Ben oui, puisque la résolution est définie en nombre de lignes par mm, il faut doubler le nombre de pixels en largeur ET en hauteur, ça fait 4 fois plus de pixels, mais doubler la résolution permet de voir quatre fois plus de détails.Citation:
Envoyé par Karl31
Hmm, quand on parle du bruit il faut voir qu'il s'agit d'une erreur non systématique. C'est à dire qu'il va y avoir des erreurs de mésure dans les deux sens (+ et -). En jreunissant les informations obtenues à partir de plusieurs sites, il y a une forte probablité de réduire l'erreur, c'est le principe de la loi des grands nombres en statistique. Le plus on va mesurer une valeur sur une population grande, le plus petite va être l'erreur, si elle n'est pas systématique.Citation:
Envoyé par jlsg
Par contre, en amassant l'information des plusieurs sites, on va perdre des détails. C'est comme ça que machent les algorithmes de reduction de bruit d'ailleurs, ils éliminent du bruit mais aussi des details.
Tout à fait ! c'est d'ailleurs une règle très générale, pas seulement en photo ; par exemple pour un récepteur radio, plus la bande passante est large (équivalent d'une haute définition en photo) plus le bruit de réception augmente pour une même puissance d'émission, c'est pourquoi les liaisons radio avec les sondes spaciales qui sont maintenant au-delà de pluton se font avec des bandes passantes extrèmement faible de quelques bits par seconde, pour réduire le bruit et donc augmenter le rapport S/B. Pour la photo, comme il était dit plus haut en plaisantant, la limite serait effectivement de ne plus avoir qu'un seul pixel, la définition spaciale serait très faible mais dans des conditions extrèmes de faible lumière on pourrait au moins voir si l'on a photographié un objet clair ou foncé ; c'est déjà une information utileCitation:
Envoyé par Bogdan_M
Contre le théorème de Shannon et la théorie de l'information, on ne peut pas lutter, par contre on peut mal l'interpretter, moi le premier. :D