Densité de pixel

[swab]

En fait l'exemple du vynil et du CD est pas mal. En numérisant un signal analogique, tu perds forcément de la dynamique. le son est plus limpide mais moins musical.
Plus tu te rapproches de la densité de l'argentique ce qui est le cas du mk3 comparé au 5D, tu vas retrouver cette musicalité.

Bon là je déconne peut-être un peu mais il ne faut pas négliger l'aspect subjectif (si mon petit fait de plus jolies photos avec son IXUS à 200 balles que moi avec mon reflex à 10000, ça va me poser un problème) et surtout les progrès des ingénieurs de CANON dans la fabrication des capteurs.

En gros, pour avoir une image plus "sharp" il faut plus de pixels pour s'approcher de la résolution de l'obj ou moins de pixel pour minimiser le bruit ?

J'ai conscience que ce que je dis là est tellement général que...

Et d'ailleurs c'est quoi la résolution d'un objectif ? Ça se mesure en quoi ?

[jimby75]

En gros, pour avoir une image plus "sharp" il faut plus de pixels pour s'approcher de la résolution de l'obj ou moins de pixel pour minimiser le bruit ?

J'ai conscience que ce que je dis là est tellement général que...

Et d'ailleurs c'est quoi la résolution d'un objectif ? Ça se mesure en quoi ?

je ne sais pas mais tu as raison. C'est le maillon le plus faible de la chaine qui influera le premier sur le résultat produit. Ca peut être le capteur, l'objectif, le moniteur, l'imprimante ou... le gars derrière le viseur (dans mon cas, j'ai peur que ce soit le dernier élément cité )