Démocratisation du FF

[GM12]

Chose qui pourra alors justement (ou injustement) être reprochée à la concurrence qui elle, aura vendu de nombreuses optiques spécialisées non adaptable sur du FF. Et alors, les clients de ces marques qui auront un matériel pléthorique APS-C passeront ils pour beaucoup au FF ?
J'en doute, d'autant plus que ce matériel sera alors dur à vendre.

Et qui plus est, ceux qui voudront passer au FF malgré tout ne se sentiront plus liés à la marque, quelle qu'elle soit, voire même un peu trahis si leurs objectifs deviennent inutilisables et donc nécessairement à revendre. Ceux qui auront peu d'optiques spécifiques petit capteur (parce-qu'inexistantes) auront moins de scrupules à migrer vers le FF le moment venu.

[gerfaut]

Bob74 je comprend tes inquiétudes pour l'abandon de l'APS-C mais par contre je ne vois pas quelles optiques te manques dans la gamme Canon? Tu cite les zooms transtandards, mais Canon en a 3 en APS-C le 17-55 f2,8 le 17-85 f4-5,6 le 18-55 f3,5-5,6 qui existe avec et sans stabilisation. A part le 18-200 qui existe chez Nikon et Sigma je vois pas ce qui manque.

[Bob-74]

Bob74 je comprend tes inquiétudes pour l'abandon de l'APS-C mais par contre je ne vois pas quelles optiques te manques dans la gamme Canon? Tu cite les zooms transtandards, mais Canon en a 3 en APS-C le 17-55 f2,8 le 17-85 f4-5,6 le 18-55 f3,5-5,6 qui existe avec et sans stabilisation. A part le 18-200 qui existe chez Nikon et Sigma je vois pas ce qui manque.

Pour moi ? Rien ne manque. J'ai ce qu'il faut.
Je suis en FF avec 3 optiques (zoom) L de 17 à 400 + extender x1,4 et le 300D + 17-85 IS pour mon épouse.

Mais il m'arrive assez souvent de discuter photo et matériels photo et je vois que pas mal de personnes dans mon entourage (plus ou moins proche) ont acquis des réflexes de diverses marques, hors Canon, justement à cause de ce manque d'optiques transtandards *, telles que des 18-135 / 18-200 qu'a, bien souvent la concurrence.

J'en connais qui n'ont pas acquis les 350D et 400D à cause des optiques du kit qui paraissaient "cheap" (légères et moches) et sont passées à Nikon et dans une moindre mesure Pentax.

Beaucoup de ces utilisateurs n'auront que le zoom transtandard du kit, parfois un second zoom "long" (55-200 ou 70-300) ou aussi un zoom transtandard "long qui couvre un range plus important.

Pourquoi croyez vous que certains achètent des "bridges" ?
Uniquement grace à leur zoom (10 à 12x) qui couvre un range trés important.
Pourtant, même s'ils sortent de belles photos, ces appareils sont toutefois limités en raison de leur petit capteur (profondeur de champ trés importante).

[bonzo]

Pour moi ? Rien ne manque. J'ai ce qu'il faut.
Je suis en FF avec 3 optiques (zoom) L de 17 à 400 + extender x1,4 et le 300D + 17-85 IS pour mon épouse.

Mais il m'arrive assez souvent de discuter photo et matériels photo et je vois que pas mal de personnes dans mon entourage (plus ou moins proche) ont acquis des réflexes de diverses marques, hors Canon, justement à cause de ce manque d'optiques transtandards *, telles que des 18-135 / 18-200 qu'a, bien souvent la concurrence.

J'en connais qui n'ont pas acquis les 350D et 400D à cause des optiques du kit qui paraissaient "cheap" (légères et moches) et sont passées à Nikon et dans une moindre mesure Pentax.

Mais ce genre d'optiques existent chez Sigma, Tamron, et a des prix interessants, et qui pourront seconder voire remplacer le 18-55 d'origine.
Je suis d'accord cela represente un surcout, alors que s'il etait proposé d'emblée, ça pourrait le faire.
Quoique, des boutiques genre Camara ou Shop Photo, proposent souvent de tels aseemblages, donc tout n'est pas perdu.