[Débat pour les courageux] Qu'est ce qu'"être conventionnel" ?

[Cunione]

D'après vous ?
Je parle au niveau photo.
"Ton style est plutôt conventionnel".

Votre définition du mot "conventionnel" ?
Où commence et où finit le conventionnel ?
Suffit-il juste de retoucher ses photos pour sortir du conventionnel ?

Allez courage, nous sommes vendredi...

[francoistn]

Pour moi ça veux dire qu il n y a pas une touche " personnelle " dans le style. Un truc qui fait dire au premier coup d œil. " tiens c est untel qui a fait la photo "

Une signature, un coup de patte qui te fait dire " je ne l aurais pas fait comme ça ..."

[Vast]

Oh la la, Nicolas!!!
Justement, on est vendredi matin!!! fin de semaine, on en a marre de travailler, on est fatigué,... et toi tu nous viens avec ce débat à trolls !!!

Cependant, la question est intéressante, enfin, ce sont surtout les réponses qui seront intéressantes.
Moi, je dirais, qu'un style conventionnel, c'est quand on est dans les conventions! Ok, je sors.

[bird24]

Bonjour,

Conventionnel ? Qui respecte des conventions ?
En matière de photo, quelles sont les conventions ? Utiliser les bons réglages pour avoir une bonne exposition, faire le point pour avoir une bonne netteté du sujet, bien cadrer, ne pas couper les têtes, ne pas bouger et éviter les flous de bougé, utiliser la bonne focale selon le sujet.
Je ne vois pas comment l'on peut être contre ces conventions sauf si l'on agit dans le cadre d'une démarche artistique au sein d'un projet artistique défini. La Lomographie a été une démarche respectable. Ne pas faire de photo nette et bien exposée et, encore moins, bien cadrée. Un projet qui s'attacherait à faire pencher systèmatiquement la ligne d'horizon ou a faire le point sur le paysage plutôt que sur la personne que l'on photographie ? Pourquoi pas ? Cela devient une convention.
La convention, c'est un accord entre plusieurs personnes. La convention théâtrale, c'est un accord entre ceux qui sont sur le plateau et ceux qui sont dans la salle. C'est savoir que tout est faux et sonne faux mais accepter de croire que c'est vrai le temps du spectacle.

Pour moi, il n'y a rien de péjoratif dans le terme "conventionnel". On accepte ou on accepte pas la convention, c'est entendu, mais c'est tout. Le photographe ou l'artiste peuvent se planter tout comme le spectateur peut ne pas comprendre la démarche ou ne pas faire l'effort de comprendre.

Mais en fait, je me pose une question. N'y aurait-il pas une énorme faute commise par celles et ceux qui jugent un travail trop "conventionnel" ? Ne veulent-ils pas plutôt dire "convenu" ? Et là, c'est tout autre chose. Une photo convenue, c'est une photo qui donne trop l'impression de déjà-vu. C'est la photo qui ne donne pas sa petite pointe de surprise plaisante, qui n'étonne pas, qui ne fait pas sourire, qui n'émeut pas.

Faut voir.

[TheYoda.fr]

Je pense qu'être conventionnel dans la photo c'est manquer d'originalité. Mais çà ne se limite pas au post-traitement, la composition, l'éclairage etc bref, l'ensemble de la photo.

Prends 1 sujet, 20 photographes. il y a de fortes chances que 17 ou 18 fassent plus ou moins les mêmes photos "conventionnelles". Chouettes, mais qui ne sortent pas du lot.
Et 2-3 feront quelque chose de particulier, ils auront vu un truc qui aura échappé aux autres, ils vont choisir d'autres angles, d'autres focales etc il vont mettre leur "patte" à la photo.
Et là, on ne parle pas encore du post-traitement

[El Claudio]

J'aimerai seulement être ventionnel...

Bon fallait bien que quelqu'un la fasse, voilà c'est fait.
OK, je sors, je suis sorti.

[bolga2bastia]

Etre conventionnelle, c'est comme être dans la vie... Beaucoup de gens critiquent ceux qui ont une vie simple, traditionnelle et soit disant sans peps... Pour vivre heureux certains (comme moi) n'ont pas besoins de sensationnel systématiquement. On peut très bien vivre heureux en ayant une vie tranquille. Nul besoin de se créer des hauts et bas financiers pour apprécier ce que l'on a, nul besoin d'avoir de temps en temps une maitresse pour supporter son épouse (c'est seulement mon avis...)
J'applique cette méthode à la photo..

Beaucoup disent et veulent "sortir des sentiers battus". Généralement ils le font lorsqu'ils ne peuvent pas faire une belle photo et au lieu de se satisfaire d'une photo moyenne, ils veulent l'intellectualiser pour souvent cacher un manque de talent...

En photo animalière, par exemple : sur une photo moyenne, on repproche à son auteur le "fouilli" en arrière plan et/ou le manque d'un beau bokeh. l'auteur de la photo (souvent pas très honnéte) répplique qu'il préfére voir et shooter les animaux dans leurs éléments naturels....
C'est parfois vrai, mais à 95 % c'est plutot qu'il n'a pas pu faire autrement, faute de bonnes conditions et/ou de talent...

Pour le portrait c'est pareil. Quoi qu'on dise, généralement (je dis bien généralement) un portrait est plus joli si on ne le scalpe pas... On peut bien sur le sclaper, mais ça demande un talent supplémentaire....

Pour le matériel c'est pareil... Chacun ses moyens. la personne qui shoote avec un 400 mm 2.8 n'est pas forcement qu'un "type plein de fric", il est souvent aussi un passionné talentueux qui a eu les moyensv de s'équiper selon son rêve et ses possibilités... Shooter avec un vieux sigma 75/300 n'est pas une tare, croire en revanche que la photo doit se pratiquer comme cela, c'est une grande tare.... :-)

Pour résumer, je dois mes quelques petits progrès au fait d'être conventionnel. Ce qui est dommage c'est que ce terme est parfois (meme souvent) utilisé pour dénigrer la photo....

[chico12]

Je tenterai le synonyme "académique". Donc, pour moi, "conventionnel" qualifie le résultat de la mise en pratique stricte des principes acquis d'un enseignement.
S'applique surtout aux arts, la musique, la peinture etc... et donc, à la photographie. Juger une oeuvre picturale académique, ou conventionnelle, c'est la trouver trop parfaite donc lisse, froide, sans accroche.
Appliquée à la photo l'expression de Cunione "ton style est conventionnel" signifie pour moi "c'est propre mais ça manque d'originalité, de peps". En un mot, c'est chiant !
Comme dit Bird24, les règles de l'horizon ... horizontal ou celle des tiers ne demandent qu'à être transgressés pour autant que le résultat l'infirme avec panache.

[JFB18]

On peut être Conventionnel ET révolutionnaire.
Petit rappel historique : Convention nationale - Wikipédia.

Je sais bien qu'on n'est plus dans le domaine de la photo, mais je n'ai pas pu résister...

[polgen01]

Pour moi être conventionnel en photo c'est réaliser ces images en respectant les règles définies depuis des décennies, qui sont d'ailleurs les mêmes que pour le dessin, point d'or, perspectives, équilibre symétrique...etc...., et donc en photo un portait, un paysage, architecture....et autres domaines, doivent être exécutés de telle façon pour que la lecture de l'image soit cohérente, et quelle corresponde aux normes de lecture et de compréhension de l'image, que l'on nous à inculquées, après il y à l'artiste qui va mettre sa patte en respectant la base conventionnelle, mais qui va jouer de sa vision de l'image avec la technique du matériel qu'il à sous la main, puis l'artiste qui va complètement transgresser le conventionnel pour réaliser sa pdv, et en se jouent également des techniques dû au matériel, et en amenant donc une image complètement originale, qui seras comprise ou pas, ça c'est selon le ressentit de chacun.
Là je n'ais parler que de la PDV.
Après, aujourd'hui avec les logiciels de retouches, le conventionnel, ou commence t'il ? ou fini t'il ?, conventionnelle l'image très peu ou même pas retouchée, conventionnel le post-traitement, peut il être le prolongement dans la finalisation de l'image ? là, j'avoue ne pas avoir d'idée sur ce sujet.

JP.

[Fredo_45]

Pense qu'il y a erreur de terme dans ce débat. Les conventions sont multiples donc il est assez facile d'être conventionnel (suffit de prendre la bonne convention)

Je pense qu'il faut plus débattre sur la consensualité dans l'approche heuristique.

[TheYoda.fr]

C'est pas faux

[bolga2bastia]

et inversement.. !

[sido]

Je ne pense pas que cela puisse être un débat dans le sens ou le mot conventionnel est très vague.
Je parlerais plutôt de photos conformiste, sur ce forum on apprend à cadrer ses photos à bien les exposer pour qu'elle soit techniquement bien, et non pas artistiquement belle.
Et j'ai pu remarquer que dès lors qu'une personne se tape un délire, on le rappelle à l'ordre, pour en revenir aux photos conformiste.

[tomes67]

C'est pas faux

salut perceval le gaulois!

[tomes67]

sinon je suis d'accord avec fredo...
l'art de la recherche s'il émane parfois de franc-tireurs, se doit d'être consensuel pour devenir conventionnel sinon il reste dans un placard et le déconventionnement devient une daube!

il y a donc aussi un effet de mode et le conventionnel d'un moment peut devenir ringard à un autre...que ce soit sur le plan technique à la pdv, au développement ou au post traitement!

bon WE

[briceos]

heuristique

Toi, t'as appris un nouveau mot récemment et tu le sors à toutes les sauces !!!

[silver_dot]

Où commence et où finit le conventionnel ?

Allez courage, nous sommes vendredi...

Question existentielle? Attention à ne pas se faire trop mal à trop s'exciter les boyaux de la tête.

Le vendredi serait-il devenu un jour de pénitence?

[groux]

Apparemment, ça dépend du juge (et ce jugement, surtout la 1re partie, ne me fait pas rire ):
L'abandon du droit d'auteur lors de la mise en ligne de photographies sur internet - Maitre anthony bem

[tomes67]

on s'éloigne un peu du sujet....mais c'est rès intéressant!
la partie 2 est bizarre signifiant qu'on peut poster sous un pseudo des photos (on nous bassine pour obtenir les autorisations de gens photographiés) et donc se prévaloir de ne pas en être l'auteur si je prend en "négatif" le propos qui nous dépossède de notre oeuvre dès qu'elle est publiée sous un pseudo...ou alors je n'ai rien compris!

cdlt
tomes