[Débat pour les courageux] Qu'est ce qu'"être conventionnel" ?

[TheYoda.fr]

salut perceval le gaulois!

Si Si, j'ai compris

[DanielC]

@ Phil, quand j'ai lu ton post, j'étais en train de zieuter la galerie de Mary Ellen Mark et bing... sur la page d'accueil un portrait au format paysage puis après des portraits au format carré, mais aussi des portraits au format portrait, pourtant cela ne m'a pas semblé non-conventionnel... je ne pense pas que la réponse soit dans le format utilisé mais plutôt dans le contexte. Si je prend l'exemple des portraits d'école il y a tout un cahier des charges, tentant de créer une certaine neutralité, harmonie, enfin bref il y aurait plein de façons d'expliquer le fait que ce qui est demandé est que tous les enfants soient photographiés de la même façon et avec le plus de neutralité possible (pas d’ambiguïté possible quant à la lecture de l'image)... un photographe s'amusant donc à réaliser ce reportage en modifiant pour chaque enfant l'éclairage, la composition, le contexte... enfin bref créer une image différente pour chaque enfant alors le reportage serait non-conventionnel dans son ensemble puisque complétement décalé par rapport à ce qui lui est demandé mais c'est pas pour autant que les photographies visualisées séparément le serait. Les conventions ne sont que des accords, des consensus... dans un monde dominé par la pensée unique il serait aisé de les identifier, dans un monde où les cultures, les pratiques sont très vastes beaucoup moins, ce qui est non conventionnel à un endroit peut ne pas l'être dans un autre... les conventions sont arbitraires et n'ont d'importance que là où elles sont appliquées.

Daniel

[cavalier]

Conventionnel dans le sens la photo correspond à ce qu'on en attend, qui ne déroute pas ou ne dérange pas...?
Un exemple me vient en tête, celui de Bernd et Hilla Becher, dont l'oeuvre est basée sur des photographies d'ensembles industriels (carreaux de mines, cokeries, châteaux d'eau) photographiés comme le sont les "monuments" tels qu'églises, châteaux....
c'est techniquement parfait (travail à la chambres et redressement des parallaxes) mais le sujet n'est pas conventionnel! un peu comme récemment Raymond Depardon avec sa série sur la France "banale".
Certains détournent les règles avec talent, d'autres les respectent sans talent, c'est ainsi et c'est injuste, du bucheron au ciseleur, toute la gamme des nuances est présente dans la créativité!!
voici ma contribution à la prise de tête du vendredi!!

[Philsogood]

@ Phil, quand j'ai lu ton post, j'étais en train de zieuter la galerie de Mary Ellen Mark et bing... sur la page d'accueil un portrait au format paysage puis après des portraits au format carré, mais aussi des portraits au format portrait, pourtant cela ne m'a pas semblé non-conventionnel...

Effectivement, sauf, que tu fais déjà une référence à une Artiste, je dirais même une créatrice, et que d'autre part je parlait aussi dans mon post, d'une avancée culturelle qui nous avait fait modifier la perception des choses, et de ce fait on a déplacé aussi les curseurs sur le conventionnel. Ce qui ne l'était pas hier l'est devenu aujourd'hui.
Ne serait ce que sur les formats, il a fallut à un moment que quelqu'un franchisse le cap… ce qui à été fait. définir une photo non conventionnel aujourd'hui c'est certainement plus difficile qu'il y a une cinquantaine d'année, prends les photos de portrait qu'on faisait dans les années 50 difficiles de trouver autre chose que du format portrait pour du portrait !… évidemment je ne parle pas des cas exceptionnels.

Si je prend l'exemple des portraits d'école il y a tout un cahier des charges, tentant de créer une certaine neutralité, harmonie, enfin bref il y aurait plein de façons d'expliquer le fait que ce qui est demandé est que tous les enfants soient photographiés de la même façon et avec le plus de neutralité possible (pas d’ambiguïté possible quant à la lecture de l'image)...

Donc conventionnel !…

Un photographe s'amusant donc à réaliser ce reportage en modifiant pour chaque enfant l'éclairage, la composition, le contexte... enfin bref créer une image différente pour chaque enfant alors le reportage serait non-conventionnel dans son ensemble puisque complétement décalé par rapport à ce qui lui est demandé mais c'est pas pour autant que les photographies visualisées séparément le serait.

Dans ce cas la, c'est la démarche qui n'est pas conventionnel puisque créative. mais un résultat individuel ne pourrait sortir du contexte dans lequel il a été crée. car cela reste un élément de l'ensemble, et non pas une création unique. (à mons sens, mais je conçois qu'on puisse penser le contraire)

Les conventions ne sont que des accords, des consensus... dans un monde dominé par la pensée unique il serait aisé de les identifier, dans un monde où les cultures, les pratiques sont très vastes beaucoup moins, ce qui est non conventionnel à un endroit peut ne pas l'être dans un autre... les conventions sont arbitraires et n'ont d'importance que là où elles sont appliquées.

Complètement d'accord, mais je pense pas avoir dis le contraire… Prenons pour exemple l'imprimerie, lorsque les moines copistes écrivaient des livres et même un peu plus tard avec Gutemberg, On avait les grands fonds et les petits fonds, les petits fonds étant près de la reliure centrale, les grands fonds étant aux extrémités (à gauche sur une page gauche à droite sur une page droite) ce système de marge était convenus (donc conventionnel) puisque pratiqué par tout le monde pour une raisons toute simple c'est que les livres (gros et lourds) étaient posés sur des lutrins, que le lecteur se tenait debout devant le livre et que pour éviter l'effeuillage il posait ses bras ou ses mains sur ces marges qui ne devaient pas perturber la lecture.

Aujourd'hui les livres sont plus legers et dans des formats plus petits ou seul le pouce maintient les pages, donc on y trouve des marges égales tant à droite qu'à gauche, la aussi, c'est convenu (donc conventionnel). Cependant, rien ne t'empêches d'appliquer la mise en pages avec les grands blancs mais tu rentre alors dans une démarche créative non conventionnel avec le type de document que tu vas imprimer.

le rapport avec la photo est un peu le même, mais je dois avouer que les choses ont considérablement évolués, mais on pourrait en parler pendant des heures.

le véritable point sur lequel je m'insurge, c'est toutes ces personnes qui mettent leur inculture, leur incompétence et leur médiocrité sous le flambeau de la créativité ou de la subjectivité de l'art. Certains arrivent à changer les choses et les pensées avec brio, mais c'est gens la y arrivent par ce qu'à l'origine ils ont la culture du conventionnel !.
Ce que tu fais en photos est formidable, et comme je dis pour le moment… Souvent imité, jamais égalé !… (à méditer !)

Bien à toi

Phil