Etre conventionnelle, c'est comme être dans la vie... Beaucoup de gens critiquent ceux qui ont une vie simple, traditionnelle et soit disant sans peps... Pour vivre heureux certains (comme moi) n'ont pas besoins de sensationnel systématiquement. On peut très bien vivre heureux en ayant une vie tranquille. Nul besoin de se créer des hauts et bas financiers pour apprécier ce que l'on a, nul besoin d'avoir de temps en temps une maitresse pour supporter son épouse (c'est seulement mon avis...)
J'applique cette méthode à la photo..

Beaucoup disent et veulent "sortir des sentiers battus". Généralement ils le font lorsqu'ils ne peuvent pas faire une belle photo et au lieu de se satisfaire d'une photo moyenne, ils veulent l'intellectualiser pour souvent cacher un manque de talent...

En photo animalière, par exemple : sur une photo moyenne, on repproche à son auteur le "fouilli" en arrière plan et/ou le manque d'un beau bokeh. l'auteur de la photo (souvent pas très honnéte) répplique qu'il préfére voir et shooter les animaux dans leurs éléments naturels....
C'est parfois vrai, mais à 95 % c'est plutot qu'il n'a pas pu faire autrement, faute de bonnes conditions et/ou de talent...

Pour le portrait c'est pareil. Quoi qu'on dise, généralement (je dis bien généralement) un portrait est plus joli si on ne le scalpe pas... On peut bien sur le sclaper, mais ça demande un talent supplémentaire....

Pour le matériel c'est pareil... Chacun ses moyens. la personne qui shoote avec un 400 mm 2.8 n'est pas forcement qu'un "type plein de fric", il est souvent aussi un passionné talentueux qui a eu les moyensv de s'équiper selon son rêve et ses possibilités... Shooter avec un vieux sigma 75/300 n'est pas une tare, croire en revanche que la photo doit se pratiquer comme cela, c'est une grande tare.... :-)

Pour résumer, je dois mes quelques petits progrès au fait d'être conventionnel. Ce qui est dommage c'est que ce terme est parfois (meme souvent) utilisé pour dénigrer la photo....