Citation Envoyé par Oeildetaup Voir le message
Une photo réussie par erreur n'en fait pas un style .... ou alors il faut le reproduire conformément à cette nouvelle recette, et ce n'est plus un style mais devient une méthode, une convention ... et il va en porter le nom qui caractérisera le style (le nom de la ville et de l'anecdote pour reprendre ton exemple du bonbon)

Merci Phil d'acréditer le fait que ces 2 termes ne peuvent pas être employés ensemble.
Je reste foncièrement convaincu qu'un 'style conventionnel' est indéfinissable et incohérent, une sorte de .... lumière obscure , de goût conventionnel
Après on peut débattre au cas par cas si la représentation est conventionnelle ou pas, mais pas du style

Je me doute que cela ne va te plaire, mais la perche était trop belle puissance infinie

Hahaha ! Malgré notre jeunesse à tous les deux, je me sens encore une âme d'enfant, et tant que les débats se font dans la joie, ce n'est que du plaisir !… mais bon, il va falloir quand même que je remette un peu d'odre…

Tu es un opportuniste, mais en l'occurrence, tu me cite sur une référence qui vient en opposition non pas à un style photo, mais à propos de la conduite d'une voiture (et paf le Chien ! )
j'en accrédite rien, en tous cas je ne pense pas et sans user de mauvaise fois, il n'y a jamais eu d'Antagonisme entre Style et Convention. Maintenir ce genre de propos, c'est aussi convenir que Style + tous les Adjectifs que tu mettrais derrière ne peuvent être utilisée ensemble, Style deviendrait alors un mot unique qu'on ne pourrait utiliser que seul.
Il ne faut pas non plus sortir les choses de leur contexte, on est bien ici dans le registre de la photo. Un petit retour dans le temps dans l'histoire de la photo, et j'irais même au delà dans l'histoire de la peinture, pour comprendre ce qu'on fait aujourd'hui en photo.
Regarde par exemple tous les portraits qui ont été fait au 17e et 18e Siècle, tu t'apercevras sauf à quelques exceptions, que la majorité des portraits, sont dans un format vertical, et qu'il respecte une convention édicté par les artistes de l'époque. il faut dire qu'à l'époque il n'y avait pas beaucoup d'écoles des Beaux arts, et que les étudiants allaient soit à Paris, soit à Rome (je résume vite fait).
Pour la Photo c'est un peu le même principe, la photo tu l'apprenais suivant certaines règles bien définis, ce qui te faisais renter dans la convention. Quand tu vas te faire tirer le portrait chez un photographe, il te fait des portrait conventionnel, dans le même schéma, cela est également vrai pour les photo d'école, toujours dans ce format vertical avec l'enfant et les lumières placé par une loi édicté afin d'avoir le résultat le meilleur, le portrait d'enfant à l'école est donc un style conventionnel.
Prendre un portrait en plaçant le sujet sur une ligne de force verticale, la tête sur un point de force avec tant qu'à faire les yeux sur la ligne de force horizontale c'est respecter un style de portrait conventionnel.
Ha ! par contre en l'écrivant, je viens de comprendre peut être ce qui te gène, ça ne m'avait pas effleurer l'esprit, mais finalement n'est ce pas le fait qu'on ne donne pas de nom au style qui te perturbe ? peut être préfère tu qu'on dises Un "style de portrait Conventionnel" ? je pense que tu devrais être plus en accord avec ça…

Qu'en penses tu ?

Bien à vous,

Phil