[Débat] Le secteur de la photo en crise, ventes des DSLR en baisse ...

Bonsoir à tous !
Je vois que ce débat passionne (même on est passé un peu en HS).
Sinon, les grandes surfaces aussi polluent.
Regardez toutes ces TVs qui servent d'affiches publicitaires au niveau des caisses.
Idem dans les stades avec les panneaux publicitaires électrique.
Il y a plein de choses à faire avant qui ont une portée beaucoup plus importantes.
Autre exemple ?
Un ami qui avant travaillais chez EDF. Il laissait toutes les lumières allumée, chauffais même absent pour quelques jours/semaines.
Ayant changer d'entreprise, il éteint toutes les lumière et allume (même pour 10 secondes).
il ne se rends pas compte qu'il pollue plus avec es ampoules qui vont grillés rapidement avec ces cycles d'allumages incessants.
Je ne pense pas qu'il soit le seul, beaucoup ne payant que très peu l’électricité doivent (je pense faire) faire pareil.

Les reflexs c'est pareil en fait. Un bon reflex peut durer des années et/ou faire plusieurs propriétaires. Leur impact écologique est plus grand que l'argentique, il consomme du courant, demande du temps de calcul, et leur résultat consomme du courant, de la bande passante, de l'espace disque : Tout ça a un impact. Après chacun doit faire un effort, améliorer son impact carbone, Electrique. Que le marché devienne stable est normal, la plus part des amateurs ont fait la bascule vers le numérique.

Pour le reste a chacun d'isoler sa demeure, de changer ses ampoules pour des éclairages basse conso, d'arrêter de prendre sa voiture pour aller chercher le pain, de consommer des produits venant de l'autre bout du monde et de privilégier les cycles courts. En fait tout est une question de consommation raisonnable et raisonnée.

De toute façon je met déjà 1h15 pour me rendre en train au boulot, alors en vélo je ne veux pas me lever à 2h00 pour commencer à 8h30 et partir le soir à 17h30 pour arriver et me coucher ...

C'est l'être humain qui est coupable de toute cette merde, je suis né au Maroc à Casablanca, et à l'époque on avait pas de PC, pas de console, pas de de smartphone, ... l'activité principale était le sport ! et j'ai jamais été malheureux ...

Maintenant on voit des gamins de 13 ans avec des téléphones de dernière génération, sinon ils ne peuvent plus vivre; il leur faut leur tv dans la chambre, leur DVD, et j'en passes ... respect 0, des SMS à table, lien social faible et familial encore moins, quand on dit l'évolution de l'être humain, on peut déjà dire qu'elle a cessé d'aller dans le bon sens et malheureusement on crée de plus en plus de besoins de merde qui n'ont aucune utilité (le objets connectés dont j'ai du mal à voir l'intérêt, des frigos ou machines à lavé connectés à Internet !! mais qui durent 5 ans de moins que les bons vieux machins de l'époque, des TV / imprimantes qu'on programme pour mourir à une date donnée .... )

Et le pire c'est qu'aussi con que cela puisse paraître, les gens achètent ... le lavage de cerveau fonctionne à merveille apparemment

Citation:

---

Envoyé par gparedes

... je me sens donc citoyen ...

---

Ne te frappes pas, on élargit simplement le débat !
Et je n'ai pas dit tu, j'ai dit je tu nous et reprit tes exemples.

Mais tout de même, la voiture est un mauvais exemple
Une voiture de 10 ans coûte moins cher à la planète qu'un litre de carburant économisé tout les 100 km additionnes aux gaspillages de la fabrication de cette nouvelle voiture.

Par contre, le train, c'est tout bon

:)

Je te rassures, je ne prends pas la pollution mondiale à ma charge, comme tu dits on est tous coupable, que ta voiture soit neuve ou qu'elle ait 10 ans ... on a pour beaucoup un jour pris un avion, une bagnole, une moto, un bateau ... on a tous à un moment ou un autre été déraisonnable ... on essayes de rester dans une fourchette acceptable, si déjà les gros pollueurs en faisait de même, le gain serait réel, mais tant que l'argent est derrière tout ça, la faiblesse humaine tombera dans le piège ...

Quand je vois des reportages de Dubaï j'ai envie de vomir, ce déballage de tune, comme si elle coulait à flot, de voitures, hôtels de luxe, plages artificielles, de guépard comme animal de compagnie, le pétrole et les riches qui sont derrière ... la pire vision de l'être humain quand il nage dans l'argent, la démesure à l'état pur !! Je ne penses pas que je veilles un jour y mettre les pieds dans des endroits construit pas la démagogie des riches :badmood:

Ca ne m'étonne pas. Combien de possesseurs de boitiers reflex s'en servent régulièrement ? A part les vrais amateurs de photo, les autres mettent rapidement au placard "le gros bouzin avec ses objectifs (car vendu en kit boitier + 2 objectifs dans les premiers prix) dans leur grosse sacoche qui prend de la place".
Et puis avec l'amélioration des qualités photos des téléphones, ça rend plus de services sans prendre autant de place.
C'est triste mais c'est la réalité. En tout cas, je ne pense pas que les chiffres de vente de reflex étaient si élevés avant l'ère du numérique. Et si ça aidait nos constructeurs de boitiers de se poser les vrais questions : pourquoi de moins en moins de monde achète mes boitiers tous neufs qui sont de plus en plus chers à l'achat ?....

Citation:

---

Envoyé par tinoriac

Donc, tu voudrais que la chine ne fasse pas ce nous avons fait (les occidentaux), c'est à dire polluer à outrance pour être parfaitement structuré et développé?
Si ça c'est pas de l’Égoïsme......
Ils ont toute légitimité pour polluer encore quelques années, si on considère ce que nous avons fait nous même pour être ce que nous sommes aujourd'hui.
Arrêtons de prendre les chinois pour les gros pollueurs de la planète, on ne vaut pas plus cher au regard de ce qu'on a fait, et de ce qu'on fait encore d'ailleurs.

---

Ce n'est pas parce certains font des conneries que les autres doivent les faire.
Discussion plus que stérile qui ne démontre que la bêtise de parler pour ne rien dire.

Citation:

---

Envoyé par tinoriac

Donc, tu voudrais que la chine ne fasse pas ce nous avons fait (les occidentaux), c'est à dire polluer à outrance pour être parfaitement structuré et développé?
Si ça c'est pas de l’Égoïsme......

---

Ce n'est pas de l'égoïsme, c'est d'éviter aux autres de faire les mêmes conneries ... aujourd'hui les occidentaux "essayent" (ou le font croire) de baisser les émissions de gaz à effet de serre, dont ils mesurent maintenant les impacts climatiques (en réalité ils le savent depuis quelques temps, mais on cache cela sous le tapis depuis des années), il est donc un peu logique de tenter d'alerter les autres de ne pas suivre le même chemin

Aujourd'hui on a des messages qui disent acheter voiture hybride, électrique, ... laissez tomber le diesel et leurs émissions de particules fines, faut il donc laisser la chine arriver à 75% de diesel comme nous et faire les mêmes erreurs avant que eux aussi changent leur message ?

Après oui il a de fortes chances que les pays occidentaux ne le fassent pour ces raisons, mais pour des raisons bien plus économiques

Les USA et la Chine reste quand même actuellement les plus gros pollueurs en %, bien sûr la superficie de chacun de ces Pays (continents) n'y est pas pour rien, et bien sûr l'Europe n'est pas exempt de responsabilité comme le reste du monde ... on l'a dit on est tous coupable

Citation:

---

Envoyé par tinoriac

Arrêtons de prendre les chinois pour les gros pollueurs de la planète, on ne vaut pas plus cher au regard de ce qu'on a fait, et de ce qu'on fait encore d'ailleurs.

---

Complètement hors sujet, mais avez vous déjà eu l'occasion de voyager et séjourner en Chine ou dans l'ex URSS; là vous verriez ce que c'est que de la pollution !
Souvent le ciel est jaune et non bleu et même par une journée sans nuages on ne voit pas le soleil!

D'ailleurs on va voir ce que ces pays (Chine, Inde, ....) vont proposer lors de la conférence sur le climat.

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Souvent le ciel est jaune et non bleu et même par une journée sans nuages on ne voit pas le soleil!

---

Si je ne m'abuses c'est bien en Chine qu'ils sont tous (un grand nombre) avec des masques d'infirmière ... j'imagine qu'ils ne le font pas pour éviter de postillonner lorsqu'ils sont enrhumés ...

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Si je ne m'abuses c'est bien en Chine qu'ils sont tous (un grand nombre) avec des masques d'infirmière ... j'imagine qu'ils ne le font pas pour éviter de postillonner lorsqu'ils sont enrhumés ...

---

Tous, non, mais beaucoup!
La majorité des centrales électriques sont au charbon. Il y en a une à coté de Hong Kong et les jours où les vents dominants viennent de ce coté on est dans le smog!

Citation:

---

Envoyé par tinoriac

Donc, tu voudrais que la chine ne fasse pas ce nous avons fait (les occidentaux), c'est à dire polluer à outrance pour être parfaitement structuré et développé?
Si ça c'est pas de l’Égoïsme......
Ils ont toute légitimité pour polluer encore quelques années, si on considère ce que nous avons fait nous même pour être ce que nous sommes aujourd'hui.
Arrêtons de prendre les chinois pour les gros pollueurs de la planète, on ne vaut pas plus cher au regard de ce qu'on a fait, et de ce qu'on fait encore d'ailleurs.

---

C'est plutôt ce genre de réaction qui est égoïste ...

Tu laisse tes enfants traverser la route hors des passages prévu sans rien dire, sous prétexte que c'est égoïste de leur "interdire" de faire comme toi ?
N'importe quoi ...

Non, au contraire. Il faut faire profiter des pays en voie de développement des nos techniques apprises afin de réduire l'impact. Dans tous les secteurs (mobilité, logement, chauffage, production énergétique, appareillage a faible consommation ...).

Citation:

---

Envoyé par Hep

C'est plutôt ce genre de réaction qui est égoïste ...

Tu laisse tes enfants traverser la route hors des passages prévu sans rien dire, sous prétexte que c'est égoïste de leur "interdire" de faire comme toi ?
N'importe quoi ...

Non, au contraire. Il faut faire profiter des pays en voie de développement des nos techniques apprises afin de réduire l'impact. Dans tous les secteurs (mobilité, logement, chauffage, production énergétique, appareillage a faible consommation ...).

---

moui et les gosses ils ecoutent ce que les adultes leurs disent ?
C'est malheureusement un voeux pieux que d'esperer a ce qu'ils passent de suite a une energie verte, ils commencent seulement a y songer, et ont ete bcp plus vite que nous a faire le passage (150 ans pour nous contre 50 ans pour eux)

Climat sans contrôle des naissances de toute façon c'est un non sens ... Soucis c'est que natalité rime avec Croissance pour les économistes, mais dans un système à ressource fini on arrive a un crash majeur prévu depuis les années 60 par les économistes qui ne prennent pas en compte que l'économie Monétaire. La chine puisqu'on parle d'eux abandonne sa politique de l'enfant unique, car économiquement ils ont un déficit de croissance. Les ressources ne sont pas extensible, et on ne peut couper les poires en 2 a l'infini. La vision d'un marché en perpétuel croissance que cela soit en reflex ou tout autre domaine est une impossibilité. Un palier est atteint, et il est même souhaitable que le niveau reste stable.

Citation:

---

Envoyé par tinoriac

Donc, tu voudrais que la chine ne fasse pas ce nous avons fait (les occidentaux), c'est à dire polluer à outrance pour être parfaitement structuré et développé?
Si ça c'est pas de l’Égoïsme......
Ils ont toute légitimité pour polluer encore quelques années, si on considère ce que nous avons fait nous même pour être ce que nous sommes aujourd'hui.
Arrêtons de prendre les chinois pour les gros pollueurs de la planète, on ne vaut pas plus cher au regard de ce qu'on a fait, et de ce qu'on fait encore d'ailleurs.

---

Je suis assez d'accord avec tinoriac
On n'a aucune leçon à donner aux autres
Je suis arrivé en Casamance avec mes belles idées sur une planète propre, admiratif sur la façon dont ces gens savaient se satisfaire de peu, de leur vie simple.
J'ai vu arriver la technologie : d'abord des moteurs HB pour les pirogues, puis les fringues, puis les téléphones, les panneaux solaires, le gaz et maintenant des 4X4 et les barques rapides, j'ai essayé mes discours écolos (oui, je suis sympathisant écolo depuis Dumont, à l'époque du lycée) et on m'a remis de suite à ma place.
Tu nous emmerdes, nous aussi, on veut du confort et de la technologie. Vous êtes les seuls à avoir le droit d'en profiter ?
Eh bien, vous savez ce que j'ai fait ? J'ai fermé ma gueule ! (oui, ça m'arrive)

Citation:

---

Envoyé par Hep

Non, au contraire. Il faut faire profiter des pays en voie de développement des nos techniques apprises afin de réduire l'impact. Dans tous les secteurs (mobilité, logement, chauffage, production énergétique, appareillage a faible consommation ...).

---

Oui, c'est ce que je pense aussi mais sans donner de leçons de morale. On n'en a aucun droit pour la simple raison que nous sommes à la base de ce problème, nous sommes LE PROBLEME
La Chine est le plus gros pollueur mais c'est aussi une des nations les plus actives concernant ces problèmes
Depuis que les Chinois ont prit le marché des panneaux solaire, leur cout a baissé par 3, ici, en Afrique.

Le pays le plus inquiétant n'est pas la Chine, ils sont conscients et actifs et ils y travaillent mais ils partent de loin.
le pays qui m'inquiète le plus est les Etats Unis, seul au monde, égoïste, comme toujours.

Et nous, qui refusons de voir la vérité en face !
Le pays des cépanoucélotre

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Climat sans contrôle des naissances de toute façon c'est un non sens ... Soucis c'est que natalité rime avec Croissance pour les économistes, mais dans un système à ressource fini on arrive a un crash majeur prévu depuis les années 60 par les économistes qui ne prennent pas en compte que l'économie Monétaire. La chine puisqu'on parle d'eux abandonne sa politique de l'enfant unique, car économiquement ils ont un déficit de croissance. Les ressources ne sont pas extensible, et on ne peut couper les poires en 2 a l'infini. La vision d'un marché en perpétuel croissance que cela soit en reflex ou tout autre domaine est une impossibilité. Un palier est atteint, et il est même souhaitable que le niveau reste stable.

---

+1
je vais même plus loin : la décroissance

:)

On quitte le débat initial franchement la ! En gros décroissance non, l'idéal pour arriver a une stabilisation de la population, est un accroissement du niveau de vie des populations et aussi que le coût de la vie croisse. Il y a moins de naissance dut aux attitudes individuelles et aux besoins non primaires. La chine est encore un bon exemple, l'assouplissement de la politique de l'enfant unique pour les couples issus de 2 enfants unique n'a pas eu l'effet escompté chez eux. Le cout de la vie et la pression sociale a consommer a fait que les couples ont continué a n'avoir qu'un gosse dans les grandes villes, le coût de la vie et le fait de désirer plus de bien matériel l'emporte sur le besoin de procréer. Faut espérer qu'en Casamance le niveau de vie augmente, et que rapidement les loisirs prennent le dessus aux besoins essentiels (Bouffe, logement, Santé). La ils vont faire attention a leur environnement.

Bonjour,
autre point pour les renouvellements: la panne.

La vidéo use t'elle plus le capteur et l’électronique qui va avec ?
Quid de l'usure suite à une utilisation très peu intensive (en gros de longues périodes d'inactivité). Dans ce cas, je pense que c'est la batterie qui souffre le plus (ne tient plus la charge), mais le boitier en lui même ?
Ensuite vient le facteur indéniable du hasard et de la "faute à pas de chance".

Ces derniers temps, sur les blogs ou sites de photographes pro, j'ai vu fleurir le "adieux Canon/Nikon (ou plutôt "adieux reflex"), bonjour Fuji/A7 (petits, mignons et ...branchouille).
Les arguments étaient efficaces et je me suis dit que ça sentais le chaud pour le reflex. Ca tournais sur le registre du "Less is more" ou du "Le bon appareil, c'est celui qu'on a sur sois". (Et ouaip, un mirroless, c'est plus leger qu'un reflex, mais de là à l'embarquer tout les jours dans son sac...)
Et là, je tombe sur un article "Bye bye Fuji (mirrorless bien vendu), hello Nikon (reflex qui fait le(s) boulot(s))" ! Le problème des modes, c'est que ça se démode... Tant mieux pour le futur du dslr.

""Jadis, les économistes estimaient qu'une société saine est une société en expansion. Le taud de croissance servait de thermomètre pour mesurer la santé de toute structure : État, entreprise, masse salariale. Il est cependant impossible de toujours foncer en avant, tête baissée. Le temps est venu de stopper l'expansion avant qu'elle ne nous déborde et ne nous écrase. L'expansion économique ne saurait avoir d'avenir. Il n'existe qu'un seul état durable : l'équilibre des forces. Une société, une nation ou un travailleur sains sont une société, une nation ou un travailleur qui n'entament pas et ne sont pas entamés par le milieu qui les entoure. Nous ne devons pas viser à conquérir mais au contraire à nous intégrer à la nature et au cosmos. Un seul mot d'ordre : harmonie. Interpénétration harmonieuse entre monde extérieur et monde intérieur. Sans violence et sans prétentions.

Le jour ou la société humaine n'éprouvera plus de sentiment de supériorité ou de crainte devant un phénomène naturel, l'homme sera en homéostasie avec son univers. Il connaîtra l'équilibre. Il ne se projettera plus dans le futur. Il ne se fixera pas d'objectifs lointains. Il vivra dans le présent, tout simplement. "



je ne nomme pas l'auteur ni le livre d'où est tiré cet extrait, ça ferait sourire.
Je vous mets d'ailleurs au défi de les trouver !

:D

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

On quitte le débat initial franchement la ! En gros décroissance non, l'idéal pour arriver a une stabilisation de la population, est un accroissement du niveau de vie des populations et aussi que le coût de la vie croisse. Il y a moins de naissance dut aux attitudes individuelles et aux besoins non primaires. La chine est encore un bon exemple, l'assouplissement de la politique de l'enfant unique pour les couples issus de 2 enfants unique n'a pas eu l'effet escompté chez eux. Le cout de la vie et la pression sociale a consommer a fait que les couples ont continué a n'avoir qu'un gosse dans les grandes villes, le coût de la vie et le fait de désirer plus de bien matériel l'emporte sur le besoin de procréer. Faut espérer qu'en Casamance le niveau de vie augmente, et que rapidement les loisirs prennent le dessus aux besoins essentiels (Bouffe, logement, Santé). La ils vont faire attention a leur environnement.

---

La stabilisation, oui.
Parce que nous avons déjà dépassé les limites et c'est le minimum.
Mais il n'y a que trois solutions:

Soit on estime qu'il faut stopper tout en l'état actuel des choses, avec les inégalités, les injustices etc ..
On bloque tout
mais je doute que les 4/5éme de la population mondiale défavorisée accepte longtemps de nous regarder vivre sur leurs dos.

Soit on tend vers un équilibre global.
On fait grandir les petits mais il faut que les grands acceptent de rapetisser un peu (beaucoup?).
On partage, quoi, enfin !

Soit nous nous arrêtons pour attendre le reste de l'humanité.
Mais ça veut dire encore la croissance pour ces fameux 4/5ème jusqu'à l'équilibre.
ça risque de durer un moment alors qu'il ne nous reste plus qu'une dizaine d'année, dernier carat, pour agir.

faites votre choix, le mien est fait et appliqué à ma petite échelle depuis longtemps.


dans les années 90, sur une émission radio de France Inter, un des membres de l'équipe Cousteau (j'ai malheureusement oublié son nom) avait affirmé une chose que j'ai ressenti à l'époque comme une prophétie et qui semble se réaliser.
Soit l'occident acceptait le partage des "richesses", les siennes et celles des autres qu'ils s'approprie (manger à sa faim, le logement, l'éducation, la santé sont ils des signes de richesses ?)
Soit il allait devoir construire un mur sur toutes ses frontières, équipé de miradors et de mitrailleuses pour retenir le flot de migrants qui viendrait immanquablement se servir. :D

Le flot arrive si je suis bien les infos,
il est pour le moment pacifique

Jean Claude Van Damme ...

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

""Jadis, les économistes estimaient qu'une société saine est une société en expansion. Le taud de croissance servait de thermomètre pour mesurer la santé de toute structure : État, entreprise, masse salariale. Il est cependant impossible de toujours foncer en avant, tête baissée. Le temps est venu de stopper l'expansion avant qu'elle ne nous déborde et ne nous écrase. L'expansion économique ne saurait avoir d'avenir. Il n'existe qu'un seul état durable : l'équilibre des forces. Une société, une nation ou un travailleur sains sont une société, une nation ou un travailleur qui n'entament pas et ne sont pas entamés par le milieu qui les entoure. Nous ne devons pas viser à conquérir mais au contraire à nous intégrer à la nature et au cosmos. Un seul mot d'ordre : harmonie. Interpénétration harmonieuse entre monde extérieur et monde intérieur. Sans violence et sans prétentions.

---

Un grand économiste : Bernard Werber

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Un grand économiste

---

Nan
Le seul que j'écoutais et que je lisais a été assassiné il y a un peu moins d'un an

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Bernard Werber

---

Vi :fear::

J'ai gagne quoi ? :beer:

Si tu as de grosses insomnie tape toi ca : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/sit...brundtland.pdf

Ma considération mais tu l'avais déjà !

:)

Cette discussion ô combien enrichissante dénote bien un reflet de nos sociétés occidentales (ainsi que celles qui s'occidentalisent): chaque jour, les médias, les gouvernements successifs tentent de nous culpabiliser par nos choix délibérés d'utiliser des process polluants/de ne pas renouveler pour de l'écolgoqique et donc d'être responsables de la stérilité des politiques menées en faveur de la lutte contre les gaz à effet de serre et j'en passe.
C'est ainsi que l'économie capitaliste ou néo capitalisme se fonde une exploitation des ressources jusqu'à épuisement puis relance une nouvelle technologie ou une guerre (historiquement c'est très vérifiable).

En riposte, l'économie collaborative, le troc, la récup et la restauration sont de bons moyens de recycler des objets du quotidien qui n'ont d’obsolescence que celle décidée en amont.

La technologie a un coût, lorsqu'elle est démocratisée c'est parce qu'elle est déjà en voie de remplacement et que l'élite ayant accès au renouvellement est en attente de se démarquer (cf économie des cycles et sociologie des classes - je précise que je ne suis rétrograde ni révolutionnaire, juste que ce sont des constats tellement vrais).

Donc oui, je suis parfaitement conscient comme beaucoup ici, que les avancées technologiques en matière de réflex sont vraiment tentantes mis à part le budget de chacun pour y avoir accès... sinon nous serions tous délibérément bloqués à la lithogravure/la peinture/l'argentique.
Personne n'est bon ou mauvais dans ses choix, chacun est guidé par son propre libre arbitre et sa conscience collective.

Pour ce qui est de la stratégie des constructeurs de réflex, il ne faut pas s'en faire pour eux, si leurs ventes sont en baisse, ils licencieront, si leur technologie n'est pas répandue, ils feront en sorte de la rendre quasi indispensable...

Nous vivons dans un monde d'hypocrisie.
Les gouvernements nous demandent de moins "gaspiller". Cela part d'un bon sentiment, mais...

...ne pas oublier que ces mêmes gouvernements gagnent un grosse part des revenus grave aux taxes sur les produits vendus. En France, elle est de 20%.

Si, un fabriquant commercialisait un produit qui aurait de très nombreuses qualités et surtout serait solide, l'acheteur ne le changerait pas aussi souvent dans sa vie.
Autrefois, on gardait un matériel (machine à laver, frigo, appareil photo, etc..., durant des décennies et personne ne s'en plaignait.

Maintenant, vous allez au supermarché acheter une machine à laver. Le vendeur va vous orienter sur une "éco" nomique et "éco" logique, qui coûte très chère pour gagner quelques litres d'eau et kw d'électricité mais ne durera que quelques années (entre 3 et 5 ans dans le meilleur des cas) et suite à panne sera irréparable à moindre frais.
Cette machine qui a économisé (combien en fait ? ) va ensuite faire partie des encombrants qui sont mal ou pas du tout recyclés.

Dans le monde des ordinateurs, combien tombent en panne après l'année de garantie et sont irréparables, faute de composants disponibles ?

En photo, idem. Combien, même des APN sous garantie ont vu les réparation rejetées en raison de panne due à l'humidité (oxydation) ?

Le progrès, c'est bien, mais à condition que le matériel dure.

Les gens qui sont équipés ne changent plus si facilement qu'auparavant.
Les temps sont difficiles : salaires qui n'augmentent pas au contraire des taxes, impôts, prélèvements, loyers, charges, frais de santé, téléphone, électricité, gaz, eau, etc...

Et puis, acquérir un produit cher qui ne dure pas ; autant prendre du "bon marché" qui fera "aussi bien", quitte à le renouveler.
C'est le discours de beaucoup d'acheteurs maintenant.

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

...
Par contre, le train, c'est tout bon...

---

Je ne voudrais pas te vexer, mais le train, c'est la grande utopie du 19e siècle qui a montré ses limites au 20e.

1.
La Belgique était (et peut-être l'est-elle encore?) le pays le plus dense au monde en réseau ferroviaire. On pouvait aller presque dans chaque village.

Milieu du 20e, les 2/3 des voies ferrées ont été désaffectées, faute de rentabilité.

Aujourd'hui encore, chaque utilisateur quotidien du train coûte en subvention de l'état 1/5 d'une belle voiture par an.

L'état pourrait offrir à chaque utilisateur quotidien du train une voiture neuve (genre Golf ;-)) tous les 5 ans, ça lui coûterait moins cher que le chemin de fer. Si on ajoute les rentrées financières des taxes sur le carburant et les péages, la TVA et le prix de gros négocié des voitures, les économies se compteraient par milliards.

2.
Le chemin de fer ne va pas partout. Essaye de relier Pralognan-la-Vanoise à Gensac en Gironde, tu m'en diras des nouvelles. Tu mettras deux jours pour faire le trajet.

3.
Les trains sont toujours bondés au moment où on en a besoin. Ou en grève. Les voitures ne se mettent jamais en grève et si elle tombe en panne, on peut toujours prendre le train. ;-))

4.
Côté pollution, tout le monde sait que le chemin de fer n'utilise QUE de l'énergie verte. Le train ne roulent QUE quand il y a du soleil ou du vent. Non, je rigole.

5.
A force de focaliser sur la pollution on rate le train de l'écologie.
Aujourd'hui, on recycle du papier neuf pour en faire du papier recyclé parce qu'il n'y a pas assez de matière première.
On dévaste les forêts amazonienne pour faire de l'alcool pour les moteurs.

Bref, il faudrait peut-être relativiser un peu tout ça et être conséquent.

Pour en revenir au marché du DSLR, il n'est que logique qu'un marché arrive à son niveau d'étiage. Comme ils disent en bourse "les gratte-ciels n'atteignent jamais le ciel".

Allez, mon tout de mettre ma tartine

Citation:

---

Autrefois, on gardait un matériel (machine à laver, frigo, appareil photo, etc..., durant des décennies et personne ne s'en plaignait.

Maintenant, vous allez au supermarché acheter une machine à laver. Le vendeur va vous orienter sur une "éco" nomique et "éco" logique, qui coûte très chère pour gagner quelques litres d'eau et kw d'électricité mais ne durera que quelques années (entre 3 et 5 ans dans le meilleur des cas) et suite à panne sera irréparable à moindre frais.
Cette machine qui a économisé (combien en fait ? ) va ensuite faire partie des encombrants qui sont mal ou pas du tout recyclés.

Dans le monde des ordinateurs, combien tombent en panne après l'année de garantie et sont irréparables, faute de composants disponibles ?

---

Rhaaa la grande conspiration de l'obsolescence programmée :D

L'an prochain je vais fêter mes 40 ans dans la technique et la maintenance (si mon profil est a jour), j'ai eu une carrière très bizarre et j'ai travaillée sur des matériels allant de la micromécanique a la manutention lourde en passant par la bureautique et la production d'énergie "conséquente" avec des secteurs allant du tertiaire au data center en passant par l'industriel et des accointances avec le matériel grand public et jamais je n'ai vu du matériel volontairement défectueux ou avec une durée de vie programmée sans raisons techniques (hormis défaut de conception)

Dans tout les cas de figure que tu énonce il faut considérer la chose dans son ensemble et surtout avec les paramètres d'usage suivant :

- La durée d'utilisation :

Que se soit ta machine a laver (ma mère faisait une lessive par semaine pour la famille, ma soeur une par jour), la télévision (a lampes) qui fonctionnait une heure par jour dans les années 60 en fait cinq ou six fois plus maintenant, ton beau reflex qui usait une pellicule par mois et durait 10 ans (3000 clichés) s'en tape 20 fois plus sans soucis dans ces 4 ou 5 année de durée de vie il faut comparer les chose de manière similaire.

- L'aspect performance :

La fameuse histoire de la lampe a incandescence qui est allumée depuis 100 ans, Ah les salauds de chez Phillips et les gentils Edisson ;))........ sauf que dans un cas tu a une ampoule qui éclaire comme un lumignon avec une température de couleur de 1500° et de l'autre une belle lumière brillante a 2700 ou 3000° ....... les contraintes physiques disent que l’évaporation du filament ne sera pas identique dans les deux cas.

Ton beau portable pas réparable ........... plus ou moins. Le problème est que si tu veux que la machine soit réparable par Mc Gyver avec sa $%# et son couteau il va falloir oublier pas mal de technologie dont les boiters bga, ton portable de 1kg va se transformer en attaché case de 3kg (et j'ai eu droit aux premiers ibm crt de 15kg). Tu veux garder la belle machine tout alu avec la pomme dessus ? Dans ce cas pour réparer cela il va te falloir un très beau atelier, reballer un circuit cela se fait mais difficilement dans un coin du garage et pas sans four de refusion cher si tu veux faire le boulot correctement. Les nouveaux imac ne sont fin que parceque la dalle est collé, joli mais sympa a dépoussiérer.

Idem avec premiers écrans LCD, qui n'a pas apprécié de voir disparaitre les machins de 30cm de profondeur et de 15kg sur le bureau (et je ne parle pas de mon dernier 21' crt) ........ le problème est que la technologie en cours a utilisé des tubes fluorescents pour l’éclairage .... un tube cela s'use et dans ce genre d'application pas trop moyen de mettre un machin sur support comme tes vieux fluos de 150 dans le garage, et l'on retombe sur le problème précédent, on peux le changer on peux trouver des tubes mais cela va demander de la technicité et du temps.

- Le cout d'usage

Quand tu parle d’économie d'eau et électricité il faudrait que tu fasse le calcul ....... je l'ai fait pour des labos et les resultats étaient sans appels. En industriel il m'est arrivé de faire remplacer des matériels a mie vie parceque les nouvelles générations m’étaient payées en 18 mois avec les économies d’énergie quelles me faisaient réaliser (et la c'etait des "machines a laver" de 30k€)

- La facilité d'emploi

Si tu ne veux pas faire d'entretien sur du matériel attend toi a faire de l'usage unique, typique des imprimantes jet d'encre ou par principe même les buses doivent être débouchées et nettoyées par injection plein pot d'encre. Comme il faut bien que ce machin aille quelque part et qu'un bac cela se renverse, cela tache et cela cause des procès on utilise un tampon absorbant ...... et toujours pour des raisons de procès on n'attend pas que cela déborde on bloque la machine au bout d'un certain nombre de copies.

Tu va me dire pourquoi pas faire un tampon qui puisse se changer : Parce-que c'est dégueulasse a faire et que pour une imprimante de 30€ tu ne le fera pas faire.

- Le cout d'achat

Combien coutait un téléviseur et une machine a laver dans les années 60 ? Une très grosse partie du mois de travail d'un employé, et comment a t'on fait pour en diminuer les couts ? En utilisant massivement des méthodes de fabrication automatiques, en optimisant la construction, en supprimant les vis disgracieuses par des clips, en utilisant de plus en plus des ensembles monobloc et sertis ............ a cela tu ajoute la compacité vue tout a l'heure tu n'a pas un truc trop prévu pour la maintenance.

- Obsolescence des technologies

Et qui vous force a acheter le dernier boitier, la dernière version de l'ifoune, la dernière version de téléviseur ou de remplacer la machine a laver parc qu'elle fait un peu de bruit ? Aux dernières nouvelles les constructeurs font de la pub mais ne mettent pas le pistolet dans le dos. En informatique effectivement il fut une période ou les technologies et surtout les logiciels forçaient a des remplacements fréquents .......... plus maintenant.







Ton propos n'est toutefois pas faux mais pas pour les raisons que tu évoque. Depuis de nombreuses années on a délocalisé la production de nos chers ustensiles dans des produits bas couts, ou non seulement on gagne de l'argent sur les salaires mais aussi les couts cachés de production, non nous n'avons pas fait d'effort sur la pollution …… on a délocalisé aussi toute notre merde et notre pollution alors comme l'on dit certains on aurait intérêt a s'acheter un miroir avant de donner des leçons.

Le problème de la maintenance est que ce n'est pas delocalisable (quoique, j'ai des échos assez rigolos), donc a moins de vouloir payer les techs à coup de cacahuètes cela ne va pas marcher fort. Comme en plus avec l'évolution des technologies cela devient de plus en plus compliqué de réparer et qu'il faut des gus de plus en plus pointus, la télé que je réglais avec un contrôleur a aiguille il y a 35 ans il me faut un scope numérique actuellement et les 2mn que me demandaient le remplacement d'un to92 se transforment en deux heures avec un fpga100. Idem avec les pièces, toujours il y a 35 ans il y avait 10 type de châssis TV, et tu te débrouillais avec deux boites de composants, mais tu n'a plus que des modèles uniques et le catalogue radiospare a l'épaisseur de deux bottins parisiens.

Alors pas réparable ? Économiquement oui, techniquement rarement. Ma machine à laver a 18 ans, le lave vaisselle mapa 52, la tele (heu, c'est quoi ?), les portables j'ai le vieux HP de 2002 qui sert encore en auxiliaire celui de 2009 en principal, la tour est de 2010, le serveur de 2008, le vieux 300D sert toujours chez la niece ….. etc.

Tout ce beau monde n'a jamais eu de soucis ? bien sur que si, mais comme je ne facture pas mon temps cela ne coute pas cher, par contre tu recevrais mes notes tu hurlerais a la mort. C'est aussi pourquoi on parle de durabilité des appareils avec de grands mots (ou maux) mais que le nombre de sav grand public baisse de 15% par ans. Bon j'ai toujours sur le bureau le 24-105 a réparer, 30€ de pièces, deux heures de boulot : 350€ chez Canon pour une optique qui vaut ce prix d'occas ……… priceless ? :rudolph::

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Je ne voudrais pas te vexer, mais le train, c'est la grande utopie du 19e siècle qui a montré ses limites au 20e.

1.
La Belgique était (et peut-être l'est-elle encore?) le pays le plus dense au monde en réseau ferroviaire. On pouvait aller presque dans chaque village.

Milieu du 20e, les 2/3 des voies ferrées ont été désaffectées, faute de rentabilité.

Aujourd'hui encore, chaque utilisateur quotidien du train coûte en subvention de l'état 1/5 d'une belle voiture par an.

L'état pourrait offrir à chaque utilisateur quotidien du train une voiture neuve (genre Golf ;-)) tous les 5 ans, ça lui coûterait moins cher que le chemin de fer. Si on ajoute les rentrées financières des taxes sur le carburant et les péages, la TVA et le prix de gros négocié des voitures, les économies se compteraient par milliards.

2.
Le chemin de fer ne va pas partout. Essaye de relier Pralognan-la-Vanoise à Gensac en Gironde, tu m'en diras des nouvelles. Tu mettras deux jours pour faire le trajet.

3.
Les trains sont toujours bondés au moment où on en a besoin. Ou en grève. Les voitures ne se mettent jamais en grève et si elle tombe en panne, on peut toujours prendre le train. ;-))

4.
Côté pollution, tout le monde sait que le chemin de fer n'utilise QUE de l'énergie verte. Le train ne roulent QUE quand il y a du soleil ou du vent. Non, je rigole.

5.
A force de focaliser sur la pollution on rate le train de l'écologie.
Aujourd'hui, on recycle du papier neuf pour en faire du papier recyclé parce qu'il n'y a pas assez de matière première.
On dévaste les forêts amazonienne pour faire de l'alcool pour les moteurs.

Bref, il faudrait peut-être relativiser un peu tout ça et être conséquent.

Pour en revenir au marché du DSLR, il n'est que logique qu'un marché arrive à son niveau d'étiage. Comme ils disent en bourse "les gratte-ciels n'atteignent jamais le ciel".

---

Tu détournes mes propos ou je me suis mal exprimé (c'est fort possible, je ne suis pas un beau parleur)
Je te parle d'économiser des ressources en les optimisant et tu me réponds économie.

En admettant (et je veux bien te croire) qu'il faille mettre dans la balance la subvention d'un réseau ferré et le coup d'une voiture tous les 5 ans offerte avec tout ce que cela entraine (quantité de carburant et lubrifiant, limitation des accès aux grandes villes pour cause de pollution, impact sur la SS (des chiffres sont parut récemment sur le cout en vies humaines), accidents de la route etc etc etc..), le bilan économique est surement favorable à la voiture mais catastrophique pour l'avenir de nos enfants et tu le sais très bien.

Sais tu ce que nous coute le flot continu de semis remorque qui traverse la France sur l'autoroute du sud ?
Je ne te parle pas de taxes et péages d'autoroute, je te parles santé et avenir.
Un train de remorques économise sur tous les plans.

Je me fout des taxes et des rentrées financières,
il y a un moment où il faut arrêter de raisonner "économie pure"
L'économie pure nous envoie dans un mûr et tout le monde le sait et c'est un problème à l'échelle de chaque personne.
Quand tu remplaces ta voiture de 70ch par une neuve de 110ch sous prétexte qu'elle consomme la même chose, tu ne fais aucun effort et tu participes complètement à la catastrophe annoncée parce que le bilan final est, au mieux, le même et que ce n'est plus tenable.
Changer de voiture pour économiser 1/2 litre au 100 n'est guère mieux si tu rentres en ligne de compte le bilan du à la fabrication de la nouvelle voiture.

Dévaster les forêts amazoniennes pour fabriquer de l'alcool n'est pas de l'écologie, c'est simplement un nouveau bizness.
La véritable économie (pour rester dans le domaine de la voiture) est d'arrêter de rouler dans des voitures de 200ch et de plusieurs tonnes (4X4)
Comme le dit Fredo, on sait construire des voitures de 70Cv confortables et économiques et roulent à 130 sur l'autoroute.

Pour répondre à JPdsfr
la technologie bien étudiée n'est pas forcément destructrice.
La généralisation des ordis permet le "zéro papier" dans les entreprises bien organisées.
Les mails, l'argent virtuel économisent eux aussi combien de forêts ?

:)

Ne peut-on pas revenir sur le sujet originel ?

Le secteur de la photo en crise, ventes des DSLR en baisse ...

Même s'il s'agit d'un "débat", je pense que l'on s'égare au risque de pourrir le post initial...:mad::

Je pense que pour certains, l'usage des MP serait plus adapté :rudolph::

Bonsoir,

Personnellement cela me choque que sur un forum photos on en vienne à faire un exposé quasi "politique", je sais que l'actualité est brûlante sur le sujet et j'en ai ras le bol de lire ou t'entendre ou faire comprendre "fais pas ci, fais pas ça" avec des leçons de morale etc. notamment quand il s'agit de mes loisirs et je me fiche de savoir qui à fait l'éducation politique de l'autre :mad::. Au départ le sujet m'a attiré par son titre mais finalement intérêt globalement nul. La modération ne doit pas laisser passer ce type d'écart.:badmood:

Plutôt d'accord avec antec et Zoizo.
Seule la première page est dans le sujet.

Pourquoi cela te donne mauvaise conscience ? La tête droit dans le sable et après moi le déluge. Si l'on peux plus se balader en slip avec une pelle effectivement ou va t'on ? :rudolph::


Donc pour revenir sur le sujet, parions nous que les prochaines versions de boitiers (qui ne seront fabriqués qu'a 30 exemplaires par an pour ceux qui ne seront pas basculés sur le ifoufoune 68x avec capteur 150mp et lentille hydro adaptative 5-600mm f/2.8) auront une régulation de température par module peltier pour compenser l'augmentation de la température de notre super monde moderne.

Prochain sujet de débat (Je ne l'ai pas deja vu passer ?) : Le fait pour un gamin malnutri en Birmanie de refuser de se faire photographier avec un superbe ensemble reflex a 15K€ est il une preuve de mauvais gout et d’égoïsme acharné ?

:D:rudolph:::zoo_taz::fear:::innocent: ................ et surtout :helpsmilie:malheureusement.


(Ps : Elle peux être supprimée celle ci)

Citation:

---

Seule la première page est dans le sujet.

---

Le probleme de ce genre de débat est qu'il finira de toute façon en eau de boudin par manque d’éléments surs. C'est le genre de prospective qui nécessite trop de chiffres et de données non disponibles pour le grand public (ventes, évolution du marche, couts de production et marges des produits) pour ne pas finir dans la tente de madame Irma. Deja que les constructeurs se plantent sur l’évolution des marches ......... alors nous, on va se contenter de sortir nos petits désidératas personnels, moi je voudrais ci, moi je voudrais ca, et puis on prendra ce que Canon sortira ....... ou pas :D

La conclusion sera les systemes a optique interchangeables (je n'ai pas dis reflex) a monture EF vont ils disparaitre dans les 6 mois ? Heu, non. Dans les 5 ans ? : Peu probable. Dans les 10 ou 20 ans .......... pfff au secours madame Irma (et de tout façon cela n'aura plus d’intérêt).

Citation:

---

Envoyé par Zoizo

...
Personnellement cela me choque que sur un forum photos on en vienne à faire un exposé quasi "politique"...

---

Un peu réducteur.
Tout est politique. Mettre du lait dans son café est politique.

La photo n'échappe pas à la règle.
La photo est polluante. Je ne parle plus des produits chimiques du labos, vous seriez sidérés par les tonnes de métaux lourds déversés dans les cours d'eau après un siècle de photo argentique.
Aujourd'hui, la photo c'est du transport, des capteurs, du plastique, des métaux rares, etc.

Toute activité humaine est polluante.

Citation:

---

Envoyé par Zoizo

Bonsoir,

Personnellement cela me choque que sur un forum photos on en vienne à faire un exposé quasi "politique", je sais que l'actualité est brûlante sur le sujet et j'en ai ras le bol de lire ou t'entendre ou faire comprendre "fais pas ci, fais pas ça" avec des leçons de morale etc. notamment quand il s'agit de mes loisirs et je me fiche de savoir qui à fait l'éducation politique de l'autre :mad::. Au départ le sujet m'a attiré par son titre mais finalement intérêt globalement nul. La modération ne doit pas laisser passer ce type d'écart.:badmood:

---

Je ne vois vraiment pas où et quand on a pu parler politique sur ce fil !!!

Quant au débat initial, personne n'est déjà d'accord depuis le début sur le fait de savoir si les ventes baissent ou non.
Comme point de départ pour un débat, on peut faire mieux

:)

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Je ne vois vraiment pas où et quand on a pu parler politique sur ce fil !!!

---

Tes posts orientés avec tes exemples + ce qui figure ci-dessous ne sont pas des "pseudos discours politiques" ?

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

j'ai essayé mes discours écolos (oui, je suis sympathisant écolo depuis Dumont, à l'époque du lycée)

---

Alors je dois être aveugle, sans doute par les gaz à effets de serre + les pets des vaches avec leurs émissions de méthane.
Tout cela est d'un grand rapport avec les ventes de DSLR, mais bon sang mais c'est bien sûr ...

Y en avait un, on l'a démasqué !

:rudolph::

Bonsoir,
pour en revenir au sujet "principal", il reste à voir si les mirroless vont achevé les reflex ou bien les 2 vont coexister.

Je pense (enfin j'espère) que les 2 vont coexister.
Mais parmi les pros ayant quitter les reflex et donc Canon et Nikon, combien sont (ou vont) revenir ?
C'est là que cela se joue.
Maintenant Canon va bien finir par se mettre au Mirrorless, comme Nikon.

http://leblogphoto.net/2015/11/09/qu...-apn/#comments

Wait And See

Les pros ne quittent pas les reflex (Enfin les pro Photos). Pour le studio ils passent éventuellement sur le moyen format. Les journalistes ont déjà franchis le pas, ils utilisent des compacts depuis longtemps ce qui suffit amplement pour les journaux locaux ...

Citation:

---

Les journalistes ont déjà franchis le pas, ils utilisent des compacts depuis longtemps ce qui suffit amplement pour les journaux locaux ...

---

Il faudrait que je retrouve la photo mais la dernière fois que suis allé au 4* de Pau (petite épreuve hippique :D) sur le seul emplacement journaliste pro sur la carrière CSO tu avais un 70-200, un compact et une tablette Apple :rudolph::

Citation:

---

il reste à voir si les mirroless vont achevé les reflex ou bien les 2 vont coexister.

---

Tout dépend de ce que tu appelle reflex :

- Si c'est le systeme avec un miroir compliqué (va voir la cage d'un 1D sur le doc que je viens de mettre en ligne), avec un viseur optique a prisme cher et toujours plein de poussière, un capteur AF a delta de phase jamais calé et nécessitant des compensations de type MR, cher a fabriquer et a concevoir la 95% de chances que le cercueil est deja commandé et la tombe deja ouverte.

- Si c'est le systeme a optique interchangeable a monture EF et grand capteur il restera. L'AF fonctionnant directement par le capteur verra ses performances evoluer pour etre au niveau des systemes actuels, les viseurs electronique (qui viendra certainement en second) fera exactement comme avec l'argentique, cela râlera, cela critiquera et puis quand la réactivité du viseur sera passé a 100Hz, on appréciera les fonctions de zoom, le fait de voir en basse luminosité et autres joyeusetés.

Le probleme n'est pas la technologie mais ce qu'apporte le materiel, le jour ou tu aura un ensemble capteur/optique qui t'apporte la profondeur de champ d'un FF, sa dynamique, sa résolution angulaire le tout pas plus bruyant tout en ayant 50% du poids et du prix en moins (les grosse lentilles lourdes cela coute cher) tout le monde se ruera dessus. Pour l'instant personne n'est capable de dire si une percée technologique peut survenir et rebattre le paquet de cartes, j'ai connu l’époque post numérique en milieu studio avec des gourous qui s'accrochaient au cocotier de toutes leurs forces en assenant que cela n'avait pas d'avenir ........ il ont vus, ils ont perdus, ils sont partus. A l'inverse d'autres technologies promises a un grand avenir et qui devaient casser la barraque sont completement oubliées. A dix ans de nos jours il est tres difficile de faire une prospective technique, cela va trop vite et trop aléatoirement.

En attendant les gens ont des besoins et adaptent le matériel a celui ci, quand aux besoins cela irait plutôt du coté du n'importe quoi, du vite fait et du cheap mais prolifique qu'autre chose. Le marché va se repartir de plus en plus vers le bas de gamme avec une uberisation de l'activité et le très haut de gamme ou des besoins spécifiques et technique comme certaines disciplines sportives ou les contraintes de positionnement impliquent du matériel pointu et lourd.


Maintenant si tes inquiétudes portent sur le devenir de ton investissement je ne crois pas qu'il faut que tu psychote la dessus, ou alors n'achete rien ........ plus jamais rien :D. Et puis si tu a lu la fin du fil ce n'est pas le devenir du reflex qui m’inquiéterai, peut être pas les dix ans mais vingt ans qui viennent. :rudolph::

Citation:

---

Je ne parle plus des produits chimiques du labos, vous seriez sidérés par les tonnes de métaux lourds déversés dans les cours d'eau après un siècle de photo argentique.

---

Le labo de développement du studio et de l'imprimerie a effectué ses rejets a l’égout pendant très longtemps .............. jusqu'au jour ou le prix de l'argent a ete tel que le recyclage devenait rentable ........ et puis on l'a fait savoir dans le journal d'entreprise et au delà que l'on était alcolo .... heu, écolo, heu j'sais plus hips.

Mais bon, nous autre de la civilisation évoluée nous sommes sacrement améliorés, nous récupérons religieusement nos DEEE pour les donner avec amour aux petit africains nécessiteux, il ne savent même pas quoi en faire, cela s'accumule dans des terrains vague et dans leur rivières ........... nous nos rivieres on sait y mettre que des bonnes choses, des pesticides et du lisier, cela fait de belles prairies vertes bien uniformes, y'a rien qui dépasse, surtout en Bretagne (et puis si je veux mes côtelettes a 3€ le kg ils vont pas venir nous faire suer ces bobos de Paris, c'est qu'on travaille dur nous).

Dans l'industrie c'est pareil , plus de zoulies cheminées qui traçaient de beaux dessins a l'encre noires dans le ciel, on a trouvé les solutions parfaites pour être greeeeen, tout ce qui est sale ou couteux, dehors, un bon coup de balai, un coup de tapis volant et hop tout est propre, et puis regardez ces salauds de chinois, on leur donne du boulot, ils salopent tout et en plus ils voudraient se faire payer ....... pfff, il n'y plus de conscience professionnelle nulle part.


:rudolph::(ou pas ......)



Ps : Plus sérieusement, j'ai un vague souvenir d'avoir lu un reportage (avant la chute du mur je pense) sur un lac en Allemagne (je pense a l'est) qui était complétement saturé de sels d'argent, mais quand je dis saturé c'est genre marais de Guerande, pas trouvé sur le net, des souvenirs chez QQ ?

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Mais bon, nous autre de la civilisation évoluée nous sommes sacrement améliorés, nous récupérons religieusement nos DEEE pour les donner avec amour aux petit africains nécessiteux, il ne savent même pas quoi en faire, cela s'accumule dans des terrains vague et dans leur rivières ........

---

:D

Il y a moins de 10 ans, un cargo complètement rouillé et rempli de déchets chimiques à été abandonné dans la rade de Dakar, 8 millions d'habitants.
Un cargo venu d'on ne sait où.
Totalement hors de portée financièrement pour le Sénégal pour un retraitement.
La seule solution était d'aller le couler au large pour éviter plusieurs millions de morts.
Il est resté 2 ans mouillé en rade et un jour, il a disparu.
Je ne sais pas ce qu'ils en ont fait, si on les aidé à s'en débarrasser ou si il ont du le faire tout seul.

Citation:

---

Je ne sais pas ce qu'ils en ont fait, si on les aidé à s'en débarrasser ou si il ont du le faire tout seul.

---

Tapis volant ........... c'est magique. :D