[Débat] Image ou photo ?

[gparedes]

Il est clair que la photographie et les mentalités ont bien changé. Il existait une époque où le grain photo ne dérangeait personne, il faisait partie de la photo, c'était naturel de le voir, et de ne pas le cacher, voir pour certain l'accentuer.
De nous jours il est clair qu'il existe excessivement peu de photo qui avec une présence de grain (je ne parle pas de bruit gênant mais bien d'une certaine granulation) ne reçoive parfois comme seule commentaire un simple : "belle photo, dommage pour le bruit"

D'ailleurs c'est tellement difficile à accepter qu'on a des apn capables de le réduire directement et tout bon logiciel de post traitement a l'obligation de proposer un bon module de dé-bruitage, qui est même souvent activé par défaut, même si le paramètre n'est pas poussé de trop ...

On voit donc bien que de nos jours la texture d'une photo est parfois perdu et qu'on souhaite même la lisser, l’homogénéiser, c'est un peu cette "mécanique" de faire comme tout le monde dont on parle ici et dont OlivierC veut probablement faire revivre cet envie de redonner parfois au images, la gueule qu'elles pouvaient avoir avant et que les gens étaient capable d'admettre ....

Je sais que OlivierC a toujours utilisé un "ton" particulier, comme il le dit lui même, il provoque volontairement un électrochoc pour forcer l’interrogation, mais il peut donc y avoir 2 comportements en retour :
- soit on comprend qu'il s'agit bien d'un souhait volontaire de faire que le débat évolue et qu'on comprenne qu'il faut arrêter de tous rentrer dans un moule collectif
- on prend cela mal, on le prend pour soi, on se sent visé, on se sent critiqué, on pense être mis à terre sans raisons ...

Dans tous les cas le but n'est pas de mettre à terre les apprentis photographes, les débutants, les avertis et même les pros, mais de seulement faire monter en soi, le souhait de progresser, d'oser, d'innover, plutôt que de rentrer inexorablement dans le standard pré établi ...

Cependant comme il a été dit, cela ne peut s'appliquer à toutes les disciplines photographiques, et pas forcément non plus à toutes les images qu'on a dans notre disque ...

Je pense que la démarche est celle là, cela ne sert à rien de passer en mode offensif, il faut lire et comprendre ce qui est noté, ne le prenez pas directement pour vous ... le but est justement que tout un chacun progresse vers du mieux et vers une conception artistique différente de celle de son voisin ... de trouver sa propre voie ...

Je ne défend personne, ne m'attaquez pas non plus, c'est pas le but de mon message, je cherche seulement à faire que le débat se re centralise vers ce a quoi il était destiné et non que cela finisse en invectives ...
Une personne qui ne cherche pas le vrai débat laisse le fil sans réponse, c'est pas le cas ici ...

+

[OlivierC]

Il est clair que la photographie et les mentalités ont bien changé. Il existait une époque où le grain photo ne dérangeait personne, il faisait partie de la photo, c'était naturel de le voir, et de ne pas le cacher, voir pour certain l'accentuer.
De nous jours il est clair qu'il existe excessivement peu de photo qui avec une présence de grain (je ne parle pas de bruit gênant mais bien d'une certaine granulation) ne reçoive parfois comme seule commentaire un simple : "belle photo, dommage pour le bruit"

D'ailleurs c'est tellement difficile à accepter qu'on a des apn capables de le réduire directement et tout bon logiciel de post traitement a l'obligation de proposer un bon module de dé-bruitage, qui est même souvent activé par défaut, même si le paramètre n'est pas poussé de trop ...

On voit donc bien que de nos jours la texture d'une photo est parfois perdu et qu'on souhaite même la lisser, l’homogénéiser, c'est un peu cette "mécanique" de faire comme tout le monde dont on parle ici et dont OlivierC veut probablement faire revivre cet envie de redonner parfois au images, la gueule qu'elles pouvaient avoir avant et que les gens étaient capable d'admettre ....

Je sais que OlivierC a toujours utilisé un "ton" particulier, comme il le dit lui même, il provoque volontairement un électrochoc pour forcer l’interrogation, mais il peut donc y avoir 2 comportements en retour :
- soit on comprend qu'il s'agit bien d'un souhait volontaire de faire que le débat évolue et qu'on comprenne qu'il faut arrêter de tous rentrer dans un moule collectif
- on prend cela mal, on le prend pour soi, on se sent visé, on se sent critiqué, on pense être mis à terre sans raisons ...

Dans tous les cas le but n'est pas de mettre à terre les apprentis photographes, les débutants, les avertis et même les pros, mais de seulement faire monter en soi, le souhait de progresser, d'oser, d'innover, plutôt que de rentrer inexorablement dans le standard pré établi ...

Cependant comme il a été dit, cela ne peut s'appliquer à toutes les disciplines photographiques, et pas forcément non plus à toutes les images qu'on a dans notre disque ...

Je pense que la démarche est celle là, cela ne sert à rien de passer en mode offensif, il faut lire et comprendre ce qui est noté, ne le prenez pas directement pour vous ... le but est justement que tout un chacun progresse vers du mieux et vers une conception artistique différente de celle de son voisin ... de trouver sa propre voie ...

Je ne défend personne, ne m'attaquez pas non plus, c'est pas le but de mon message, je cherche seulement à faire que le débat se re centralise vers ce a quoi il était destiné et non que cela finisse en invectives ...
Une personne qui ne cherche pas le vrai débat laisse le fil sans réponse, c'est pas le cas ici ...

+

Ca résume assez bien le truc en effet...