Affichage des résultats 1 à 45 sur 388
Discussion: [Débat] Image ou photo ?
Vue hybride
-
10/10/2012, 18h28 #1
-
10/10/2012, 18h39 #2
-
10/10/2012, 19h46 #3
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 64
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
c'est inexact. Toutes mes photos couleurs (les plus récentes) comportent un grain de type "diapo". Certes on ne le voit pas distinctement sur une image web. Mais sur un magazine ou un tirage...
La photo numérique enterre l'argentique par sa qualité
, sa définition et sa latitude de traitement. Ce que tu qualifies de rendu lisse et sans intérêt aurait tout simplement fait rêver un mec derrière un agrandisseur ils y a une vingtaine d'années. Il faut avoir gouté aux joies du tirage couleur pour comprendre.
comme ici par exemple : Glam Hours - Pain de Sucre - Beachwear
2 La photo noir et blanc. Là c'est une autre histoire, le rendu de l'argentique est tout simplement inimitable.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu un NB "crédible" s'il n’était pas texturé
Les pellicules, les papiers, le choix du grade, la façon de travailler, la profondeur des noirs et les multitudes des gris est hors de portée du numérique.
Le traitement numérique est un ersatz du rendu argentique, une pale imitation
Impardonnable pour un pro, quelqu'un qui tient ton discours.
Pourquoi chercher un improbable post traitement, fait le à l'ancienne en argentique et tu seras crédible (en plus je pense que tu sais le faire et que je ne t’apprends rien).
IM Images Magazine 1 - Octobre 2012
Je n’arrive pas à te suivre, je trouve ta démarche très prétentieuse et quelque part insultante pour 99% des personnes qui partagent des photos (pas des images) sur ce forum.
Il n'y a aucune prétention non plus... je trouve par contre ton attitude critique, sans apporter absolument aucun élément étayé extrêmement arrogante. Non pas tellement par sa formulation, mais surtout par l'absence d'arguments documentés et etayés.
Mais au moins, ca t'aura permis de voir que ta connaissance du N&B numérique est très limitée...
-
10/10/2012, 19h53 #4
-
10/10/2012, 20h01 #5
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- Les ardennes françaises
- Âge
- 48
- Messages
- 9 240
- Boîtier
- EOS 5D Mark III + Grip
- Objectif(s)
- 12-24 II f/4.5-5.6 / 17 TS-E f4 / 24-70 f/2.8 / 70-200 f/2.8 / 135 f/2 / Ext x1.4
Personnellement, je n'ai jamais travaillé au développement de photos argentiques. J'ai bien shooté en diapos à l'époque des mon EOS 1000 mais ça s'arrête là.
Ce que je ne parviens pas bien à saisir, c'est la différence qu'il peut y avoir entre à travail de développement argentique et un travail de post-traitement (sans même parler de retouche) numérique.
Certes, le matériel de base n'est comparable sur quasiment aucun point, depuis la pellicule et ses particularités au capteur numérique qui en effet a tendance à uniformiser les rendus "de base". Mais, à partir du moment où on a fait le choix du numérique, quel est l'inconvénient du post-traitement par rapport au rendu que l'on pouvait avoir avec un développement manuel.
On peut se réjouir de la démocratisation de l'accès au procédé de développement ou au contraire regretter l'aspect parfois artisanal que le développement argentique pouvait revêtir, mais la question ne porte plus alors du tout sur la démarche artistique mais bien sur l'aspect pratique voire logistique de la chose.
-
10/10/2012, 20h08 #6
-
10/10/2012, 20h13 #7
-
10/10/2012, 20h04 #8
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
debat
Par jimmycaine dans le forum Discussions généralesRéponses: 2Dernier message: 09/12/2011, 06h15 -
Débat nourrissage..
Par toma dans le forum Atelier AnimalierRéponses: 56Dernier message: 25/01/2011, 15h40 -
Débat d'un soir !
Par Photo300JunK dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 02/11/2005, 09h06