[Débat] Image ou photo ?

[misterjoux]

Le truc, c'est que la photographie depuis son invention, se caractérise par la présence de grain et de matière qui lui donne une espèce de "noblesse" en tant que "matière" photographique.

Le truc c'est que historiquement et dans l'inconscient collectif : photographie = grain. Il n'y a qu'a voir la réaction des gens qui n'ayant jamais vu de vrai argentique auparavant, sont fascinés par ce "grain" (entra autres) et par l'aspect "matière" de l'argentique. matière totalement absente et inexistante dans un fichier numérique.

La plupart des images que je vois ne sont pas travaillées au niveau texture : ce sont des images vidéo fixe. pas des photographies au sens historique, noble et plasticien du terme.

Cette "matière" photographique concourt à l'aspect émotionnel de la photo, tout autant qu'a son épaisseur "physique". Le grain donne vie aux transitions, aux ombres etc...

Pour moi, un photographe ne peut plus se limiter à la prise de vues car ça ne suffit pas a créer une photographie. c'est d’ailleurs une des choses importantes que tu verras en stage. L'aspect "finition, plasticien, texture" de la photographie (sans parler du développement de base, bien sur) est aussi important que la PDV.

Quant au matériel, son importance est ridiculement négligeable, et je suis inquiet lorsque je vois l'importance démesurée qui est donnée a cet aspect des choses.

Dit plus simplement : un appareil numérique est totalement incapable de produire une photographie. Il produira au mieux un vidéogramme a image fixe, totalement froid et insipide (en termes "plasticiens"). Seul le photographe sait le faire, avec son tour de main et surtout avec son esprit !!!

Voici la chose la plus absurde, étroite d'esprit et rétrograde que j'ai lu sur ce forum, excusez moi moi OlivierC, j'essaye de le dire simplement et sans méchanceté:

Quand les impressionnistes ont commencé à être exposé tous les bien-pensants du milieu ont crié '"ah mais c'est quoi ça c'est pas de la peinture !!!":
...vous voyez où je veux en venir...chaque médium artistique a eu ses phases dictées notamment par des changements techniques, ce n'est pas pour cela que l'on change le noms du médium. Un film filmé aujourd'hui en numérique 4K reste un film, une sculpture qu'elle soit en terre ou en bronze reste une sculpture , ect etc

bref que la photo numérique ne vous plaise pas c'est votre choix de sensibilité, mais de grâce, ne faite pas aujourd'hui comme d'autres ont tant décrié autrefois c-a-d réduire un art à une seule technique, la photographie en numérique est et restera de la photographie.

merci

[OlivierC]

Voici la chose la plus absurde, étroite d'esprit et rétrograde que j'ai lu sur ce forum, excusez moi moi OlivierC, j'essaye de le dire simplement et sans méchanceté:

Quand les impressionnistes ont commencé à être exposé tous les bien-pensants du milieu ont crié '"ah mais c'est quoi ça c'est pas de la peinture !!!":
...vous voyez où je veux en venir...chaque médium artistique a eu ses phases dictées notamment par des changements techniques, ce n'est pas pour cela que l'on change le noms du médium. Un film filmé aujourd'hui en numérique 4K reste un film, une sculpture qu'elle soit en terre ou en bronze reste une sculpture , ect etc

bref que la photo numérique ne vous plaise pas c'est votre choix de sensibilité, mais de grâce, ne faite pas aujourd'hui comme d'autres ont tant décrié autrefois c-a-d réduire un art à une seule technique, la photographie en numérique est et restera de la photographie.

merci

Plutot que d'attaquer ce que je dis, developpez vos arguments...
Parce que votre intervention n'a rien apporté

A l'inversée, j'ai déja donné quelques arguments qui expliquent le pourquoi de mon intervention.