Boudiou quel enthousiasme !

Puisque c'est, vous allez avoir droit à la suite de ma réfjexion

1 la base théoriqoe est archi claire et archi simple
elle permet de faire toutes les comparaisons qiue l'on veut en jouant sur le format capteur, la focale, l'ouverture et la distance

2 quand on en arrive aux valeurs numériqus on se heurte à la difficulté soulevée par JPdsfr : le chemin de la netteté vers le flou n'a pas de point particulier sur lequel s'appuyer, c'est déseperément linéaire : on s'éloigne un tout petit peu, c'est un tout petit peu moins net, on s'éloigne un petit peu, c'est un petit peu moins net, on s'éloigne un peu c'est un peu moins net, où s'arrêter ?
La base des calculateurs de PdC : l'acuité visuelle de l'oeil regardant un tirage est certes intéressante mais un peu arbitraire, on peut avoir envie de regarder un poster d'un peu plus près, on n'a pas tous la même acuité et surtout les moyens de visualisation ont évolué l'écran étant devenu la règle.

3 On peut sans difficulté définir de nouveaux cercles de confusion ou plus simplement un facteur correctif en fonction de la taille de l'écran, du facteur de grandissement de la taille de l'image... c'est juste une question de choix.

Avant de faire ce petit exercice il me parait intéressant de savoir à quoi ça sert ou question posée différemment : quelqu'un a-t-il déjà utilisé des tables ou des calculateurs de profondeur de champ pour obtenir une valeur pratique donc autrement que pour des comparaisons théoriques que l'on peut faire avec la formule sans valeur numérique ?