De la différence entre la photographie et l’infographie.

[Helios]

Dès que l'on rentre dans Photoshop (notez que si on utilise pour faire la même chose que CR cela reste du post-traitement) on est dans de la retouche photo et donc pour moi on rentre dans l'infographie.

C'est vrai qu'il arrive un moment ou la frontière devient sans doute très mince, mais pour moi la retouche photo "classique" n'est pas de l'infographie.

Je ferais une fois encore le parallèle avec l'argentique, quand sous la lampe de l'agrandisseur nous masquions certaines zones suffisamment exposées pour à l'inverse faire monter les autres ce n'était pas de l'infographie, donc en ce qui me concerne, en numérique, je considère ce genre de pratique comme du simple traitement photo classique.

[nono paris]

+1
le traitement d'un fichier raw ! ( caller l'expo , la balance des blancs etc ...! ) fait partie integrante de la photo c'est juste que maintenant on peut effectuer cette operation apres la prise de vue !
par contre des que l'on touche a la matiere même de la photo là on tombe dans la retouche ! gommer un boutons ou attenuer une ride, la photo est " respecter" si on commence a faire des intégration etc... là c'est de l'infographie pure !

apres c'est une question de gout ! et c'est ça qui est genial il y'en a pour tous les gout !
de la photo pur et dure a l'illustration !
mais je reste toujours admiratif quand je vois des photographes sortir de veritable bijoux brute de leur boitiers