Crop = qualité ?

[Boozoo]

Bonjour,

Suite à une nouvelle fouille dans les archives du forum je suis tombé sur une réponse de Silver_dot (une citation est toujours plus parlante ) :

Non, pas vraiment, le 6D permettant la latitude pour cropper afin de combler le trou entre 40 et 70.

En substance, une personne expliquait qu'elle se retrouverait avec un trou de range entre 40 et 70 (17-40 et 70-200) sur FF.

Je me pose donc la question de savoir jusqu'à quel niveau de crop, sur un cliché pris avec une focale fixe ou zoom, on peut espérer conserver une très bonne voir excellente qualité.
Par exemple avec une focale 35mm, peut on cropper jusqu'à l'équivalent d'un 50mm avec une excellente qualité ?
Avec une focale 24mm ? 28mm ?

Si des personnes font régulièrement des impressions papiers de type A4 voir A3 de crop, pourriez-vous éclairer mes/nos lanternes ?

Merci d'avance !

[tidus457]

C'est en fonction de l'objectif et du sujet, il n'y a pas de règle générale! Mais avec un très bon objo (du style 135mm, ou 70 200 IS II, ou sigma 50 art, un crop 100% (sans erreur de focus) sera toujours utilisable.

Il faut pas non plus résonner par A3 ou 4, il faut raisonner en fonction de la résolution de ton image finale, et de la qualité perçue de celle-ci

En gros, avec une image de bonne qualité, a partir de 1200 px sur la plus grande largeur c'est suffisant pour un A4 correct, et environ 2000 pour du A3.

Après si tu as plus de pixels, c'est encore mieux ^^

[Fredo_45]

Ca marche mieux dans le cas d'un FF ou la densité de pixel est moins forte, et ou le Crop est moins visible.

[Balilaï]

La photo est une science exacte.
malheureusement, avec un 35, tu ne pourras croper que jusqu'à 48,5

[tidus457]

La photo est une science exacte.
malheureusement, avec un 35, tu ne pourras croper que jusqu'à 48,5

[Ceos]

Bonjour,

Etant un grand sportif, il m'arrive souvent de cropper avec mes pieds : un voir deux pas en avant ou en arrière, moins de perte de définition et très économique.

[JCLGRO]

@Ceos complètement démago ta réponse. C'est valable en studio, peut-être

[Phi19]

Il suffit de zoomer

[SebGo]

En gros, avec une image de bonne qualité, a partir de 1200 px sur la plus grande largeur c'est suffisant pour un A4 correct, et environ 2000 pour du A3.

1200 Px pour du A4, les pixels sont visibles, donc on est loin d'avoir l'excellente qualité demandée...Comme tu le dis c'est limite correcte en regardant avec un peu de distance, mais en général un A4 c'est pas fait pour être regardé à 2m.

Donc pour répondre à la question il n'y a pas une réponse tranchée genre, c'est excellent avec 3250 pixels mais ca ne l'est plus à partir de 3249 et moins...Tout dépend de la (perception de ) netteté de la photo d'origine, de la taille d'impression, de l'age et de la vision de la personne qui regardera le tirage (et c'est même pas une blague ^^) et de la distance à laquelle elle se trouvera par rapport à la photo.

Bref tu peux avoir une photo d'origine avec 5000 pix de long avec une mise au point pas très précise et/ou un léger flou de bougé, et une autre avec seulement 3000 pix mais ultra piquée, tu auras une meilleure sensation sur la 2eme

[Ceos]

@Ceos complètement démago ta réponse. C'est valable en studio, peut-être

Du calme, inutile de s'enflammer, ressaisis-toi. Rien à voir avec de la démagogie, il s'agit simplement d'humour non dénué de bon sens, la pratique n'ayant pas été précisée, dans 90% des cas un déplacement de quelques pas lors de la PDV est possible et solutionne le problème et il est bon de le rappeler.

[Boozoo]

Merci pour vos réponses instructives !

[gparedes]

Dans tous les cas moins de crop il y a mieux c'est, mais dans l'idéal essayez de ne pas croper comme des bourrins ... la perte de qualité se faire sentir quand même ...
Je tentes toujours d'être raisonnable dans le crop, et dépasse très très rarement les 50% (mais souvent je suis bien en dessous de cette valeur) et c'est vraiment si je n'ai pas le choix que je crop à ces valeurs ...

Certains cropent de trop, et cela se voit sur l'image résultante ... je m'arrête toujours avant que cela ne soit "visible"

[Boozoo]

Je tentes toujours d'être raisonnable dans le crop, et dépasse très très rarement les 50% (mais souvent je suis bien en dessous de cette valeur) et c'est vraiment si je n'ai pas le choix que je crop à ces valeurs ...

Pour être certain d'avoir bien compris et en me basant sur les réponses du dessus et la tienne :

Faire du crop avec un FF c'est mieux.
Tu conseilles de ne pas dépasser 50%.

Exemple théorique : j'ai un cliché pris avec un FF (avec la résolution max donc un fichier RAW d'environ 20mo) + un 28mm 2.8 iS USM

Afin de ne pas dépasser les 50% que tu évoques, il ne faut donc pas aller au delà d'un crop (recadrage) équivalent à 56 mm ?

Correct ?


Désolé mais ces pourcentages me semblent abstraits donc j'aime bien détaillé.

Après j'ai peut être mal posé ma question.

Merci d'avance

[shamou]

Le meilleur moyen de savoir est tout simplement d'essayer sachant que ça dépend du support, de sa taille, de la qualité de l'écran ou de l'impression, de son propre degré dexigence, etc...

Seb.

[gparedes]

Tu conseilles de ne pas dépasser 50%.

quand je dits 50% je comprends 50% de la résolution de départ ... ce qui effectivement demande une explication ...

en effet :
- un 20D par exemple est un 3494x2329 px = 8.1 mpix
- un 5DIII c'est 5760x3840 = 22mpix

Si tu appliques un 50% sur un des côtés d'un 5D III tu obtiendrais un 2880x1920 px ce qui serait inférieur à la résolution native d'un 20D, ici cela ferait du 5.5 mpix au lieu de 8.1 mpix d'un 20D, donc près de 4 fois moins de résolution qu'un 5D III

Si tu l'appliques à la résolution finale c'est faire d'un 22 mpix un 11 mpix ... ce qui est à mon avis bien plus raisonnable ... en réalité lors du PT, je tentes de croper pour placer éventuellement le sujet un peu mieux que la photo native, je sais que le recadrage sera donc modeste et ne dépassera donc jamais une résolution de moitié moins de pixel en tant que résolution finale. Certes, plus de pixels il y a, plus on peut se permettre de le faire, puisque même ici à 50% de résolution finale on est encore au dessus d'un apn d'il y a quelques années, le faire avec des apn plus anciens c'est de passer en dessous de ces résolutions

Après cela dépend aussi de ce qu'on fait de l'image, une impression ne demande pas pareil qu'un affichage internet ... mais disons que dans tous les cas j'essayes de rester raisonnable (à mes débuts j'avais probablement pas cette limite, mais maintenant je tentes si possibles de ne pas perdre un max de pixels dans cette opération et tentes donc de faire au mieux pour me positionner à la bonne distance plutôt que de me dire que je peux croper derrière ... )

C'est évidemment un choix personnel, d'autres aurons une limite au dessus ou en dessous ... mais en regardant pas mal de mes PT, je suis globalement bien souvent bien en dessous de ces 50% ....

[JPdsfr]

Le meilleur moyen de savoir est tout simplement d'essayer sachant que ça dépend du support, de sa taille, de la qualité de l'écran ou de l'impression, de son propre degré dexigence, etc...

Totalement, donner une règle générale n'a aucun sens en fonction non seulement des paramètres de sortie que d'entrée et la qualité de l'image de départ qui ont ete énumérées.

Et ne pas oublier qu'un crop c'est comme un TC cela agit sur le cadrage, la pdc et la luminosité dans certains cas par l'augmentation de l'effet du bruit.

cropper avec mes pieds : un voir deux pas en avant ou en arrière,

Quand tu veux cropper avec les pieds quand ton sujet est a 500m effectivement il faut etre sportif

Au bord des falaises normande : Cheri(e), recule tu ne rentre pas dans le cadre, encore un pas, encore un pas ........... Ah le beau paysage

[Viktor]

Tout va dépendre de la destination de ce "crop".
Affichage ? tirage ?
Cela a déjà été longuement abordé ici même.

[Balilaï]

Une photo qui n'a besoin d'aucun post traitement supportera mieux un crop qu'une photo lourdement traitée.
Le meilleur juge, c'est tes yeux.

La photo, c'est avant tout les tripes
Cesse de te poser des questions et de faire des tableaux Exel pour tout.

Et je te le redis encore une fois, poste des photos sur le forum !
Flickr, c'est bien mais tu n'apprendras rien là bas.

[Ceos]

Quand tu veux cropper avec les pieds quand ton sujet est a 500m effectivement il faut etre sportif

Même à 500m du sujet avec un 35mm ou un 50mm, il n'y aura toujours que un ou deux pas de différence entre les deux focales, c'est pas de la performance sportive mais de la logique

Par exemple avec une focale 35mm, peut on cropper jusqu'à l'équivalent d'un 50mm avec une excellente qualité ?

Au bord des falaises normande : Cheri(e), recule tu ne rentre pas dans le cadre, encore un pas, encore un pas ........... Ah le beau paysage

dans 90% des cas un déplacement de quelques pas lors de la PDV est possible

J'ai bien dit 90%... ça me rappelle la scène du Corniaud avec Bourvil

[shamou]

Même à 500m du sujet avec un 35mm ou un 50mm, il n'y aura toujours que un ou deux pas de différence entre les deux focales, ...

ah non pas vraiment...

Seb.

[Boozoo]

quand je dits 50% je comprends 50% de la résolution de départ ... ce qui effectivement demande une explication ...

en effet :
- un 20D par exemple est un 3494x2329 px = 8.1 mpix
- un 5DIII c'est 5760x3840 = 22mpix

Si tu appliques un 50% sur un des côtés d'un 5D III tu obtiendrais un 2880x1920 px ce qui serait inférieur à la résolution native d'un 20D, ici cela ferait du 5.5 mpix au lieu de 8.1 mpix d'un 20D, donc près de 4 fois moins de résolution qu'un 5D III

Si tu l'appliques à la résolution finale c'est faire d'un 22 mpix un 11 mpix ... ce qui est à mon avis bien plus raisonnable ... en réalité lors du PT, je tentes de croper pour placer éventuellement le sujet un peu mieux que la photo native, je sais que le recadrage sera donc modeste et ne dépassera donc jamais une résolution de moitié moins de pixel en tant que résolution finale. Certes, plus de pixels il y a, plus on peut se permettre de le faire, puisque même ici à 50% de résolution finale on est encore au dessus d'un apn d'il y a quelques années, le faire avec des apn plus anciens c'est de passer en dessous de ces résolutions

Après cela dépend aussi de ce qu'on fait de l'image, une impression ne demande pas pareil qu'un affichage internet ... mais disons que dans tous les cas j'essayes de rester raisonnable (à mes débuts j'avais probablement pas cette limite, mais maintenant je tentes si possibles de ne pas perdre un max de pixels dans cette opération et tentes donc de faire au mieux pour me positionner à la bonne distance plutôt que de me dire que je peux croper derrière ... )

C'est évidemment un choix personnel, d'autres aurons une limite au dessus ou en dessous ... mais en regardant pas mal de mes PT, je suis globalement bien souvent bien en dessous de ces 50% ....

Merci d'avoir pris le temps de répondre en détails, c'est limpide

Tout va dépendre de la destination de ce "crop".
Affichage ? tirage ?
Cela a déjà été longuement abordé ici même.

Pour du tirage mais rien d'hyper grand, les murs de la maison ne supporteraient pas du A1
Désolé du post en doublon, je n'avais pas trouvé d'équivalent, juste des citations comme celles de Silver_Dot.

Une photo qui n'a besoin d'aucun post traitement supportera mieux un crop qu'une photo lourdement traitée.
Le meilleur juge, c'est tes yeux.

La photo, c'est avant tout les tripes
Cesse de te poser des questions et de faire des tableaux Exel pour tout.

Et je te le redis encore une fois, poste des photos sur le forum !
Flickr, c'est bien mais tu n'apprendras rien là bas.

J'aime bien me poser des questions, lire pour comprendre et avoir les ressenti de plusieurs personnes dans le même temps

Vu que tu aimes tout savoir je vais satisfaire ta curiosité :

-Je ne fais pas d'Excel j'en fais assez au boulot

- Flickr me sert de sauvegarde de jpeg 100% sur le Net.
- Jamais de portraits de famille sur la Toile que je considère comme privés.
- Enfin, il y a quelques semaines que je n'ai pas pu mettre les pieds dehors avec le sac à dos.

J'ai raté des clichés de paysages très tôt le matin avec des gelées, j'étais bien dégoûte .

Néanmoins, merci encore à toutes et à tous pour toutes ces réponses .

[Ceos]

ah non pas vraiment...

Seb.

D'accord, je dois te croire sur parole ou le pro que tu es accepterait-il de prendre le temps de me donner une explication. Je parle bien de cadrage...

Olivier

[Balilaï]

D'accord, je dois te croire sur parole ou le pro que tu es accepterait-il de prendre le temps de me donner une explication. Je parle bien de cadrage...

Olivier

Bah, il veut surement te dire seulement que si le sujet est à 500m pour passer d'un cadrage de 35mm a un cadrage de 50mm ce n'est pas 1 ou 2 pas qu'il faudra faire mais plutôt 40 ou 50.


Boozzoo, je t'avais répondu amicalement par une longue tirade qui s'est perdue dans les méandre de l'internet
La flemme de recommencer, tant pis

[shamou]

D'accord, je dois te croire sur parole ou le pro que tu es accepterait-il de prendre le temps de me donner une explication. Je parle bien de cadrage...

Olivier

ton affirmation initiale étant assez directe je suis juste resté dans l'esprit. Sinon Balilaï a répondu, il faudra un paquet de pas pour passer d'un cadrage de 35mm à 50mm avec un sujet à 500m, pas seulement un ou deux.. c'est de la logique


Seb.

[Ceos]

Vu que ma réponse ne s'adressait pas à toi, soit tu réponds correctement à la place d'une personne ou soit tu t'abstiens, logique


Merci Balilai, je vois ce que tu veux dire, une montagne par exemple...

[shamou]

Vu que ma réponse ne s'adressait pas à toi, soit tu réponds correctement à la place d'une personne ou soit tu t'abstiens, logique
...

oui maître

Seb.

[oly]

il suffit d'acheter le 5ds la on peut cropper à fond et en plus on fait des économies d'objectifs

[JPdsfr]

il veut surement te dire seulement que si le sujet est à 500m pour passer d'un cadrage de 35mm a un cadrage de 50mm ce n'est pas 1 ou 2 pas qu'il faudra faire mais plutôt 40 ou 50.

200 mètres dans ce sens, 143 dans l'autre.......... vous voulez les décimales ?

[shamou]

143metres .......... vous voulez les décimales ?

Et le pas moyen étant de 75cm...

Il faudra donc pas loin de 200 pas pour compenser, CQFD (je pense que tout le monde pouvait faire le calcul mais je l'ai fait jusqu'au bout sinon je vais encore me faire eng...er par l'autre).

Seb.

[Ceos]

je vais encore me faire eng...er par l'autre).

Tu m'as l'air bien sensible ma chatoune, ce n'était pas une engueulade, juste mon avis sur la pertinence de ton intervention.

[Balilaï]

200 mètres dans ce sens, 143 dans l'autre......

Blague à part, c'est des chiffres exacts (à peu prêt) ?

[shamou]

Tu m'as l'air bien sensible ma chatoune, ce n'était pas une engueulade, juste mon avis sur la pertinence de ton intervention.

juste que je n'aime pas trop "l'intonation" de tes interventions. Mais ne t'inquiète pas je dormirai très bien.

Fin du H.S, désolé pour les autres.

Seb.

[shamou]

Blague à part, c'est des chiffres exacts (à peu prêt) ?

de mémoire je crois que c'est linéaire pour le rapport distance / focale / cadrage, donc simple règle de 3. D'ailleurs j'aurais dit 150m personnellement (à moins que je n'ai oublié une subtilité). Et 214m dans l'autre sens.

Seb.

[Balilaï]

c'est linéaire pour le rapport distance / focale / cadrage, donc simple règle de 3. D'ailleurs j'aurais dit 150m personnellement (à moins que je n'ai oublié une subtilité).

Seb.

Je n'aurais jamais pensé à tant d'écart.
Je comprends mieux ma difficulté à faire des assemblages panoramiques au 50mm (habituellement fait à 24mm mais le 24-105 est en rade)

Merci bien

[JPdsfr]

Blague à part, c'est des chiffres exacts

Ai-je l'habitude de raconter des conneries ? Heu, oui ................. mais pas sur ces sujets.


Et c'est a quelques cm prés pour la théorie, a quelques mètres a sans doute une dizaine de mètres sans doute en pratique, mais la je vous laisse deviner pourquoi.


Ps : Pour ceux qui ont dégainé leur calculette je suis passé par la trigo avec les valeurs d'angle de champ donnés par Canon sur ces deux optique et je n'ai pas utilisé la focale trop incertaine.

Et le pas moyen étant de 75cm...

Vu mon etat je ne dis pas la cata, comme en plus j'aurai oublié la moité des trucs j'aurai fais trop fois le trajet ...... par encore Zenon mais on s'y rapproche.

[shamou]

...
Ps : Je suis passé par la trigo avec les valeurs d'angle de champ donnés par Canon sur ces deux optique et je n'ai pas utilisé la focale trop incertaine.

Alors d'accord

Seb.

[Ceos]

juste que je n'aime pas trop "l'intonation" de tes interventions. Mais ne t'inquiète pas je dormirai très bien.

Fin du H.S, désolé pour les autres.

Seb.

Je réponds en fonction de mes interlocuteurs... d’ailleurs c'est pas forcement gratifiant pour les autres personnes que tu réponde et que tu pense à leur place, allez bonne nuit et laisse également faire leur boulot aux modos au lieu de jouer les redresseur de torts. Fin du HS pour moi aussi.

[Boozoo]

JPdsfr tu es un puit de science pour nous.

Merci !

[telemaq76]

augmenter la focale ou avancer de plusieurs pas ce n est pas du tout la meme chose en matiere de rendu lol, les perpectives, la separation des plans, le bokeh sont totalement differents. un portrait a 85mm n a rien a voir avec un portrait a 50mm qui serait pris de plus pres !
donc non , les pieds ne remplacent ps du tout un zoom. Et pour ce qui est de la question initiale, comme dit plus haut, tout est question d appreciations personnelles et de la destination de la photo. Le mieux est d experimenter

[JPdsfr]

Petite réflexion avant d'aller voir les poules : Quelle est la traduction de crop en Francais ............ Ah, recadrage, mais alors tout le fil est en charte alors , youpi pour les modos (et pi heureusement qu'ils n'interviennent pas sinon je leur en donnerai du boulot)


Passez une bonne nuit https://www.youtube.com/watch?v=cE_nlt222FQ"]https://www.youtube.com/watch?v=cE_nlt222FQ

Et si vous voulez faire de beaux rêves https://www.youtube.com/watch?v=4e1QjZ0heY4

[Boozoo]

Je viens de prendre le temps de tout relire au calme et wouah le fil a pris une sacré tournure.

Je ne pensais déchaîner les foules avec ce sujet...

J'ai déjà eu une grand nombre de réponses théoriques à certaines de mes questions.
Effectivement, des tests pratiques s'imposent dès que possible!

Encore une fois merci à l'ensemble des participants.

[Ceos]

augmenter la focale ou avancer de plusieurs pas ce n est pas du tout la meme chose en matiere de rendu lol, les perpectives, la separation des plans, le bokeh sont totalement differents. un portrait a 85mm n a rien a voir avec un portrait a 50mm qui serait pris de plus pres !
donc non , les pieds ne remplacent ps du tout un zoom. Et pour ce qui est de la question initiale, comme dit plus haut, tout est question d appreciations personnelles et de la destination de la photo. Le mieux est d experimenter

J'ai suivi les autres post de notre ami qui hésite à prendre une focale 35mm pour faire de l'urbain si j'ai bien compris. Dans ce post il demande si une image d'un 35mm cropper pour obtenir le cadrage d'un 50mm serait une bonne solution. Pour ma part et pour de l'urbain je préfère cadrer correctement dès le départ quitte à faire quelques pas de plus (et augmenté éventuellement la correction de la déformation de volume en PT) plutôt que de faire un recadrage par la suite... après chacun fait ce qui lui plait...
Compliqué ce post... Merci pour la musique JP

[Boozoo]

J'ai suivi les autres post de notre ami qui hésite à prendre une focale 35mm pour faire de l'urbain si j'ai bien compris. Dans ce post il demande si une image d'un 35mm cropper pour obtenir le cadrage d'un 50mm serait une bonne solution. Pour ma part et pour de l'urbain je préfère cadrer correctement dès le départ quitte à faire quelques pas de plus (et augmenté éventuellement la correction de la déformation de volume en PT) plutôt que de faire un recadrage par la suite... après chacun fait ce qui lui plait...
Compliqué ce post... Merci pour la musique JP

Oui effectivement c'est bien de cela qu'il s'agit et merci aussi pour le retour pratique.
N'ayant qu'une focale fixe 50mm, c'est difficile de préjuger d'une focale fixe GA.
J'ai des craintes qu'avec une optique fixe légère, je me retrouve certaines fois un poil trop large pour le cliché espéré sans possibilité de bouger.

Et on me répondra, à juste titre, "prends un zoom tout est une question de compris".

J'essaie juste de trouver des solutions alternatives, donc je vous questionne

[gparedes]

Comme souvent cela dépend des circonstances ... faire quelques pas c'est bien, faut il encore avoir le temps de les faire ... Si le but est de choper une scène qui peut durer que quelques secondes la solution de la pdv de suite et croper après s'impose, si la scène va durer suffisamment de temps on pourra s'en approcher

Forcément se rapprocher du sujet impacte bien des choses, en particulier l'arrière plan, les déformations, les perspectives ...

Personnellement j'avais cru comprendre qu'on voulait savoir combien de crop on peut se permettre avant d'en avoir un impact qualité sur l'image ... les réponses ont été données et pour le cas d'un 35mm qu'on utiliserait pour donner un cadrage de 50mm on devrait pouvoir le faire sans que la dégradation soit énorme car comme dit juste au dessus, on n'a pas toujours le temps d'aller compenser par quelques pas, en particulier dans de la photo de rue ...

[Boozoo]

Comme souvent cela dépend des circonstances ... faire quelques pas c'est bien, faut il encore avoir le temps de les faire ... Si le but est de choper une scène qui peut durer que quelques secondes la solution de la pdv de suite et croper après s'impose, si la scène va durer suffisamment de temps on pourra s'en approcher

Forcément se rapprocher du sujet impacte bien des choses, en particulier l'arrière plan, les déformations, les perspectives ...

Personnellement j'avais cru comprendre qu'on voulait savoir combien de crop on peut se permettre avant d'en avoir un impact qualité sur l'image ... les réponses ont été données et pour le cas d'un 35mm qu'on utiliserait pour donner un cadrage de 50mm on devrait pouvoir le faire sans que la dégradation soit énorme car comme dit juste au dessus, on n'a pas toujours le temps d'aller compenser par quelques pas, en particulier dans de la photo de rue ...

Merci gparedes, je n'ai plus de question à ce sujet