Je ne suis pas certain que monté en pixels soit synonime de moins bonne qualité, car la construction évolue et la téchnique de dématriçage évolue.

De plus les plus grosses montés en pixels se situent dans des APN expert / pro, ce qui entend bien souvent un objectif qui va avec de qualité honorable.

Tu verra personne dire qu'un Mark III et ces 10mpix soient moins bon qu'un Mark II et ses 8Mpix, tu verra personne dire que le 5D Mark II soit moins bon qu'un 5D et personne dire qu'un 50D moins bon qu'un 20D.

Pour l'instant on arrive à compenser et il est toujours d'actualité que la qualité obtenu est encore bonne. Le plus de pixels a des avantages de recadrage et de détails fins mais posent des pb de grosses cartes mémoires nécessaires qu'il faut prévoir dans l'investissement.

La monté en pixel a été contenu au départ, on est passé de 6M peu de temps (300D) puis passé à 8mpix pendant quelque temps (20D, 30D, 1D MarK II et II N) puis le 5D est venu à 12 et le mark III à 10mpix et la tendance est en effet à la hausse, même si cela le fait gentillement (sauf le 5D qui a presque vu doubler ces pixels entre 2 versions)

Il est possible que cela se calme dans les bas de gamme, se stabilise dans les apn rapide (difficile de faire des rafales de 10 imgs/sec en dépassant de loin les 10mpix actuel) et les haut de gamme peuvent encore se voir "un peu gonflé" mais l'intérêt sera plus pour les Pro car un amateur n'a pas un réel intérêt d'obtenir des images de 40mo car il faut que tout suive derrière : puissance PC entre autres, cartes mémoires, ......

++