Coup de colère du jour

[PhB]

.../... pour un matériel dont je ne suis absolument pas satisfait.
Ok je suis nul en photo mais quand même. Après un bref passage par les modes auto, je me suis investi ferme dans les modes création.
Pour quel résultat : Des photos souvent trop sombres (malgré de nombreux essais avec des réglages différents) - les couleurs de mon S70 sont souvent bien meilleures - et cerise sur le gateau, d'importants problèmes de poussière alors que je suis pourtant très méticuleux pour ne pas dire maniaque. Résulat, après l'achat d'un aspi à 50€ pour enlever les poussières, c'est cette fois revenu et je suis bon pour un mois d'immobilisation chez Canon (on croit rêver.....). On me dit que c'est probablement l'objectif qui est en cause mais je m'en fiche moi, ce n'est pas Canon qui retouche mes photos en éliminant les pâtés noirs dans le ciel et en corrigant à tout va avec Photoshop. .../... Le reflex c'est 1000 fois supérieur mais quand on saura fabriquer du matos qui ne prend prend la poussière à tort et à travers et que l'on saura faire un programme qui expose correctement, alors je reviendrai au reflex.

Tas de ferraille, un EOS400D ??? C'est du plastique ... Je sors !
Oh, et puis non, je reste :rudolph: ...

Je vais p-e froisser qqn, mais le passage du compact au numérique génère souvent cela, couleurs plus ternes, plus cher, plus d'accessoires, ça se salit plus, etc ... ben, c'est du remâché de la semaine dernière, celle d'avant et les précédentes.


Je voudrais rappeler 2-3 choses :
1 - un compact sature volontairement les couleurs, car cela flatte la cible visée par les compacts, à savoir des utilisateurs qui veulent "viser et déclencher". Perso, j'ai vu un nbe incalculable de ces "photos souvenirs" qualifiées de belles par leur auteur, alors qu'elles sont nulles à se chier dessus !
2 - bcp pensent que le prix du matériel fait la qualité de la photo : ben, non, et le maillon faible est rarement le matériel mais (très) souvent son utilisateur. Un peu comme une voiture qui "ne roule pas à contre-sens" ou "audelà des limites autorisées" : la voiture fait ce que son conducteur lui fait faire ... En photo, c'est pareil ;
3 - un bon boitier avec un objo de m.... = photos entre bof et merd...s ;
4 - les poussières sont un pb connu, et Canon le sait apparemment assez pour avoir un anti-pouss. plus performant sur le 40D vs celui du 400D qui en a profité le 1er ...

Maintenant, relativisons ...
1 - un apn, ça se règle, et demande qq essais, qq lectures pour le faire, à commencer par le manuel utilisateur : comme je suis sûr que l'as lu (?), tu as surement réglé son expo de base, le style Fidèle, etc., donc tu as surement aussi un écran calibré pour comparer des photos prises ds des conditions différentes. Comme les compacts sont rarement réglés autrement que "par défaut", les ISO, la balance des blancs, etc. tout ça sont des param. qui contribuent à l'image mais ne sont présents le plus souvent que surt les réflex.
Quant aux photos trop sombres, je fais souvent ceci : Mode Av, je choisis l'ouverture, je consulte la vitesse que la cellule indique et je passe en M avec la même ouverture mais 1-2 vitesse(s) plus lente(s) + RAW pour les retouches ... Comprendre l'interaction et le rôle des ouverture + vitesse + ISO + tout le reste sur un compact relève du bonus, c'est un pré-requis sur un reflex. Enfin, le public visé n'est pas le même

2 - Dans l'ordre de plus faible au plus fort, la chaine de prise de vue est celle-ci :
- photographe (compréhension, oeil de "cadreur", expérience ... je ne parle pas encore de créativité ni de capacité à composer selon la règle des tiers, règle des contre-jours, vitesse limite théorique, etc.),
- Boitier (cf robertmekis.com a un 300D et 18-55, des filtres du savoir-faire (et Photoshop, c'est vrai)
- objectif : le 18-55 n'est pas fameux, mais il est une bonne école car oblige à réfléchir davantage pour shooter ... ce que les compacts évitent à l'utilisateur ;
Oui, le prix de l'objo est souvent en rapport avec sa qlté, mais monter de x % en qlté = parfois doublement du prix. Pour le boitier, ce n'est pas aussi flagrant puisque 400D et 40D produisent des images comparables ... en bas de 800ISO : au-dessus le DigicIII et les 14 bits font la différence semble-t-il ... Je parle de clrs, finesse à objo égal, etc.

3 - Un 400D avec un 18-55 produire un résultat moins bon que le même 400D avec un 17-50 f2.8 p.ex. : connaitre son matériel et ses lacunes est un point essentiel !

4 - Qd j'ai vu le 400D sortir avec plus de choses que le 30D n'avait, j'ai pressenti que le 400D et ses gros volumes de vente devenait un test-véritié pour certaines innovations prévues sur le 40D (un peu comme MSoft qui commercialise un logiciel avec ses x correctifs en ligne) ... L'anti-pouss. me semble rentrer ds ce groupe.

Même le 1DMkIII à 4K€ fait l'objet d'un rappel, tout comme Sony dont le capteur sur certains camescopes et apn s'oxyde : parfois ça arrive, parfois, non. Industriellement il est encore complexe de fabriquer ces app. J'ai vu naitre les laptops ACL clrs : les rumeurs d'époque disent que Toshiba en fabriquait env.5 pour en vendre 1 fiable (post-contrôle), d'où les prix à l'époque ...


Voici 2 jrs, j'ai joué avec mon jouet du moment : 400D, 18-55 du kit :

• EXIF: Canon ( EOS DIGITAL REBEL XTi) | 28mm | 20s | f/9 | ISO 100

Je voulais juste jouer avec des poses longues : j'ai fermé à f9 en pleine nuit, mode M et 20" et bas ISOs ... Les traits jaunes horiz. sont les phares des voitures qui vbenaient de la droite sur la photo. La photo est brute, non retouchée ni recadrée et juste réduite à 800px et 180Ko.

Ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai pu constater que les couleurs std sont fidèles (cramées en haut de la tour, et ça "flare"), le 18-55 est perfectible, et qu'il me reste qq réglages à comprendre ...