Vers de nouveaux formats de capteurs

[Bob-74]

Je reprends mes posts inscrits sur un autre fil.

Les capteurs vont ils garder le même format qu'à l'heure actuelle ? Les futurs DSLR Canon, seront ils toujours FF (24x36), APS-C ou APS-H.

En effet, Canon a à l'étude un capteur de 52 MP de type APS-H (31,6 x 23,1 ! ! ! ) qui ne sortira pas prochainement sur le remplaçant du 30D.
31,6 x 23,1 mm, je sais, c'est PRESQUE un FF, mais tout de même 52 MP (oui cinquante deux millions de pixels).
En fait la définition réelle est de 50,7 MP soit 8 832 x 5748 pixels effectifs mesurant 3,2 x 3,2 microns, et tout celà avec amélioration de la sensibilité, de la dynamique, de la correction du bruit, de la précision du rendu des couleurs et la rapidité d'enregistrement.

Mais voilà, il y a toujours un MAIS.
Ce n'est malheureusement pas pour tout de suite.
Ceci aurait tendance à prouver que Canon a des années lumière d'avance sur la concurrence et que de nombreux capteurs intermédiaires sont prêts à être montés sur les futurs EOS (quels qu'en soient les numéros)

Mes sources ? Réponses-Photos du mois d'août page 11.

ATTENTION !
Je n'ai pas dit, comme certain l'ont cru, que Canon va abandonner, dans l'immédiat, ses FF, APS-C et APS-H.
Mais, rien ne dit que dans un avenir, même assez proche, il n'y ait pas changement ?

En plus, pour moi, cette dimension 31,6 x 23,1 mm n'est vraiment ni " FF " ni APS-H. Même R-P l'indique mais à moitié.
Je cite :" il s'agit d'un APS-H (- -) soit presqu'un Full Frame de 24x36 " .

Cette dimensions (31,6 x 23,1 mm) s'éloigne du format 3/2 du 24X36, critiquée par bon nombre de photographes, pour se rapprocher du format 4/3 de la photo actuelle.

Ce format (nouveau ? futur ?) présente toutefois certains avantages, sauf pour les adeptes du format 3/2 :

1/ permettre d'abaisser le coût de production des capteurs, en en produisant plus sur la même galette et en ayant moins de déchets.
Pour quelle raison Canon a t'il produit des capteurs plus petits que ceux de la concurrence ?
Pour en mettre plus sur un Wafer, et avoir moins de perte, donc abaisser les coûts.

2/ optimiser les optiques dans les angles. Le format 32x24 a une diagonale plus petite, l'image étant plus " carrée".

Le numérique n'en est actuellement qu'à ses premiers balbutiements et l'avenir peut changer radicalement.
" Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis ", comme on le faisait dire à l'un de nos hommes politiques célèbre.

Beaucoup d'autres APN sont en 4/3 : les compacts, le 4,5 x6, les Olympus ainsi que la plupart des papiers photo.

[canon-passion]

A noter que le futur Nikon D3X (si on garde la logique des noms) aura aussi un capteur X 1,1 pour pouvoir utiliser les optiques actuelles. D'ici à ce que cela devienne effectivement un nouveau standard...

[scholet]

Interessant cette vision des choses. Perso, il me semblait qu'on se dirigerait d'une manière ou d'une autre vers du FF.

Mais je ne pense pas que nous (particuliers) soyons prêt pour des images de 52 MP. Il faudrait des ordinateurs ultra rapide (donc cher), et des disque avec plusieurs terra de capacité (sans compter le RAID pour le backup).

[Bob-74]

Interessant cette vision des choses. Perso, il me semblait qu'on se dirigerait d'une manière ou d'une autre vers du FF.

Mais je ne pense pas que nous (particuliers) soyons prêt pour des images de 52 MP. Il faudrait des ordinateurs ultra rapide (donc cher), et des disque avec plusieurs terra de capacité (sans compter le RAID pour le backup).

Bien sur ! 52 MP, ce n'est pas pour tout de suite. Par contre, dans l'avenir ça viendra probablement ; comme les PC de plus en plus puissants et les disques durs de plus en plus gros. Tout va à une vitesse...

Mais, dans l'article, le plus intéressant, n'est pas le nombre (exhorbitant) de pixels, mais BIEN le format 3/2 actuel qui pourrait laisse sa place au 4/3.
Il a un avantage important pour les optiques en ayant moins de déformation dans les angles (ils sont moins éloignés du centre) et en abaissant le vignetage.

C'est ce format employé par Olympus sur ses DSLR avec de plus petits capteurs, également sur les compacts de toutes marques. Les argentiques 4,5x6 étaient également 4/3.

Des rumeurs indiquent, depuis quelques temps déjà, que chez Nikon le futur capteur " FF " du prochain D3, pourrait avoir ce format.

[pomodoro]

J'espère que non.
Je trouve qu'une photo a plus d'allure en 3/2 qu'en 4/3...

[clem67]

J'espère que non.
Je trouve qu'une photo a plus d'allure en 3/2 qu'en 4/3...

je suis d'accord avec toi à 200% !
même si il commence à se faire difficile de trouver des cadres en format 3/2 dans les grandes surfaces à des prix pas chers...

[predigny]

Normal que Canon qui est leader dans les capteurs fasse de la recherche et développement sur la techno des capteurs, ça ne veut pas dire que ça aboutira à un produit commercial, surtout qu'avec des pixels de 3x3 µm, il faut des optiques de classe "militaire" ou "spacial", des DSP, mémoires et PC qui vont avec ...!

[Bob-74]

J'espère que non.
Je trouve qu'une photo a plus d'allure en 3/2 qu'en 4/3...

Moi également. Mais voilà, comment sera l'avenir ?

Toutefois, rien n'empêchera, au détriment d'une légère perte, de " cropper " pour avoir le format 3/2, voire même plus, comme pour moi qui fait souvent des diaporamas " élargis " en 16/9.

[mortelfl]

Ce serait quand meme bizarre que le 4/3... ce format n'est vraiment pas agreable. On le voit pour les TV ou le cinema: quand on est habitue au 16/9 ou encore plus panoramique, le 4/3 parait vraiment moche, vraiment obsolete a cote.

Sinon, evident, niveau optique, ca se comprend... mais dans ce cas autant pousser le vice et faire soit des photos carrees, soit des photos rondes,...
D'ailleurs, quand on y pense, l'avenir, c'est la baisse de cout des capteurs. Ainsi, on peut imaginer qu'il s'agira a terme (le verrons-nous dans notre vie???) de capteur en forme de disque et l'utilisateur pourra choisir son format a la carte: 3/2, 4/3, FF qui serait le disque entier ce qui pourrait etre excellent pour ceux qui ont des "Fisheye", pourquoi pas du 3/2 plus grand que le capteur aux coins tronques.

Bref, les seuls facteurs limitants sont notre imagination (qui cree la demande) et celle des concepteurs d'optiques et d'APN (qui propose l'offre)... Ne jamais se demander ce qu'on peut faire mais ce qu'on pourrait faire.

[pomodoro]

Moi également. Mais voilà, comment sera l'avenir ?

Toutefois, rien n'empêchera, au détriment d'une légère perte, de " cropper " pour avoir le format 3/2, voire même plus, comme pour moi qui fait souvent des diaporamas " élargis " en 16/9.

Passer d'un 4/3 au 3/2, vive le crop ! Et c'est sans parler du confort de visée. Beurk ! Ca me rappelle mon premier compact numérique.

Mais très franchement, je n'immagine pas les professionels, qui doivent tout de même bcp influencer les constructeurs, utiliser un format 4/3.
Même en télévision, on a abandonné ce ratio. Pourquoi y viendrait-on en photo ?

[Woolfy]

Sachant que 100 % des photos publiées sur papier le sont déjà, ce n'aurait rien de scandaleux.
C'est le juste le mythe de l'oeil qui s'effondre, mais existe-t-il encore et a-t-il une réelle utilité excepté "la beauté du geste" ?

Le plaisir de savoir que ses photos on ne les a pas retravailler 3h pour essayer d'améliorer une photo loin d'être parfaite, même si les autres ne le savent pas ça reste une satisfaction personnelle. Maintenant je ne pourrais plus revenir au 4/3, je préfère utiliser du 3/2 qui est plus large, et s'il me faut du carré je prend du 6x6 :fear(1):

[mbo67]

Peut-être que le marché s'oriente plus vers des outils à produire des images de bases qui devront être obligatoirement reprise en postproduction pour pouvoir être finalisée sur papier.

Ca franchement, je ne le souhaite pas. Ceux qui retouchent leurs photographies le font en général très bien et les résultats sont souvent bluffants mais on sort un peu du cadre de la photographie pour aller vers l'imagerie numérique.

Je n'ai aucun problème avec ce genre d'approche bien au contraire mais ce coté là de la "photo" ne m'attire pas du tout (choix clairement personnel).

A mon avis les procédés de traitement automatiques vont continuer à progresser et les images de base pourront être "post-traitées" encore plus efficacement.

Bref il y en aura certainement plour tous les goûts :o .

Partant de ce principe je ne pense pas que le format 4/3 s'imposera. Maintenant, comme l'a suggéré Mortelfl, il n'est pas du tout impossible que, à l'avenir, le format puisse être directement choisit et paramétrable par l'utilisateur en fonction de ce qu'il souhaite obtenir comme résulat ... sans crop ou postraitement.

[Bob-74]

Je reviens sur ce sujet car je pense que dans l'avenir, il y aura une évolution.

Il y a quelques mois, j'avais lu que Canon " préparait " un nouveau DSLR avec de nouvelles optiques " super EOS ".
Celà sous entendait que les optiques auraient une nouvelle monture plus large, justement pour mieux maîtriser les rayons obliques des optiques UGA dans les coins du capteur.
Il s'avère que les optiques EF, même les plus récentes, dont le 16-35 f2,8 L II, laisse apparaître des défauts dans les angles en 24x36 (vignetage, AC, etc..).
Donc seule solution pour garder les capteurs 24x36 sans les défauts actuels : changer la monture.

Or, sortir une nouvelle monture implique un changement complet des optiques, non seulement de la monture, mais également des fûts et plus difficile le recalcul de toutes les lentilles. Ouvrage gigantesque - l'EF-S mais dans le sens contraire.
Ces nouvelles optiques ne pourraîent peut être pas se monter sur les boîtiers actuels, ou alors en intercallant des bagues, mais avec risque de pertes.

Donc, le système le plus simple, réduire le format dans sa largeur en passant du format 3/2 au format 4/3.
Même si ça ne plait pas à tout le monde, c'est peut être l'unique solution pour garder l'homogénéïté d'une qualité d'image sur du (presque) plein format (FF).

N'oubliez pas que ces appareils EOS 1DS sont principalement réservés au professionnels.
Beaucoup d'entre eux travaillaient et travaillent encore sur des 6x6 - 6x7 et 4,5x6.
D'ailleurs de nombreux DOS numériques sont dans ce dernier format (Mamiya ZD = 48x36) et personne ne s'en plaint.

Ce nouveau format pourra éventuellement exister en même temps que les autres APS-C - APS-H et 24x36.
Et, il ne faut pas s'inquiéter, ce n'est pas pour tout de suite, mais rien n'empêche d'en débattre en attendant les futurs nouveautés Canon qui se font désirer.

[grominet66]

52 MP ... tout ca alors que la plupart des gens ne tirent que des 10x15 ...

La course a l'armement est lancée ...

[fab02]

reste à savoir quel objectif mettre derrière un tel capteur à quoi bon pouvoir lire un nom sur la gourmette d'une personne se trouvant à 1km ou de compter les puces sur le dos du chien de ce même quidam ?
Un capteur apsc de 52 mp à mon avis est la même démarche que les concept-car du salon de l'auto c'est une vitrine de savoir faire de la marque .