Cote des objectifs

[Kinggarden]

Bonjour à tous !

C'est une question que je me suis souvent posée et à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse. La cote C.I des objectifs d'occasion comporte trois volets: Exceptionnel, normal et usagé. Auparavant, la cote eos-numerique comportait également trois volets, excellent état, bon état, état usagé.

Si il est assez facile de constater qu'un objectif est usagé, ne serait-ce que par son aspect cosmétique, jeu dans les bagues, baïonnette, etc,..., quels sont les critères qui permettent d'effectuer le classement dans les deux autres catégories ?

Certains objectifs de 10 ans d'âge, voire plus, ayant peu servi et utilisés précautionneusement par leurs propriétaires sont à l'état neuf, sont-ils à classer en état exceptionnel ou normal ?

Si il est facile d'établir une cote pour une voiture en fonction du millésime, du kilométrage effectué et des réparations éventuelles, ça l'est moins pour définir le prix à payer pour une optique d'occasion autre qu'en état usagé.

Qu'en pensez-vous ?

P.S: N'oubliez pas de passer vos boîtiers à l'heure d'hiver, ça peut parfois être utile...

[rem22]

Pour moi, un état exceptionnel c'est :

- présence de TOUS les accessoires d'origine tels que le jour de l'achat (bouchons, boite, emballage, notice, facture etc...)
- absolument aucune marque

Je ne paierai pas plein pot pour un objectif dont il manque ces choses là, quand on voit parfois que certains vendent 30 ou 40€ de moins que le prix du neuf....

[Kinggarden]

Pour moi, un état exceptionnel c'est :

- présence de TOUS les accessoires d'origine tels que le jour de l'achat (bouchons, boite, emballage, notice, facture etc...)
- absolument aucune marque

Je ne paierai pas plein pot pour un objectif dont il manque ces choses là, quand on voit parfois que certains vendent 30 ou 40€ de moins que le prix du neuf....

Oui, d'accord, mais certains objectifs très âgés comportent tous les accessoires d'origine et n'ont absolument aucune marque, alors doivent-ils être classés en état exceptionnel ou normal ? Le vendeur dira que son objectif est en état exceptionnel et il a raison, l'acheteur quant à lui, dira certainement que compte-tenu de son âge il faut appliquer le prix qui correspond à l'état normal, et il n'a pas tort, d'où la difficulté de classement dans une des deux catégories...

Si certains vendent 30 ou 40 € en dessous du prix du neuf, cela ne veut pas dire qu'ils trouvent des acheteurs, sauf si l'objectif en question vaut une centaine d'euros à l'état neuf, cela va de soi. D'ailleurs il suffit de voir les baisses de prix après mises à jour de certaines annonces du forum suite à des prétentions trop élevées au départ.

[tine]

Le classement de l'état d'un objectif par CI ne tient effectivement pas compte de l'âge du matos.
Il me semble par contre évident dans la pratique qu'une optique même en parfait état et à laquelle il ne manque aucun accessoire mais qui a déjà de la bouteille, ne peut pas être vendu au même prix que celle qui aura 6 mois ou 1 an.

C'est d'autant plus vrai pour les optiques qui comportent des pièces d'usure comme l'USM et surtout l'IS, qui comme on le sait coûtent très chers à réparer quand elles ne sont pas tout simplement irréparables...

[briceos]

Salut Roland,

Pour ton exemple, la cote "normale" s'impose à mon avis, même si dans le descriptif on peut préciser l'état exceptionnel.

Comme Rem22, exceptionnel, pour moi, c'est vraiment comme neuf, y compris dans l'age des matériaux ou du temps d'usage. A mon avis, ça ne saurait s'appliquer à du matériel qui a 10 ans, même si cosmétiquement, il est impeccable.

[jojo-68]

Si l'on suit le raisonnement CI, lequel faudrait-il considérer comme étant dans un état exceptionnel :
- un objectif de 6-7 avec tous les accessoires d'origine
ou
- un objectif de 1 an mais où il manquerait la boite d'emballage ?

Je trouve un peu bizarre de déclasser un objectif dans un état exceptionnel en état normal sous prétexte qu'il manque la boite d'emballage...

[tine]

Si l'on suit le raisonnement CI, lequel faudrait-il considéré comme étant dans un état exceptionnel :
- un objectif de 6-7 avec tous les accessoires d'origine
ou
- un objectif de 1 an mais où il manquerait la boite d'emballage ?

Je trouve un peu bizarre de déclasser un objectif dans un état exceptionnel en état normal sous prétexte qu'il manque la boite d'emballage...

+1 moi un objo en état exceptionnel pour lequel je n'ai plus la boite d'origine, je le vends au prix qui correspond à l'état...exceptionnel

[Kinggarden]

+1 moi un objo en état exceptionnel pour lequel je n'ai plus la boite d'origine, je le vends au prix qui correspond à l'état...exceptionnel

Bien sûr, l'état exceptionnel n'est pas conditionné par la boîte, mais j'ai lu je ne sais plus où qu'un objectif avec la boîte se vend 10% plus cher que sans. Autrement dit, sans la boîte, un objectif en état exceptionnel se vendrait 10% en dessous de la cote...Que croire et que penser ?

[CELTICJRB]

Tout n'est qu'une question d'offre et de demande ; un matos avec boite complète intéressera davantage les éventuels acheteurs plutôt qu'un matos identique sans la boite.

Jean

[jojo-68]

Donc, un objectif sans boite d'emballage perd de sa valeur. Moi je pense que c'est complètement idiot.
Voilà les critères selon CI :

Le barème est établi en fonction de l’état du matériel, défini ainsi :
---• Normal : Matériel sans trace de choc ou rayure ni usure marquée. Avec emballage d’origine, la totalité de ses accessoires vitaux (logiciel, mode d’emploi…) et facture.
---• Exceptionnel: Idem, mais matériel dans l’état du neuf absolu, très récent ou n’ayant pratiquement pas été utilisé.
---• Etat moyen : Matériel présentant des traces d’usage ou sans l’emballage d’origine, mais dans un parfait état de fonctionnement et avec tous ses accessoires.

Donc, pour un objo en état moyen, ils disent "Matériel présentant des traces d’usage ou sans l’emballage d’origine"
Ce qui voudrait dire que si ton objo est dans un très bon état, tu ne peux pas le vendre au prix auquel il le mérite, mais 10% moins cher. C'est ça que je ne trouve pas logique (et on est d'accord là-dessus Roland et tine).

[jojo-68]

Certains objectifs de 10 ans d'âge, voire plus, ayant peu servi et utilisés précautionneusement par leurs propriétaires sont à l'état neuf, sont-ils à classer en état exceptionnel ou normal ?
Si il est facile d'établir une cote pour une voiture en fonction du millésime, du kilométrage effectué et des réparations éventuelles, ça l'est moins pour définir le prix à payer pour une optique d'occasion autre qu'en état usagé.

Il faudrait presque également y appliquer une décote par rapport à l'age de l'objectif. Bon, pour ce qui est de l'utilisation (le nombre de déclenchement), c'est nettement mois évident.

[Cunione]

Roland, ne cherche pas. Dans ton cas, même les vieux objos, tu peux les vendre comme neuf compte tenu du soin que tu en prend.

[ishoot]

Le classement de l'état d'un objectif par CI ne tient effectivement pas compte de l'âge du matos.
Il me semble par contre évident dans la pratique qu'une optique même en parfait état et à laquelle il ne manque aucun accessoire mais qui a déjà de la bouteille, ne peut pas être vendu au même prix que celle qui aura 6 mois ou 1 an.

C'est d'autant plus vrai pour les optiques qui comportent des pièces d'usure comme l'USM et surtout l'IS, qui comme on le sait coûtent très chers à réparer quand elles ne sont pas tout simplement irréparables...

Si, la cote CI tient compte de l'âge du matériel
"matériel dans l’état du neuf absolu, très récent ou n’ayant pratiquement pas été utilisé."
Pour moi, ce serait un produit toujours sous garantie et d'environ un an d'âge.

[tine]

Pour la boite, d'un autre coté un matériel dékité et vendu neuf dans une boite blanche subit une décote, il est peut-être normal que pour un objo d'occaz il en soit de même...

[jojo-68]

Roland, ne cherche pas. Dans ton cas, même les vieux objos, tu peux les vendre comme neuf compte tenu du soin que tu en prend.

Je suis sûr que même les boites sont dans un état irréprochable avec Roland !
Et encore, tu n'as pas encore vu l'état de son 300 f/4 de 10 ans !!!
Sinon, il marche bien, ton 5DII tout neuf ?

[BZHades]

En même temps, la côte est indicative, le bon prix, c'est celui qu'est prêt à mettre l'acheteur, et auquel le vendeur est prêt à descendre. Bref, la bonne vieille loi de l'offre et de la demande.

Pour ma part, j'ai presque toujours acheté mes objectifs en dessous de la côte, qu'elle soit CI ou eos-numerique, profitant de bonnes affaires ou de gens pressés de vendre. A l'inverse, quand je revends mes objectifs, je regarde les prix qui se pratiquent à coté pour caler le mien, parfois en dessous pour le vendre rapidement, parfois au dessus quand je vois que l'objectif est demandé ou qu'il n'y en a que très peu en occasion. Ca m'est arrivé d'en vendre peu cher notamment à cause de l'état cosmétique (mon 120-400 par exemple, dont la peinture avait cloquée) ou qu'ils avaient du mal à se vendre, mais je garde en tête que la côte est un référentiel, pas la vérité

[Cunione]

Je suis sûr que même les boites sont dans un état irréprochable avec Roland !
Et encore, tu n'as pas encore vu l'état de son 300 f/4 de 10 ans !!!
Sinon, il marche bien, ton 5DII tout neuf ?

Ce que tu ne sais pas, c'est que Roland conserve les boîtes d'origine dans qqn autres boîtes, pour ne pas les abîmer !!!!
Mon 5D tout neuf fonctionne à merveille. Une vraie fusée ! C'est devenu ma 3ème main (euh... 4ème).

[Kinggarden]

Ce que tu ne sais pas, c'est que Roland conserve les boîtes d'origine dans qqn autres boîtes, pour ne pas les abîmer !!!!
Mon 5D tout neuf fonctionne à merveille. Une vraie fusée ! C'est devenu ma 3ème main (euh... 4ème).

Et bien tu ne crois pas si bien dire, j'ai dans mon entre-sol une grosse armoire dans laquelle je stocke mes sacs photos, tentes d'affût et divers matériels, et mes boîtes d'objectifs elles-mêmes rangées dans des cartons...Les boîtes des reflex sont conservées dans une autre armoire avec leur package. C'est vrai que je me fais un point d'honneur en cas de revente à fournir un matériel irréprochable. Nicolas et jojo-68 en parlent en connaissance de cause, d'autres peuvent le faire également, mais je ne suis pas le seul à mériter des louanges, je connais bien d'autres membres du forum qui méritent aussi d'être encensés pour la façon dont ils soignent leur matériel.

En principe, pour les matériels que je revends je n'applique pas le maximum de la cote et la plupart du temps il est vendu dans les heures qui suivent la parution de l'annonce.

J'ai remarqué que bien souvent pour un matériel en excellent état, même si il est encore garanti, le vendeur demande un prix intermédiaire entre l'état exceptionnel et l'état normal, sauf ces derniers temps pour le 500 f/4 IS I qui se vend largement au dessus de la cote maxi, mais c'est une exception.

[ronald -a-]

Excusez mon intervention,
j'aimerais savoir qu'est-ce la définition "CI" ?

Puisque je connais seulement la cote de l'argus, je suppose que c'est quelque chose du même genre mais ne vois pas ...

Merci d'avance

ronald

[CELTICJRB]

Que voici : http://www.chassimages.com/cote/cote.xml

Jean

[ronald -a-]

Merci,

ça se voit que je ne lis pas ces bouquins, c'est pas bon pour quelqu'un qu'aime la photo...

Mais on ne peut tout lire non plus !

Il faut avant tout que je vois mon ophtalmo avant toutes autre choses
parce que je n'étais pas satisfais de mon matériel, mais après des semaines de recherches je me rends compte
que c'est ma vue qui M._.e et non mon matériel, même si je suis loin d'avoir ce qu'il y a de mieux.

Bonne soirée

ronald

[tine]

Merci,

ça se voit que je ne lis pas ces bouquins, c'est pas bon pour quelqu'un qu'aime la photo...

Mais on ne peut tout lire non plus !

Il faut avant tout que je vois mon ophtalmo avant toutes autre choses
parce que je n'étais pas satisfais de mon matériel, mais après des semaines de recherches je me rends compte
que c'est ma vue qui M._.e et non mon matériel, même si je suis loin d'avoir ce qu'il y a de mieux.

Bonne soirée

ronald

Sais-tu Ronald qu'à coté de l’œilleton de visée, tu as un correcteur dioptrique qui te permet, à moins que tu sois complètement myope, de corriger tes pbs de vue...

[ronald -a-]

Merci, OUI justement

je l'avais mal réglé
puis la MAP et la PDV ne sont pas meilleures
et le résultat se fait ressentir une fois tout ça sur l'écran de mon ordinateur portable.

Désolé de polluer ici, ça vaudrait bien un sujet à part

[Kinggarden]

Merci, OUI justement

je l'avais mal réglé
puis la MAP et la PDV ne sont pas meilleures
et le résultat se fait ressentir une fois tout ça sur l'écran de mon ordinateur portable.

Désolé de polluer ici, ça vaudrait bien un sujet à part

Ouvre une discussion et nous verrons si il est possible de t'aider à remédier à ton problème !

[rem22]

Pour l'age de l'objectif, je trouve qu'on devrait appliquer un ratio en effet, un des tous premiers 24-70L, même archi complet, ça reste un vieux cailloux, donc je ne le paierais pas le même prix qu'un modèle acheté récemment.
Mais un modèle acheté récemment, sans boite ou je ne sais et un modèle du même âge mais complet, je ne paie pas le même prix.