Conversion des images RAW sous DPP : quelle qualité ?

[predigny]

Ben si justement, c'est l'interpolation. C'est bien entendu une "fausse" information, le pixel créé est deviné grâce aux pixels qui l'entourent.
Une autre solution est de vectoriser l'image pour pouvoir l'imprimer à n'importe quelle taille (Fractal Genuine fait ça il me semble)

L'impression d'une image, ou plutôt le matériel d'impression peut en effet avoir ses exigeances propres sur la taille en pixel de l'image mais il ne faut pas se faire d'illusion, aucune information supplémentaire n'est ajoutée, au mieux on ne dégrade pas trop l'image en créant des pixels suppléméntaires pour s'adapter à un matériel d'impression donné. Mais la réduction d'une image à aussi ses contraintes et c'est aussi difficile de faire une bonne interpolation vers la réduction que vers l'augmentation de la taille d'une image. Quand on fait ces opérations au niveau du Raw, on bénéficie du fait que l'image raw n'est pas du RVB mais du RVBV, on a donc beaucoup plus d'informations spatiales que sur une image qui aurait déjà été traitée en RVB.

[kekle]

Je ne dis pas le contraire, de toute façon quand tu changes le résolution native, tu prends un risque sur la qualité finale.
Mais interpoler, c'est calculer d'autres points (pixels) à partir de pixels de base, donc c'est bien en inventer par un calcul (fonction polynomiale, ou de façon linéaire, cubique...).

Si Cédric parle de grand format d'impression, je pense que c'est pour des formats d'impression dépassant la résolution native de son capteur, donc je l'ai compris comme une interpolation pour augmenter cette résolution de base.

Mais c'est clair que les pixels sont inventés, déduis, ça ne vaut pas une capture de base à cette nouvelle résolution. Toutefois, procéder en interpolant peut donner de meilleurs résultats qu'en sortant directement le grand format sur le fichier de base sans appliquer d'interpolation.

Cédric, quid de ta phrase ?