Contempler les photos

[PhB]

Est ce que personne n'arrive à admirer une photo pour sa beauté prise sur le moment ou bien faut il qu'elle soit parfaite au niveau netteté, cadrage,PDC, etc...?
Moi je trouve que les plus belles photos sont celles prises sur le vif.
J'ai enormement appris avec vous tous, mais je trouve le niveau de critère qualité très élevé. Suis-je le seul amateur parmi tous ces professionnels?

Excellente remarque Daniel !

Je n'ai pas lu en détail toutes les réponses, mais il me semble qu'il y a consensus sur plusieurs points auxquels j'adhère :
- "critiquer" sur le plan technique est probablement l'aspect le plus objectif d'une photo. C'est aussi le plus simple ;
- "critiquer" une photo sur son âme, son message, est probablement, AMHA, la source de dérapage la plus probable, car on touche là l'aspect subjectif d'une photo.


Oui, une photo c'est de l'émotion, des souvenirs, du rire, de la peine, mais ces sentiments sont si personnels, si propres à chacun que les échanger n'est pas le plus facile : entre ressentir et retranscrire (forum public, bcp de monde et clavier), il y a déjà un écart énorme, à cela il faut ajouter l'attention, la diplomatie, le tact dont chacun sait (ou non) faire preuve, histoire de ne pas "être lu/reçu" au contraire de ce que l'"on veut dire/écrire". Là, ça se corse AMHA ! Et à tout cela s'ajoute le coefficient "perception personnelle", "éducation/expériences", etc.


Par ailleurs, il me semble que l'expérience "technico-photographique" de chacun est très différente, maitrise, compréhension, etc. idem et je crois que le forum est riche par ces et ses échanges techniques, laquelle technique est au coeur des boitiers numériques ... En argentique, on déclenche, point. On cherche à comprendre ensuite. En num., l'inverse se produit : on cherche à comprendre avant de déclencher ... et c'est très sain, mais alimente davantage les discussions techniques (d'avant prise de vue) que les discussions purement (photo)graphiques (post-prise de vue).
... à l'instar de l'argentique : on voyait le résultat au retour du labo. En num. on le voit sur place pour éventuellement reprendre la photo : elle est là, la révolution.


Certaines de mes photos ratées vont m'être agréables à revoir car elles "remuent ma petite cuillère" (merci Gerard pour l'expression, j'aime bien !), mais j'aurai probablement "honte" de les afficher sur un forum public. Pour quoi faire alors ? Je suis humain, je montre peu mes ratages, je mets en avant mes bonnes choses (ou les ratages pour illustrer). Mon but est de réduire les ratages pour augmenter ce que je peux montrer, et là mon passé en argentique me sert vraiment bcp (je shoote moins, je "fabrique" avant de déclencher) ... Et je publie p.ex. pour avoir des avis pcq que je sais que je ne me ferai pas allumer ...



"Es-tu le seul amateur parmi tous ces professionnels ?" : que nenni, on cache juste nos ratages

[Fred08]

En argentique, on déclenche, point. On cherche à comprendre ensuite. En num., l'inverse se produit : on cherche à comprendre avant de déclencher ... et c'est très sain, mais alimente davantage les discussions techniques

Alors là...pas d'accord du tout. Ramener l'argentique à un simple déclenchement est un peu réducteur non ?
Ca m'étonnerait beaucoup que les photographes qui bossent toujours en argentique soient contents de savoir qu'ils réussissent leurs photos sans être obligés de réfléchir
La seule chose qui change c'est qu'en argentique tu pouvais garder l'impression d'avoir réussi ta photo jusqu'au tirage. En numérique tu vois tout de suite que tu as fait de la merde, c'est tout !

[PhB]

Alors là...pas d'accord du tout. Ramener l'argentique à un simple déclenchement est un peu réducteur non ?

C'est non seulement volontairement réducteur, mais c'est même volontairement provocateur !

Je ne dirai pas être content d'avoir remué "ta petite cuillère", ça va être mal interprété !

[gparedes]

... à l'instar de l'argentique : on voyait le résultat au retour du labo. En num. on le voit sur place pour éventuellement reprendre la photo : elle est là, la révolution.

Imagine justement que malgré la révolution que cela represente, on a encore bien trop souvent des personnes se rendent compte de leurs erreur comme à l'époque de l'argentique : en les regardant sur le PC !!

C'est domage hein ?!? Eh oui on a un écran de contrôle, là révolution permettant de refaire indéfiniment en ne coutant pas plus chère, et on se rend compte que malgré la super amélioration des automatismes et confort à l'usage, la simple vérification demande un travail énorme pour certains. Certes certains ne savent pas interprêter un histogramme et on essaye ici d'en expliquer les subtilités pour justement utiliser les révolutions pour leurs avantages.
Il suffit pour cela ne pas considérer la photo numérique comme de la photo jetable, car certains sont venu au reflex car mieux, plus évolutif, ... mais n'ont aucune optique d'amélioration simplement de proposer ce qu'il shoot et c'est tout. Il poste mais ne veut même pas entendre ou regarder en face les réponses, voir même ne pas réagir au critiques apportés. Donc oui on a ceux qui veulent progrésser et les autres, et comme nous ne savons pas dans quelle catégorie la personne qui poste se situe, il est parfois judicieux qu'il dise d'avance ce qu'il attend de nous pour ne pas inutilement critiquer une photo téchniquement, même si après tout la critique NON lu par l'intéressé le devient pour CELUI qui le lit même si il ne s'agit pas de sa photo

C'est aussi ça les critiques, l'intérressé ne prend que ce qui lui plait alors que d'autres prendront de choses qui lui serviront

[PhB]

Imagine justement que malgré la révolution que cela represente, on a encore bien trop souvent des personnes se rendent compte de leurs erreur comme à l'époque de l'argentique : en les regardant sur le PC !!

C'est domage hein ?!? Eh oui on a un écran de contrôle, là révolution permettant de refaire indéfiniment en ne coutant pas plus chère, et on se rend compte que malgré la super amélioration des automatismes et confort à l'usage, la simple vérification demande un travail énorme pour certains. Certes certains ne savent pas interprêter un histogramme et on essaye ici d'en expliquer les subtilités pour justement utiliser les révolutions pour leurs avantages.
Il suffit pour cela ne pas considérer la photo numérique comme de la photo jetable, car certains sont venu au reflex car mieux, plus évolutif, ... mais n'ont aucune optique d'amélioration simplement de proposer ce qu'il shoot et c'est tout. Il poste mais ne veut même pas entendre ou regarder en face les réponses, voir même ne pas réagir au critiques apportés. Donc oui on a ceux qui veulent progrésser et les autres, et comme nous ne savons pas dans quelle catégorie la personne qui poste se situe, il est parfois judicieux qu'il dise d'avance ce qu'il attend de nous pour ne pas inutilement critiquer une photo téchniquement, même si après tout la critique NON lu par l'intéressé le devient pour CELUI qui le lit même si il ne s'agit pas de sa photo

C'est aussi ça les critiques, l'intérressé ne prend que ce qui lui plait alors que d'autres prendront de choses qui lui serviront

Complètement d'accord !

J'ai aussi bcp appris avec le num., plus qu'avec mon argentique avec lequel j'essayais de comprendre pourquoi c'était sur-ex, flou, tarte à la crème, ou que sais-je ...


Que la révolution ait commencé est une chose, qu'elle soit suivie voire comprise en est une autre. Mes parents n'ont pas encore d'ordi (pas faute d'essayer pour l'e-mail !), et tout est ainsi : le marché de l'emploi à MTL a bcp changé ces 12 derniers mois, les ressources sont plus rares, etc. Mais cela n'empêche pas plusieurs Cies de continuer de croire qu'un Chef de projets "s'achète" à 30-35% en-dessous de la moyenne du poste, de chercher le mouton à 5 voire 6 pattes, et bcp n'ont pas encore jeté le moindre regard sur la courbe démographique ou celle de la pyramide des âges de leur Cie ... Je parle ici de relève des Cadres, lesquels ne sont pas prévus d'être complétés et/ou remplacés en dépit du fait qu'à 75 ans, ils sont moins frais, plus sujets à probl. de santé et que dehors, pdt ce tps, les candidats à potentiel créent leur job en montant une Cie concurrente au lieu de préparer la continuité de ce qu'ils ont bâti ...

Pour revenir à la photo, je shoote peu car je continue de m'obliger à appliquer les règles de base, vérifier mon cliché ensuite ... pour découvrir sur PC que c'est p-e moins bien que prévu : les ACL au soleil faussent les résultats mais pas à peu près !

[gparedes]

les ACL au soleil faussent les résultats mais pas à peu près !

C'est pour cela qu'on ne regarde que la netteté via l'ACL en zoomant grave et qu'on contrôle l'expo via les histogrammes, car le soleil lui ne fait pas changer les histogrammes

Certes cela n'est pas 100% la réalité mais bien plus que de ne pas le regarder du tout et il est donc un outil de contrôle bien assez performant pour juger de la bonne exposition de la photo

Pas si simple la photo numérique j'en conviens

[PhB]

Pas si simple la photo numérique j'en conviens

Content que tu le dises !

[PhB]

T'es sûr ? :surprise: ...tu devais avoir un joli budget développement

Ben non pas vraiment. Mon point c'est que chaque déclenchement coutant de l'argent (exactement = [prix du film + prix tirage]/nbe de poses), je faisais bcp d'essais de cadrage + réglage avant de déclencher ! Je fais tjrs pareil en num. Mon plus vieux num. un G2, affiche 9000 photos en 5 ans ...

Heureusement, imagine un 15K photos/an en argentique : aaargghhh !

... quoique mon 1er voyage au Canada m'a coûté (entre autres) ... 37 films de 36 poses ! J'ai magasiné les labos, et plus de 1400 FRF de développement : grimace !


Cela dit, mon EOS50e a mitraillé aussi, mais moins, en Norvège : et les ratages, je les ai constatés après le développement : too late to shoot again !
Ma femme déclenche en cadrant à peine : elle a du flou en qté, en mode "full fausse brune" ! :rudolph:
Je ris (jaune) qd je vois son taux d'échec. Mais elle admet : maintenant, elle me demande de faire les photos, elle prend le camescope ! :clown:


On rit, mais je l'ai presque convertie au mode RAW ! Je continue à la travailler