Conseil 70 200 2.8 et mariage

[mouzhik]

Je n'ai pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages mais néanmoins je pense qu'un 70-200mm est quasi inutile. J'ai fait un mariage récemment (les photos sont sur mon site) et je l'ai sorti que pour deux photos. La plupart des photos que j'ai faites sont réalisées au 50mm 1.4 (presque toutes), fisheye 15mm 2.8 (attention pas sur FF ce qui "limite" la distorsion) et 85mm 1.8.

Je pense que le contact avec la personne photographiée n'est pas la même quand on est à 15m au 200mm que lorsqu'on peut se rapprocher d'elle et "communiquer" avec elle. A mon avis cela se ressent sur les photos. Je trouve d'ailleurs que trop souvent des photos de mariage ne sont pas assez vivantes car le photographe ne fait que mitrailler à 200m sans aller chercher l'émotion de près.
Je trouve même que le 85mm est presque un peu long...

Pour le flash, je pense qu'il faut le mettre au fond du sac et ne le sortir que sur le dance floor :-)

Bon, peut-être que l'expérience me montrera que je dis n'importe quoi. Mais pour l'instant c'est mon avis.

Nico, sans être méchant, c'était franchement inutile de dire que tu n'as "pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages"... ton post est assez parlant...

bien sûr, quel photographe ne veux pas avoir plein d'émotions sur ses photos??? nous sommes tous d'accord.

or, au mariage il y a pas mal de contraintes et tu ne peux pas toujours aller chercher ces émotions à 85mm, sans parler du 50mm sur un FF... dans ce cas-là on vas les chercher avec un 200mm ou avec un 135mm monté sur un boîtier sub-frame, par exemple. donc AMHA c'est pas vraiment un choix mais plutôt une nécessité...

pareil pour le flash : tu le sors pas seulement "sur le dance floor" mais aussi en pleine journée quand les conditions de la PDV l'exige (contre-jour, etc...)

pour tout dire, j'aime bien ton approche "émotions et fun", mais le mariage (au moins pour le photographe) c'est pas que ça...:-)

[NicoJ]

Nico, sans être méchant, c'était franchement inutile de dire que tu n'as "pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages"... ton post est assez parlant...

bien sûr, quel photographe ne veux pas avoir plein d'émotions sur ses photos??? nous sommes tous d'accord.

or, au mariage il y a pas mal de contraintes et tu ne peux pas toujours aller chercher ces émotions à 85mm, sans parler du 50mm sur un FF... dans ce cas-là on vas les chercher avec un 200mm ou avec un 135mm monté sur un boîtier sub-frame, par exemple. donc AMHA c'est pas vraiment un choix mais plutôt une nécessité...

pareil pour le flash : tu le sors pas seulement "sur le dance floor" mais aussi en pleine journée quand les conditions de la PDV l'exige (contre-jour, etc...)

pour tout dire, j'aime bien ton approche "émotions et fun", mais le mariage (au moins pour le photographe) c'est pas que ça...:-)

Effectivement on peut voir certains avantages à avoir des plus longues focales mais néanmoins je garde ma position. Et je ne suis pas le seul à fonctionner ainsi. Je pense notamment à Benjamin Brolet (photob.be | Benjamin Brolet | photographe Bruxelles » index) qui fait quasi toutes ces photos au 50mm ou 85mm (+ grand angle) sur du FF, pas de plus longues focales. Il n'utilise le flash que pour la soirée. Ces reportages sont parfaits je trouve. Je connais même des photographes de mariage (peu il est vrai) qui ne prennent même pas de flash avec eux.

Finalement peu importe la méthode tant que les photos sont bonnes.