Conseil 70 200 2.8 et mariage

[crispytof]

Bonjour à tous.
Je fais appel à vos conseils quand à l'utilisation du 70 200 lors d'un mariage.
On me prête la bête le temps d'un week end et je me pose des questions sur la finalité de cette optique pour les photos de couple et de cérémonie(mairie uniquement).
Je pensais faire des plans 3/4 et des photos à la volée pour pas effrayer les gens et garder l'aspect naturel des émotions.
Avez vous d'autres idées que celles là.Merci

[dalloz]

Bonsoir,
ton idée me semble tout à fait appropriée, au contraire. En jouant sur l'ouverture tu pourras en plus t'assurer de beaux flous d'arrière plan souvent bien pratiques avec les décors pas toujours tops!
Seul précision: tu es le seul photographe ou d'autres viendront t'épauler? Parce que selon la taille de la salle des mariages de la mairie, tu risques d'être un peu long avec le 70-200 ....

[the cat]

Bj à toutes et tous,

pour le 2.8 prévoir une bonne séance d'entrainement pour muscler le bras gauche !

voir aussi si la MAP du boîtier est correcte à grosse ouverture, sinon c'est le flou ...

à 200 :
F8 4m 10cm env de pdc (1/3 devant 2/3 derrière)
F4 5m """"""
F2.8 6m """"""

à 2.8
en dessous de 6m c'est moins de 10 cm
au dessus c'est plus (comme aurait dit Lapalisse ! )

AMHA

[Doumé40]

Je l'amène tout le temps pour les mariages, il permet de faire de beaux portraits avec un arrière plan flou, sert dans l'église pour capter les émotions de personnes au milieu des rangs, petite larme etc... J'utilise ça avec le 24/70/2.8, le 17/40 et un 1.8/50

[crispytof]

Salut dalloz.
Je suis le seul photographe.Je pensais utiliser le 24 70 à la mairie (comme j'ai l'habitude de procéder) car habituellement on a peu de recul pour shooter.
Concernant le cadrage des photos de couple as tu des idés se cadrage dynamique autre que le 3/4.

[fortsympa]

Je l'amène tout le temps pour les mariages, il permet de faire de beaux portraits avec un arrière plan flou, sert dans l'église pour capter les émotions de personnes au milieu des rangs, petite larme etc... J'utilise ça avec le 24/70/2.8, le 17/40 et un 1.8/50

mais il n'est pas genant quand tu veux prendre les maries de pres ? ex lors de l'echange de consentement

dans ce cas, le 24-70 n'est pas mieux ?

je pose la question car c'est un gros dilem pour moi

je pense utiliser le 70-200 avant (photo des maries, mairie) et apres (sortie d'eglise, aprero, soiree) mais j'ai peur que pendant la messe je sois trop juste (je previse que je n'ai qu'un boitie

[the cat]

re bj,

le 70/200 à monter, c'est pas un 50 1.8 !

les 2 mains ne seront pas de trop, vu le poids et le prix de l'objet !

avec l'habitude çà peut aller, mais là çà ne sera pas le cas ...

[Doumé40]

Je ne l'utilise pas dans la mairie, car la cérémonie est assez courte et on a pas trop le temps de changer plusieurs fois d'objectif. Par contre dans l'église on a largement le temps d'alterner les objectifs sauf aux moments cruciaux. Le poids, j'y suis habitué, et ce n'est pas un 500 tout de même.

[fortsympa]

oui moi aussi j'ai pas de probleme avec le poids (meme quand j'ai le flash en plus) on s'y fait vraiemnt bien

merci doumé pour ton avis, tu changes donc d'objectif

pour la mairie, tu prends lequel ?

[groux]

Perso, je me débrouillerai pour me faire prêter un 2e boitier: comme ça tu montes le 24-70 sur un et le 70-200 sur l'autre.

[loulef]

J'aime rester très discret..et armer mon appareil d'un 70-200 peut distraire...L'objectif est de couleur blanche et assez volumineux...C'est la raison pour laquelle à la mairie, ou à l'église, je préfère employé mon 200 mm 2,8 pour les gros plans, ...cet objectif est plus discret, et j'emploie mon 70-200 2,8 uniquement durant la réception, si celle-ci se fait à l'extérieur....voilà mon approche des choses,..je suis plutôt du genre: "moins qu'on me voit,... mieux c'est", même en tant que photographe officiël....

[crispytof]

Perso, je me débrouillerai pour me faire prêter un 2e boitier: comme ça tu montes le 24-70 sur un et le 70-200 sur l'autre.

Le problème est que je n'ai qu'un boitier et un seul flash.
Je pense donc faire la mairie au 24 70 et la sortie de mairie au 70 200.
D'ailleurs flash ou pas flash pour les photos de sortie de mairie avec les pétales ou riz qui seront sûrement jetés.

[loulef]

L'objectif idéal sera le 24-70...Il couvre presque toutes les situations...Avoir si possible un super grand angle, au cas ou la pluie oblige à rester à l'intérieur...l

[Doumé40]

Pour la mairie, le 24/70 va très bien et pour la sortie aussi car si tu prends le 70/200 tu sera trop loin et il y aura forcément une personne qui se mettra devant. Le 70/200 est à utiliser quand on a du temps et la sortie de l'église et de la mairie c'est assez rapide et à ne pas manquer. De plus j'alterne des vues prises de l'extérieur et d'autres de l'intérieur en prenant les invités qui prennent des photos.

[mouzhik]

J'aime rester très discret..et armer mon appareil d'un 70-200 peut distraire...L'objectif est de couleur blanche et assez volumineux...C'est la raison pour laquelle à la mairie, ou à l'église, je préfère employé mon 200 mm 2,8 pour les gros plans, ...cet objectif est plus discret, et j'emploie mon 70-200 2,8 uniquement durant la réception, si celle-ci se fait à l'extérieur....voilà mon approche des choses,..je suis plutôt du genre: "moins qu'on me voit,... mieux c'est", même en tant que photographe officiël....

si on est photographe officiel, on n'a pas besoin d'être (trop) discret.

sans parler du flash (plis ou moins obligatoire): bonjour la discrétion!

quand au sujet du post : c'est chaud un mariage avec un seul boîtier... tu pourras pas changer l'objo pendant la cérémonie par exemple (elle va trop vite)...

essaie d'avoir un 2ème boîtier.

[crispytof]

Apparement d'aprés vos réponses il est préférable d'avoir un second boitier.
Je vais essayer de dégotter ça.

[groux]

Le problème est que je n'ai qu'un boitier et un seul flash.
Je pense donc faire la mairie au 24 70 et la sortie de mairie au 70 200.
D'ailleurs flash ou pas flash pour les photos de sortie de mairie avec les pétales ou riz qui seront sûrement jetés.

Comme beaucoup de monde!
Tu a bien trouvé à te faire prêter un 70-200, le propriétaire, il a pas un boitier à te prêter?

Je dois faire des photos pour le mariage de ma belle-soeur, je n'ai qu'un seul boitier, mais je me suis débrouillé pour en emprunter un 2e.
Comme ça, j'aurais mon 28-75 f/2.8 sur un , et le 135 f/2 sur l'autre (et un 50mm f/1.4 dans la poche au cas ou).

[loulef]

Sans vouloir me vanter,..j'ai déjà plus de 70 mariages à mon actif...Mon matériel: 2 boitiers, l'un monté avec le 24-70..le second avec le 12-24,...Le 70-200 est uniquement employé en cas de beau temps et uniquement à la réception, ou pendant le repas & discours......un bon flash et des réserves de piles...Etre très mobile mais,... le + discret que possible,..certainement à l'église,..au maximum éviter le flash pour ne pas déranger...anticiper les événements afin de ne pas louper l'essentiël,...Aller reconnaître les lieux avant le mariage est indispensable...Une rencontre avec les futurs mariés l'est également.... et le jour J,..bien contrôler son matériel,... vaincre son stress et ...foncer.....Bonne chance.

[the cat]

perso je vois bien aussi le 70-200 pour les photos de mariés en petit comité dans le parc

on a le temps (relatif !) de se placer ...

AMHA

[LePlouc]

Sans vouloir me vanter,..j'ai déjà plus de 70 mariages à mon actif...Mon matériel: 2 boitiers, l'un monté avec le 24-70..le second avec le 12-24,...Le 70-200 est uniquement employé en cas de beau temps et uniquement à la réception, ou pendant le repas & discours......un bon flash et des réserves de piles...Etre très mobile mais,... le + discret que possible,..certainement à l'église,..au maximum éviter le flash pour ne pas déranger...anticiper les événements afin de ne pas louper l'essentiël,...Aller reconnaître les lieux avant le mariage est indispensable...Une rencontre avec les futurs mariés l'est également.... et le jour J,..bien contrôler son matériel,... vaincre son stress et ...foncer.....Bonne chance.

Le 12-24 sur APS-C ou FF ?
Pas trop peur de la distorsion ?
G

[lanvin69]

pour apporter mon grain à la discussion
je vais couvrir deux mariage en juin dont un comme officiel, l'autre comme second.

je comptais partir sur mon 28-75f2,8 ( pour le gros du mariage ) et 80-200f2,8
pour quelques gros plans et portraits volés, ce n est pas un nouvel objo canon, je suis passé chez les jaunes, pas tapez :fear(1):

en fait, je viens de me rendre compte, que pour objo à tout faire, un zoom UGA serait plus sympa comme bouchon de boitier

Je viens donc de prendre un 17-35 f2,8 , il sera vissé en permanence,et de temps en temps le télé, le 28-75 va rester au fond du sac je pense.
par contre, j aurai mes deux cobra en permance

[fortsympa]

le d700 c'est un ff

tu as pas peur de voir voir les choses en grand avec le 17-35 ?

je pense que ton 28-75 sera bien mieux

[lanvin69]

je me suis baladé sur le site de quelques photographes sympa.
Le genre de photographes qui facturent plus de 5000 $ le mariage, et la grosse majorité tournent au grand angle,effectivement, il y a quelques plan resserés, mais le gros, c est à l'UGA,et pourtant jusqu a present mon bouchon est le 28-75
mais en "analysant " les photos de mariage, le rendu est plus interessant à l'UGA,c'est une décison réfléchie vu le prix du caillou,plus cher que mes deux objos actuels réunis .

Et le gros avantage, je gagne en puissance de flash étant plus près .

[fortsympa]

tu peux me donner un lien stp

[mouzhik]

je me suis baladé sur le site de quelques photographes sympa.
Le genre de photographes qui facturent plus de 5000 $ le mariage, et la grosse majorité tournent au grand angle,effectivement, il y a quelques plan resserés, mais le gros, c est à l'UGA,et pourtant jusqu a present mon bouchon est le 28-75
mais en "analysant " les photos de mariage, le rendu est plus interessant à l'UGA,c'est une décison réfléchie vu le prix du caillou,plus cher que mes deux objos actuels réunis .

Et le gros avantage, je gagne en puissance de flash étant plus près .

juste pour info : un mec qui facture " plus de 5000 $ le mariage" y vas rarement seul...

à deux, tu as plus de marge et plus de variété dans tes shoots, c'est. clair.

quand on est seul, c'est différent, il faut surtout assurer.

[lanvin69]

Pas faux mouznik, enfin j embarque quand meme mon mac et mes deux autre objo en plus du bouchon, plus deux cobra, j aurais le temps, je shoot de 8 h a minuit. Concernant le lien, tape wpja, suis sur iphone la, galere pour les liens

[NicoJ]

Je n'ai pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages mais néanmoins je pense qu'un 70-200mm est quasi inutile. J'ai fait un mariage récemment (les photos sont sur mon site) et je l'ai sorti que pour deux photos. La plupart des photos que j'ai faites sont réalisées au 50mm 1.4 (presque toutes), fisheye 15mm 2.8 (attention pas sur FF ce qui "limite" la distorsion) et 85mm 1.8.

Je pense que le contact avec la personne photographiée n'est pas la même quand on est à 15m au 200mm que lorsqu'on peut se rapprocher d'elle et "communiquer" avec elle. A mon avis cela se ressent sur les photos. Je trouve d'ailleurs que trop souvent des photos de mariage ne sont pas assez vivantes car le photographe ne fait que mitrailler à 200m sans aller chercher l'émotion de près.
Je trouve même que le 85mm est presque un peu long...

Pour le flash, je pense qu'il faut le mettre au fond du sac et ne le sortir que sur le dance floor :-)

Bon, peut-être que l'expérience me montrera que je dis n'importe quoi. Mais pour l'instant c'est mon avis.

[mouzhik]

Je n'ai pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages mais néanmoins je pense qu'un 70-200mm est quasi inutile. J'ai fait un mariage récemment (les photos sont sur mon site) et je l'ai sorti que pour deux photos. La plupart des photos que j'ai faites sont réalisées au 50mm 1.4 (presque toutes), fisheye 15mm 2.8 (attention pas sur FF ce qui "limite" la distorsion) et 85mm 1.8.

Je pense que le contact avec la personne photographiée n'est pas la même quand on est à 15m au 200mm que lorsqu'on peut se rapprocher d'elle et "communiquer" avec elle. A mon avis cela se ressent sur les photos. Je trouve d'ailleurs que trop souvent des photos de mariage ne sont pas assez vivantes car le photographe ne fait que mitrailler à 200m sans aller chercher l'émotion de près.
Je trouve même que le 85mm est presque un peu long...

Pour le flash, je pense qu'il faut le mettre au fond du sac et ne le sortir que sur le dance floor :-)

Bon, peut-être que l'expérience me montrera que je dis n'importe quoi. Mais pour l'instant c'est mon avis.

Nico, sans être méchant, c'était franchement inutile de dire que tu n'as "pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages"... ton post est assez parlant...

bien sûr, quel photographe ne veux pas avoir plein d'émotions sur ses photos??? nous sommes tous d'accord.

or, au mariage il y a pas mal de contraintes et tu ne peux pas toujours aller chercher ces émotions à 85mm, sans parler du 50mm sur un FF... dans ce cas-là on vas les chercher avec un 200mm ou avec un 135mm monté sur un boîtier sub-frame, par exemple. donc AMHA c'est pas vraiment un choix mais plutôt une nécessité...

pareil pour le flash : tu le sors pas seulement "sur le dance floor" mais aussi en pleine journée quand les conditions de la PDV l'exige (contre-jour, etc...)

pour tout dire, j'aime bien ton approche "émotions et fun", mais le mariage (au moins pour le photographe) c'est pas que ça...:-)

[NicoJ]

Nico, sans être méchant, c'était franchement inutile de dire que tu n'as "pas encore une énorme expérience dans la couverture de mariages"... ton post est assez parlant...

bien sûr, quel photographe ne veux pas avoir plein d'émotions sur ses photos??? nous sommes tous d'accord.

or, au mariage il y a pas mal de contraintes et tu ne peux pas toujours aller chercher ces émotions à 85mm, sans parler du 50mm sur un FF... dans ce cas-là on vas les chercher avec un 200mm ou avec un 135mm monté sur un boîtier sub-frame, par exemple. donc AMHA c'est pas vraiment un choix mais plutôt une nécessité...

pareil pour le flash : tu le sors pas seulement "sur le dance floor" mais aussi en pleine journée quand les conditions de la PDV l'exige (contre-jour, etc...)

pour tout dire, j'aime bien ton approche "émotions et fun", mais le mariage (au moins pour le photographe) c'est pas que ça...:-)

Effectivement on peut voir certains avantages à avoir des plus longues focales mais néanmoins je garde ma position. Et je ne suis pas le seul à fonctionner ainsi. Je pense notamment à Benjamin Brolet (photob.be | Benjamin Brolet | photographe Bruxelles » index) qui fait quasi toutes ces photos au 50mm ou 85mm (+ grand angle) sur du FF, pas de plus longues focales. Il n'utilise le flash que pour la soirée. Ces reportages sont parfaits je trouve. Je connais même des photographes de mariage (peu il est vrai) qui ne prennent même pas de flash avec eux.

Finalement peu importe la méthode tant que les photos sont bonnes.

[Doumé40]

Tu fais comment pendant la cérémonie à l'église pour aller chercher l'émotion avec un grand angle, de la maman ou de la mamie qui verse sa larme et qui se trouve à 10m des mariés. Tu pars en courant devant le curé et tu bouscule tout le monde pour te placer devant la personne qui te voyant arrivé en courant remballe son émotion et te regarde d'un air étonné.
Chacun a sa méthode et s'adapte suivant ses moyens, c'est comme ceux qui disent je n'utilise jamais le flash, personnellement j'en fais avec et sans, passe du grand angle au télé et j'évite de courir dans tous les sens dans une église.

[NicoJ]

Je pense qu'il y a plus à gagner en se déplaçant un peu. Et y a pas forcément besoin de tout bousculer pour se déplacer. Mais bon chacun sa méthode. L'important étant d'être à l'aise avec sa technique afin de faire des belles photos.
Peut-être que j'essaierai de faire quelques photos au télé lors de mon prochain mariage.

[Doumé40]

Je veux simplement dire que quand tu es proche des mariés qui sont les personnages principaux de cette journée et à ne pas rater, il peut très bien se passer quelque chose au troisième rang et si on est seul, on n'a pas le temps ni la place pour se faufiler pour aller au plus prés avec un grand angle alors que l'on est au pied de l'hôtel. En plus, avec certains curés, il vaut mieux être discret, il y en a un qui m'a dit une fois, si vous ne l'êtes pas je vous vire, 5 minutes après mon téléphone sonnait, j'avais oublié de le couper. Je me suis fais alors tout petit pendant quelques instants pour qu'il m'oublie un peu.

[Helios]

Je pense qu'il y a plus à gagner en se déplaçant un peu. Et y a pas forcément besoin de tout bousculer pour se déplacer. Mais bon chacun sa méthode. L'important étant d'être à l'aise avec sa technique afin de faire des belles photos.
Peut-être que j'essaierai de faire quelques photos au télé lors de mon prochain mariage.

Sans parler de télé, je pense aussi qu'un bon transtandard, type 24-70 f/2.8 permet de faire beaucoup de choses sur un boitier FF.

J'en ai couvert un l'été dernier, avec UGA ben j'aurai été totalement dans les choux à l'église... Alors ce n'est pas une référence, tout dépend du contexte, juste pour dire que selon les circonstance on ne peut pas non plus bouger si facilement que cela en se faisant discret ...

Enfin ce n'est que mon humble avis, mais à choisir moi je (re)partirai plutôt avec un 24-70 comme "bouchon", qu'un UGA.

[NicoJ]

Sans parler de télé, je pense aussi qu'un bon transtandard, type 24-70 f/2.8 permet de faire beaucoup de choses sur un boitier FF.

J'en ai couvert un l'été dernier, avec UGA ben j'aurai été totalement dans les choux à l'église... Alors ce n'est pas une référence, tout dépend du contexte, juste pour dire que selon les circonstance on ne peut pas non plus bouger si facilement que cela en se faisant discret ...

Enfin ce n'est que mon humble avis, mais à choisir moi je (re)partirai plutôt avec un 24-70 comme "bouchon", qu'un UGA.

Oui effectivement.
Et je n'ai jamais vécu le cas d'un curé/pasteur pas trop tolérant, j'imagine bien que ça change un peu la donne.

[Sebilly]

bonjour,

Lors du mariage de ma cousine, j'avais utilisé mon 24/105 pour la cérémonie...et un peu du 70/200 pour faire quelques gros plans sans avoir à me déplacer.
çà a juste nécessité que je me place de suite à un endroit au top (surtout dans l'église)

Pour le vin d'honneur, qui était en extérieur, j'ai utilisé principalement le 70/200.
Les portraits "vivants" comme les éclats de rire sont plus intéressants, je trouve, quand ils sont pris de plus loin.
j'ai pû avoir quelques clichés ou les gens sont "sans retenue" car ils ne se sentent pas épiés.
Je pense que les gens sont, devant un appareil photo comme une caméra, plus retenus...par crainte de montrer une image négative d'eux même sur le cliché.

Du coup, le télé permet (en partie) d'éviter çà AMHA

[mouzhik]

Les portraits "vivants" comme les éclats de rire sont plus intéressants, je trouve, quand ils sont pris de plus loin.
j'ai pû avoir quelques clichés ou les gens sont "sans retenue" car ils ne se sentent pas épiés.
Je pense que les gens sont, devant un appareil photo comme une caméra, plus retenus...par crainte de montrer une image négative d'eux même sur le cliché.

Du coup, le télé permet (en partie) d'éviter çà AMHA

+1

c'est très juste ce que tu dis! pas mal de gens se crispent devant l'objectif, c'est comme ça...

alors pour chercher leurs émotions à 16mm... bon courage! :goodluck:

en revanche , c'est tout à fait possible en télé...

[lanvin69]

Rdv en juin pour les resultats ^_^