Citation Envoyé par floanne Voir le message
Mmmm pas tout à fait d'accord, si il ne prend que des paysage ok. Mais la plupart des personne se servent de leur APN aussi et surtout pour les photos de famille (comme moi) et là on se retrouve souvent en intérieur avec peut de recule et peut de lumière... Personnellement dans ces conditions je suis quasi toujours à 2.8 pour conserver l'ambiance avec en plus un petit coup de flash. Je ne pourrais pas échanger mon objo contre un f/4 ou moins... Même si c'est un L !

Bien sur ça reste un avis perso et cela dépend directement de ce que l'on fait...

++Floanne.
Cela dépend directement de ce que l'on fait, absolument d'accord avec toi.
On sait que si le choix en masse de photographies de base c'est la basse lumière, alors le 2.8 se justifie. si le choix c'est "je crapahute dans la pampa"... pour moi le 2.8 pas nécessaire.

Néanmoins je suis étonné par "je suis quasi toujours à 2.8 avec en plus un petit coup de flash".... Il me semble qu'en intérieur c'est là que les objos les plus lumineux donnent. Si tu as un 2.8 et que tu dois ajouter un flash, je ne suis pas certain qu'un F4 de qualité plus flash te donne moins. Si je ne m'abuse en dehors de la lumière, l'ouverture à 2.8 donne une pdc assez courte aussi . Donc dans le cas d'une photo en intérieur et familiale, une table avec des convives par exemple, si tu shoot à 2.8 plus un flash tu ne vas avoir que quelques convives clairs (ceux qui n'ont pas encore repris de champagne =)

J'ai tofé pas mal avec du 2.8 en concert depuis un fond de salle puis dans les afters sans flash c'est top pour garder l'ambiance en montant en iso avec un boitier qui va bien, sinon j'ai eu des résultats extras avec le 24-105 et un coup de cobra avec un lumiquest..donc du F4 au mini dans ce cas. Je ne vois pas l'intéret d'un 2.8 plus flash pour de la photo de "famille".

Sur ce les choix des uns et des autres, je ne les critique certainement pas.

Amicalement,
Fred.