comment proteger du pillage vos photos sur le web?

[lart-est-né]

salut a tous et toutes! avez vous des astuces pour eviter que vos photos vous echappe de votre site ou blog? :o
cordialement..

[rem22]

Oui ne pas les mettre. Tu peux aussi les mettre dans une résolution pourrie avec un petit logo ou une petite signature en fond comme le fond les sites commerciaux.

[lart-est-né]

salut style logo visuel en fondu sur l'image (pas tres gaie mais efficace)et le systeme(digimarc avec photoshop)?tu en penses quoi

[eos-raf]

Je te conseille cet excellent billet de Cathy B, une photographe de talent en prime

Champagne Balade Photographie Nature (photo macro): L'efficacité d'un filigrane (signature copyright) pour éviter le vol de photos sur le web

[gparedes]

Digimarc c'est payant je crois.
La solution en effet reste la résolution merdique, la filigrane disgracieuse et de grande taille pour éviter qu'elle soit effacée

Certes placer des photos de qualité médiocre sur son propre site, permet pas de valoriser la photo elle même, il n'y a pas de solution miracle, car une capture d'écran qui sera imprimé, on ne saura jamais la source ... malheureusement il n'y a pas de solution magique, sinon ce sont celles citées

+

[Deep silence]

Il y a aussi le truc de mettre un < div > transparent par dessus, ce qui retire le lien "Enregistrer l'image" dans le menu du clic droit.

Perso, j'ai aussi utilisé PHP pour envoyer l'image :
- ça vérifie avant que c'est une page web qui l'inclut ("HTTP_REFERER" est vide dans l'en tête HTTP lors de l'appel direct)
- ça indique au navigateur de ne pas enregistrer l'image dans le cache

Évidemment, tout ça reste contournable, mais ça rebute 99% des voleurs.

[briceos]

En même temps, et je le dis d'autant plus facilement qu'avec 2 messages, je n'ai pas vu ta production et n'ai donc aucune idée de sa qualité, il faut avoir le talent nécessaire pour que le vol ait un intérêt et je ne parle pas des 2 quidams qui vont enregistrer ta photo pour en faire un fond d'écran. Et c'est surtout vrai pour les pros dont c'est le gagne pain. Evidemment, je ne cautionne pas pour autant le vol de photo, mais c'est le risque de toute exposition (même physique, pour laquelle il est sans doute bien difficile d'interdire aux gens de rentrer avec leur téléphone qui peut tirer le portrait à n'importe quel tirage...).

Sinon pour répondre à ta question, j'ai vu ici même un "tag" (signature en transparence) en plein centre, être effacé en 5 minutes par un membre de ce forum.

Donc, aucune protection n'est vraiment infaillible. Toutefois la limitation de résolution est la plus pertinente avec toutefois le risque que pour qu'elle soit utile, elle doit être sévère (car on peut faire un tirage 10x15 avec du 1024px de coté). Et présenter une photo en 600x400...

EDIT : J'ajoute, rapport à la manip interdisant le "enregistrer sous..." que mon écran étant de résolution 1920x1280, un simple "Print Screen", me donne déjà un fichier permettant presque de faire un A4, certes pas le meilleur qui soit, mais...

[gparedes]

Il y a aussi le truc de mettre un < div > transparent par dessus, ce qui retire le lien "Enregistrer l'image" dans le menu du clic droit.

Perso, j'ai aussi utilisé PHP pour envoyer l'image :
- ça vérifie avant que c'est une page web qui l'inclut ("HTTP_REFERER" est vide dans l'en tête HTTP lors de l'appel direct)
- ça indique au navigateur de ne pas enregistrer l'image dans le cache

Évidemment, tout ça reste contournable, mais ça rebute 99% des voleurs.

Cela n'évite pas la capture d'écran, qui sera aussi fidèle que le enregistré sous voir même pire, car elle ôte le proprio et toute information EXIF et toute information ajouté par le créateur .... pas très difficile à faire en plus car cela ne demande pas de logiciel spécifique même si il en existe

+

[lart-est-né]

exact il faut etre philosophe a ses heures merci pour l'article

[El Claudio]

AH ! quand je pense que l'on pourrait me voler la dernière photo de lune dans les arbres que j'ai posté et qui est complètement nulle .
D'ailleurs je me demande bien pour quelle raison je l'ai envoyée si ce n'est qu' il était minuit et demi :rudolph:

[lart-est-né]

j'ais vraiment l'impression que c'est comme ça et puis voilà.et q'il faut même s'estimer heureux quelles soit choisi pour autre chose nos photos
même si mon sentiment de posseder et en être l'auteur n'est pas trés elever ,elles nous appartiennent tout de même non!!!GRRRRRRR

[zyxwvutsrqponml]

Le bidouilleur informatique très moyen (premier niveau) saura contourner les systèmes de protection par codage, il suffit souvent juste d'aller fouiller dans le cache du navigateur, voir de changer de navigateur pour pouvoir faire un "enregistrer sous", d’enregistrer la page et de chercher l'image dans le répertoire, aller voir dans le code html de la page pour trouver directement l'adresse de l'image, etc...
Tout ça est fort basique.

Le reste (watermak et autre signature) est aussi contournable, avec du travail.

Bref, pas de méthode infaillible, à part ne pas montrer ses images...

[lart-est-né]

je viens de visiter ton site,et tu ne protege même pas tes images du clic droit
bon ben voilà quoi!!!on fera avec (humour)

[zyxwvutsrqponml]

je viens de visiter ton site,et tu ne protege même pas tes images du clic droit
bon ben voilà quoi!!!on fera avec (humour)

Déjà si il y a des personnes qui copient mes images, j'avoue que ça me ferait plutôt plaisir déjà.
Et le coup du clic droit, ça sécurise certain de bloquer ça, mais il suffit juste de changer de navigateur pour y arriver.
J'ajouterais qu'il faut aussi arrêter d'être paranoïaque avec les droits d'auteur quand on est un photographe qui s'amuse.

Lors d'une exposition que j'avais faite, j'avais fait tiré 150 photos petits formats (4*6 cm) mis sur une table pour montrer l'étendu de mon travail (en complément de la traditionnelle vingtaine de grands tirages sur les murs).
À la fin, je me suis rendu compte qu'on m'en avait "emprunté" une poignée...
Et finalement, est-ce vraiment un gros problème ?

[lart-est-né]

je crois,pour ma part,je n'en vie pas ,mais ce que l'on y met dedans peut changer de discours exposer d'une maniere differente,un lieu ou avec d'autres photos son langage peut être exprimé autrement
nous sommes un peu leurs papa.
bye et merci a+

[lhundulin]

Se dire que si nos photos sont volées, alors le voleur a bon goût !!

Puis lui envoyer une joli facture ... en lui rappelant que c'est nous le propriétaire .

Parcequ'en effet à part ne pas les mettre sur le web, elle seront copiées, sans doute

[ivanovitch2]

Déjà si il y a des personnes qui copient mes images, j'avoue que ça me ferait plutôt plaisir déjà.
Et le coup du clic droit, ça sécurise certain de bloquer ça, mais il suffit juste de changer de navigateur pour y arriver.
J'ajouterais qu'il faut aussi arrêter d'être paranoïaque avec les droits d'auteur quand on est un photographe qui s'amuse.

Lors d'une exposition que j'avais faite, j'avais fait tiré 150 photos petits formats (4*6 cm) mis sur une table pour montrer l'étendu de mon travail (en complément de la traditionnelle vingtaine de grands tirages sur les murs).
À la fin, je me suis rendu compte qu'on m'en avait "emprunté" une poignée...
Et finalement, est-ce vraiment un gros problème ?

Voilà un avis qui me plaît !
Faut arrêter avec cette paranoïa !
Ce n'est pas parce que quelques photos ont fait le tour du monde et ont fait gagner des fortunes a ceux qui les ont exploités (je pense par exemple a la photo de Che Gévara) qu'il faut être sur le qui vive perpétuel
Combien y en a t 'il des photos comme ça par décennies ?
De plus, pour publier une photo d'un personnage, la loi dit qu'il faut avoir son accord écris.
Si vous vendez votre photo, trouvez vous normal que la personne ne touche rien ?
La même chose avec par exemple une belle photo d'un château au clair de lune. Pourquoi le propriétaire du chateau ne serait il pas rétribué ?
Dans un cas comme dans l'autre, point de sujet, point de photo
Tout ça c'est du pipo !
Au fait, point de nouvelles de celui qui voulait essayer de vendre sa photo d'un tunel
Serait curieux de savoir le fin mot de l'histoire

[CELTICJRB]

Au fait, point de nouvelles de celui qui voulait essayer de vendre sa photo d'un tunel
Serait curieux de savoir le fin mot de l'histoire

Il s'agit de ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...ou-pas-152686/
Depuis sa création, l'auteur ne s'est pas manifesté.
Attendons son retour de congés?

Jean

[silver_dot]

Il y a aussi le truc de mettre un < div > transparent par dessus, ce qui retire le lien "Enregistrer l'image" dans le menu du clic droit.

Perso, j'ai aussi utilisé PHP pour envoyer l'image :
- ça vérifie avant que c'est une page web qui l'inclut ("HTTP_REFERER" est vide dans l'en tête HTTP lors de l'appel direct)
- ça indique au navigateur de ne pas enregistrer l'image dans le cache

Évidemment, tout ça reste contournable, mais ça rebute 99% des voleurs.

Et dire qu'il suffit de presser sur la touche "Imprimécran" pour passer outre à cette "protection" illusoire.

[silver_dot]

Il s'agit de ce post : https://www.eos-numerique.com/forums...ou-pas-152686/
Depuis sa création, l'auteur ne s'est pas manifesté.
Attendons son retour de congés?

Jean

Le tunnel devait être une impasse.:clown:

[CELTICJRB]

Le tunnel devait être une impasse.:clown:

A qui se fier......

Jean

[El Claudio]

Et dire qu'il suffit de presser sur la touche "Imprimécran" pour apesser outre à cette "protection" illusoire.

Moi je l'ai fait, pour les dernières photos de paysage du Vercors de Danybounz, et hop je rajoute mon logo par dessus : ça marche très bien


PS je blague hein, pas taper sur la tête

[Smejko]

Oui, on dirait quíl y a pas mal de paranoïa à ce sujet, mais je me suis égelement déjà posé la question...
Après, je crois qu'il y a photo et Photo (difficile d'en juger soi-même), et puis il y a vol et vol... Donc ça laisse de la marge pour relativiser.
Il m'arrive de faire un Google image pour trouver une photo de canard et l'imprimer pour l'utiliser dans mes cours de langue... Suis-je un terrible truand?

[xavyeah]

euh et tous les photographes comme moi qui postent leur "chef-d'oeuvre" sur flickr sont tous inconscients ? bizarrement, j'adhère pas trop non plus à cette paranoia ambiante...

[CELTICJRB]

euh et tous les photographes comme moi qui postent leur "chef-d'oeuvre" sur flickr sont tous inconscients ? bizarrement, j'adhère pas trop non plus à cette paranoia ambiante...

C'est aussi mon cas, et je m'en balance terrible.
Mais comme le dit le philosophe : "chacun voit midi à 14 heures"

Jean

[CELTICJRB]

Un exemple : Cascade Ã* Le Casset (Hautes-Alpes) | Flickr - Photo Sharing!
Cette tof a été vue 1907 fois, alors qu'elle est loin d'être sublime.
Il doit bien y avoir quelques plaisantins qui se la sont appropriée, non?
Grand bien leur fasse, ils ont mauvais gout, c'est tout

Jean

[PhB]

Ces histoires de propriété m'amusent ...
a) comme dit + haut, si on me pique ma photo (rappelons-ns que rien qu'en membres inscrits ici, ca dépasse 40K je crois, je vous laisse évaluer le nbe de visiteurs), c'est qu'elle est meilleure que ce que le voleur est capable de faire (chacun ses compétences )
b) si je ne veux pas me faire piquer des photos "super-importantes pcq niveau concours galactique", ben je ne les mets sur aucun site web, sauf un site verrouillé pour mes amis (j'ai alors la liste des "voleurs" potentiels, mais je trie mes amis
c) je fais de la photo à titre de hobby ... donc comme je ne gagne pas de $ au départ, je vis cet aspect très sereinement
d) en effet, celui qui veut voler la photo dispose de tellement d'outils, qu'un filigrane assez gros suffit

e) ... faites de mauvaises photos, comme il y en a des millions sur des Flicker et autres


Maintenant, la seule "crainte" que je pourrais envisager est celle des moteurs de recherches de photos qui "chopent" les photos pour les catalogues d'images genre Corbis (acheté par Microsoft) ... mais là, on entre dans l'inenquêtable et l'insoluble en termes de plaintes.

Donc, pour résumer, je ne fais pas d'argent au départ, et quelle que soit ma paranoïa il est peu probable que j'en fasse à l'arrivée.

Restons zens


Si j'étais à mon compte comme photographe, je ferais autrement, genre JPG pourri avec filigrane, puisque le client intéressé a alors 2 choix :
- m'acheter mon cliché : il me contacte
- en voler un autre ailleurs, mais je ne peux rien y faire.
Comme un photographe pro vend d'abord un service avant de vendre une photo, restons calme ; que dire alors de la photo qu'on nous achèterait en 1 exemplaire pour la dupliquer ? (en supposant que le temps et les $ alors investis aient un sens quelconque !)

[Deep silence]

Et dire qu'il suffit de presser sur la touche "Imprimécran" pour passer outre à cette "protection" illusoire.

Tout à fait, c'est pour ça que je dis 99%. Mais de mon expérience, assez peu de gens connaissent l'usage des trois touches Impr., Arret Defil et Pause.

[eos-raf]

Bon, puisque personne ne s'est donné la peine de lire la réponse testée et approuvée par une photographe que j'avais mis en lien ; je vous réinvite à lire cet article afin de comprendre pourquoi il est nécessaire de :
1. mettre le nom de l'auteur en filigrane ;
2. ajouter l'adresse du site web ;
3. ajouter une mention du type "reproduction interdite sans autorisation"

Vous comprendrez mieux en lisant les réponses des voleurs lorsqu'ils ont été pris sur le fait.

Je redonne le lien ; cette personne a déjà testé moult choses par le passé :
Champagne Balade Photographie Nature (photo macro): L'efficacité d'un filigrane (signature copyright) pour éviter le vol de photos sur le web

Bien à vous.

[briceos]

CQFD, il me semble que cette personne fait commerce de son activité. Il est donc tout à fait normal qu'elle se protège pour qu'au moins légalement, il ne puisse lui être reproché une quelconque négligence dans les mentions permettant de s'attribuer la paternité des clichés.

Pour les 99% d'amateurs que nous sommes, c'est, parfois aussi, un moyen de s'auto-attribuer un certain talent ("je protège mes photos car je pense que leur qualité en font une cible privilégiée") que pour le moment, je ne m'estime pas avoir

Devrais-je aussi déposer, protéger, mettre des mentions "toute copie par quelque moyen que ce soit, passé, présent ou à venir, de tout ou partie de ce texte, contrevient à la notion de droit d'auteur, etc..." dans les tutos que j'ai rédigé ? Devrait-on copyrighter nos interventions dans les forums au cas où un de nos laïus présente un quelconque intérêt ?

J'avais lu un dossier dans Compétences Photos, qui, si je me souviens bien, résumait l'affaire de cette manière : le seul moyen juridique de prouver la paternité de sa photo est de shooter en RAW, de ne pas le céder à quiconque, et ainsi d'apporter le preuve que celui qui dispose du CR2 correspondant à la photo volée en est forcément l'auteur, et défier le contrevenant d'apporter la preuve contraire.

Bref, il est toujours possible de faire valoir ses droits. Chacun mesurera si le jeu en vaut la chandelle ou pas, selon les circonstances. La publication (donc publique) comporte ce risque. A chacun de l'évaluer et de se protéger en conséquence s'il a peur d'être victime d'indélicats.

****

Le texte précédent étant sans aucun intérêt, je renonce officiellement à mes droits d'auteur le concernant

[xavyeah]

excellent article, merci

[briceos]

Evidemment, dans le cas de ce topic, la demande ayant été formulée, et l'utilisation étant clairement commerciale, il n'est pas question non plus de renoncer à ses droits en tant qu'auteur ainsi qu'à une juste rétribution.

[weinen]

Tu as toujours le flash qui protège pas mal et en plus tu ne peux aps le lire sur les périphériques mobiles Apple

Toujours le hic de la capture d'écran mais bon...

[zyxwvutsrqponml]

Tu as toujours le flash qui protège pas mal et en plus tu ne peux aps le lire sur les périphériques mobiles Apple
Toujours le hic de la capture d'écran mais bon...

Donc, qui ne protège pas vraiment en fait !:rudolph:

[ivanovitch2]

Pour tout ceux qui pensent que voler des photos sur le net est un vol (c'en est un en vérité ), et qu'il faut se prémunir contre de tels agissements, j'aimerais bien savoir qui, parmi eux n'a jamais téléchargé de la musique, des films, et encore pire des logiciels tels que CS4 qui vaut pourtant environ 1000 euros et que pourtant tout le monde semble avoir ! Téléchargés soi même ou refilés par un copain, c'est la même chose.
Que seuls ceux qui sont clean à cet égard puisse émettre des protestations pour leur photos !
Quelque chose me dit qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup
Allons nous aller vers un Hadopi pour les photographies ?
Loi qui d'ailleurs est largement dépassée au moment même de sa parution
Internet à été une formidable révolution que personne ne pouvait prévoir. Je suppose qu'avant internet, ceux qui avaient besoin d'une photo devaient s'adresser a un pro. Je pense que c'est toujours le cas pour de l'actualité, tel qu'un spectacle dont un magasine va faire le compte rendu. Il me semble que c'est le cas de commounou. Pour le reste, c'est cuit !!!!
Ceux qui ne veulent pas se faire piquer leurs photos n'ont qu'a ne pas les publier.
C'est la rançon en quelque sorte d'internet.
Toutes espèces de lois, de dispositifs et de subterfuges sont des combats d'arrière garde .
Il faut en prendre son parti !
Si vous avez une photo que vous estimiez à 200 euros et que quelqu'un en Australie vous la vole, allez vous engager des avocats internationaux pour récupérer vos 200 euros.
On ne fait déjà rien pour les arnaques aux petites annonces, alors pour une photo !!!!

[weinen]

Donc, qui ne protège pas vraiment en fait !:rudolph:

La sécurité et la protection est une notion inventé par l'homme
Bon sujet pour un café philo ^^

Bref tu as raisons :clown:

[Cavannus]

[...] il faut avoir le talent nécessaire pour que le vol ait un intérêt et je ne parle pas des 2 quidams qui vont enregistrer ta photo pour en faire un fond d'écran. [...]

Pas forcément si tu fais des photos plus informatives qu'artistiques dans un domaine précis.
J'ai des amis par exemple qui se sont fait voler par la presse du coin des photos "banales" de friches industrielles. Et ce n'est pas nouveau, je pense à mes photos toutes simples de lampes anciennes que j'avais retrouvées il y a 10 ans sur un site commercial ou qui subsistent encore sur un site officiel éducatif... Dans mon cas, à chaque fois on m'a sorti l'argument "je ne savais pas", "je ne comprends pas comment le développeur a pu faire ça", "un pauvre stagiaire ignorant a fait ce site"...
:angel_not

Pour moi une résolution réduite et un filigranne restent les meilleurs palliatifs.

J'ai d'ailleurs remarqué que depuis peu Flickr a agrandi la taille des photos des utilisateurs qui n'autorisent pas le téléchargement. Maintenant une simple copie d'écran donne un beau résultat si le photographe n'a pas drastiquement réduit la résolution avant l'upload sur Flickr.

Tout à fait, c'est pour ça que je dis 99%. Mais de mon expérience, assez peu de gens connaissent l'usage des trois touches Impr., Arret Defil et Pause.

... Et des autre touches (Verr Num, Orig, Fin, Page haut/bas, etc.) tout autant! Cela dit ce ne sont pas ces utilisateurs qui vont créer une page Flickr ou Wordpress!

[Monticole]

Bonsoir à chacun
Permettez que, dans ce cadre, je rappelle ce que j'écrivais récemment dans une autre discussion. Le site TinEye Reverse Image Search permets de rechercher - et souvent retrouver - sa photo sur le web, aux endroits parfois les plus inattendus ! Même si ce site n'assure pas un succès à 100%, il peut être très, très utile ...

[MAc Arthur]

Tu as toujours le flash qui protège pas mal et en plus tu ne peux aps le lire sur les périphériques mobiles Apple

Toujours le hic de la capture d'écran mais bon...

Je ne photographie jamais au flash
Je dois être plagié un max!
Mac