Comment parvenir à ce résultat ? Matériel, retouche, technique ?

[pascalg5]

dans son travail, il y a une part très importante de retouche et de travail sous PS ou équivalent, c'est de la photo retouchée pas de la photo de monsieur tout le monde que l'on fait le WE. Il faut effectivement déjà réussir la photo d'origine ( donc pas mal d'expérience) mais aussi connaitre extremement bien le travail de retouche et là ce n'est plus de la photo. une photo ratée (cadrage, couleur, exposition,...) peut très bien paraitre réussi après des heures de post-traitement, mais pour ma part je pense que ce n'est plus de la photo dès qu'on retouche trop l'original.
Pour moi une photo réussie, c'est quand je ne la retouche pas sinon elle est ratée.

[Pat75]

dans son travail, il y a une part très importante de retouche et de travail sous PS ou équivalent, c'est de la photo retouchée pas de la photo de monsieur tout le monde que l'on fait le WE. Il faut effectivement déjà réussir la photo d'origine ( donc pas mal d'expérience) mais aussi connaitre extremement bien le travail de retouche et là ce n'est plus de la photo. une photo ratée (cadrage, couleur, exposition,...) peut très bien paraitre réussi après des heures de post-traitement, mais pour ma part je pense que ce n'est plus de la photo dès qu'on retouche trop l'original.
Pour moi une photo réussie, c'est quand je ne la retouche pas sinon elle est ratée.

Il ne faut quand même pas confondre une photo retouchée avec un photographisme d'art ou le rajout artistique d'effets spéciaux, ou alors il faut rayer de la carte la moitié des images qui ont fait le tour du monde.
Quand le tireur d'un Doisneau masquait les zones de hautes lumières ou faisait remonter les ombres, la photo était donc déja ratée !
Que dire aussi d'un JPEG qui est déja "retouché" par l'appareil à la sortie du capteur ?