Comment gérez vous vos fichiers (JPG et RAW)?

[gparedes]

À quoi pensez-vous de moins onéreux et qui apporte une solution comparable aux sauvegardes sur bande ?

Je parle d'un système de sauvegarde, je n'ai pas envie de les comparer, la sauvegarde sur bandes à peu être certains avantages mais j'en aime pas les inconvénients alors je n'envisage pas cette solution.

Je donne ma config :
- 1 disque SSD pour le système et application + 2 disques internes de 2To
- le 1er disque contient mes données le 2ème contient une copie de celles-ci
- le NAS que je ne laisse pas allumé en permanence me servant de copie supplémentaire (il n'est pas connecté non plus sur Internet, il n'est qu'un disque réseau partagé par l'ensemble des périphériques de mon LAN)
- j'utilisais avant un disque externe connecté à l'occasion de la sauvegarde. Les données y sont toujours.

Je n'ai à ce jour JAMAIS perdu de données et hormis le NAS qui est en RAID 5 je n'ai pas de RAID 1.
Pour perdre mes données il me faudrait perdre mes 2 disques internes + mon NAS externe (qui est donc utilisé comme une sauvegarde Offline) + le disque externe que j'utilise occasionnellement.
Tous ces disques sont d'au moins 2To (6To pour le NAS) le tout restant à un prix bien inférieur à 1500€ mais de taille bien supérieur à 600Go.

Je n'utilise pas de synchronisation automatique, c'est moi qui lance la sauvegarde quand j'estime avoir apporté de nouveaux éléments. Normalement dès le tri fait et les fichiers copiés sur mon 1er disque, avant même de faire le moindre traitement, je procèdes à une sauvegarde sur le disque 2 interne, et sur le NAS si ces photos sont issus d'un voyage / grosse sortie fructueuse. Mes RAW étant maintenant sauvegardés, je peux procéder aux traitements et sorties. Mes sauvegardes n'écrasent pas les fichiers à chaque sauvegarde, seuls les fichiers modifiés sont sauvegardés, la modification d'un réglage d'un RAW ne modifie que le fichier XMP (du moins lorsqu'on utilise Lightroom) il n'y a donc qu'un sauvegarde de cet XMP, le RAW lui n'est donc pas re sauvegardé ni écrasé, il n'a aucune raison de s'être dégradé lors des sauvegardes.

Que se passe-t-il le jour où un fichier est modifié et que vous vous en rendiez compte que 6 mois plus tard (ie après que vous ayez resynchronisé les données sur votre NAS). J'ai eu ce problème et j'étais bien content de pouvoir retrouver les fichiers originaux. Et si un cheval de Troie vous chiffre l'ensemble de vos données, que faites vous ?

Je répondrais que l'avantage d'un RAW ce qu'il me permettra toujours de recréer à l'infini le fichier final, le RAW ne peut pas être modifié (en tout cas pas par Lightroom) ... je ne fais pas de modification des JPEG, il n'y a donc pas de risque que mon fichier soit modifié injustement puis recopié partout.
Ton système de sauvegarde ne te donne pas plus de fiabilité de ce côté. Si un fichier est vérolé dès ta 1ère sauvegarde, tu verras ton fichier vérolé dans l'ensemble de tes sauvegardes, que tu es 10 bandes n'y fera pas grand chose de plus.

Alors si je ne dit pas de connerie, si j'ai un PC avec un gros disque de 2To (donc 75€), un disque équivalent en externe allumé pour une sauvegarde, voir même un 2ème externe en plus utilisé de la même manière, j'ai un système de sauvegarde à 225€ capable de sauvegarder seulement plus de 3 fois plus de données que ton système par bande et je n'ai pas la sensation d'être un inconscient.

Pour information je bosses depuis plus de 15ans dans l'informatique et jusqu'à présent je n'ai pas à déplorer de pertes de données chez moi, j'imagine que mon système moins cher à l'air de ne pas m'avoir porté préjudice.

De toute façon je n'ai pas de doutes que tu vas pas tarder à trouver des défauts à mon système, peu importe, tu as visiblement réponse contradictoire à chacune de mes interventions, je n'ai pas de doutes que tu en trouveras d'autres cette fois, je vais sûrement suivre le conseil de ishoot.

Dans tous les cas je n'ai pas ton pb d'espace qui me demande de supprimer des RAW (peu importe lesquels) j'ai encore le temps de voir venir avant de me poser cette question, et je sais que l'extension de mon système de sauvegarde ne me coûtera jamais 1500€.
Dans tous les cas lorsque tu sera à la limite de tes 600Go, il te faudra bien trouver une solution, car une fois que même sans les RAW cette taille sera obtenue, tu optera pour quoi ? pour la suppression des JPEG finaux issus des RAW ? ... tu as peut être opté pour un système de sauvegarde un peu "court" et plutôt cher qui t'oblige à supprimer des originaux, c'est ton choix pas le mien ...

[Fantec]

Je donne ma config :
- 1 disque SSD pour le système et application + 2 disques internes de 2To

De par mon expérience, les disques SSD ont tendance à lâcher du jour au lendemain sans avertissement. Pour une station de travail, l'intérêt me semble assez limité (à nouveau, cela ne concerne que ma façon de travailler : le PC est généralement allumé une fois par jour et il n'a pas de données en local).

- le 1er disque contient mes données le 2ème contient une copie de celles-ci
- le NAS que je ne laisse pas allumé en permanence me servant de copie supplémentaire (il n'est pas connecté non plus sur Internet, il n'est qu'un disque réseau partagé par l'ensemble des périphériques de mon LAN)
- j'utilisais avant un disque externe connecté à l'occasion de la sauvegarde. Les données y sont toujours.

J'ai connu deux cas où j'étais bien content d'avoir mes sauvegardes. Il y a quelques années, mon beau-père a voulu montrer à sa moitié ce qui pouvait être fait avec les logiciels de traitement d'image. Une série de photos ont été modifiées (fortement dégradées) et je ne m'en suis rendu compte que longtemps après (plus de 6 mois je pense). Plus récemment (automne 2014), je me suis aperçu qu'il me manquait des photos prises sur la période de noël 2012 et il a fallu aller rechercher des sauvegardes effectuées au printemps 2012.

Dans ces deux cas, réels, comment votre système aurait pu vous permettre de retrouver ces photos ?

Je n'ai à ce jour JAMAIS perdu de données et hormis le NAS qui est en RAID 5 je n'ai pas de RAID 1.
Pour perdre mes données il me faudrait perdre mes 2 disques internes + mon NAS externe (qui est donc utilisé comme une sauvegarde Offline) + le disque externe que j'utilise occasionnellement.

Vous n'avez pas de sauvegarde sur un autre site géographique ? Que se passe-t-il en cas d'incendie, de cambriolage, d'inondation ?

Tous ces disques sont d'au moins 2To (6To pour le NAS) le tout restant à un prix bien inférieur à 1500€ mais de taille bien supérieur à 600Go.

Vous avez confiance en ces disques, moi pas (ou du moins pas pour certaines données).

Je répondrais que l'avantage d'un RAW ce qu'il me permettra toujours de recréer à l'infini le fichier final, le RAW ne peut pas être modifié (en tout cas pas par Lightroom) ... je ne fais pas de modification des JPEG, il n'y a donc pas de risque que mon fichier soit modifié injustement puis recopié partout.
Ton système de sauvegarde ne te donne pas plus de fiabilité de ce côté. Si un fichier est vérolé dès ta 1ère sauvegarde, tu verras ton fichier vérolé dans l'ensemble de tes sauvegardes, que tu es 10 bandes n'y fera pas grand chose de plus.

Oui, si l'original a été "vérolé" lors de son premier stockage sur disque. S'il y a eu un problème lors d'une sauvegarde, seule cette sauvegarde est concernée par le problème mais pas les autres.

Alors si je ne dit pas de connerie, si j'ai un PC avec un gros disque de 2To (donc 75€), un disque équivalent en externe allumé pour une sauvegarde, voir même un 2ème externe en plus utilisé de la même manière, j'ai un système de sauvegarde à 225€ capable de sauvegarder seulement plus de 3 fois plus de données que ton système par bande et je n'ai pas la sensation d'être un inconscient.

Mais vous ne couvrez pas les différents risques de la même manière.

Pour information je bosses depuis plus de 15ans dans l'informatique et jusqu'à présent je n'ai pas à déplorer de pertes de données chez moi, j'imagine que mon système moins cher à l'air de ne pas m'avoir porté préjudice.

Un système de sauvegarde est l'équivalent d'une assurance. Si vous n'avez jamais d'accident, vous pourriez presque vous en passer. Par contre, c'est le jour où vous avez un accident que vous vous rendez compte si les options que vous avez prises correspondent à votre besoin.

Si vous n'avez que 15 ans dans le métier, vous avez loupé la grande époque de Micropolis qui s'est terminé avec les magnifiques 9 Go format boite à chaussure dont l'espérance de vie en production ne dépassait pas les 3 mois. J'en avais 27 en RAID5 et il y en avait deux par semaine qui dégageaient (et qu'il fallait remplacer fissa avant qu'un de leurs copains ne décide de l'accompagner). Il y a également eu la série des 75 GXP d'IBM (des disques qui n'étaient pas conçus pour faire du 24/24 alors que l'ADSL et le cable débarquaient dans les foyers, j'ai eu le malheur d'en acheter deux), des disques FC (seagate ou fujitsu, je ne sais plus) qui fonctionnaient très bien tant qu'on ne les éteignait pas (et là, le jour où vous devez déménager la baie FC, vous vous demandez si vous allez pouvoir la rallumer ou s'il y aura trop de casse) et, si on s'intéresse à l'année 2014, les seagate 7200.14 (3 To) ont un taux de déchet hallucinant (43% sur une année d'après l'étude de Backblaze). Le jour où vous avez le malheur de partir sur une telle série (et au moment de l'achat, il n'y a pas encore de chiffres sur les taux de panne des différents modèles), il est délicat de compter sur la seule redondance des disques pour assurer la perenité des données.

De toute façon je n'ai pas de doutes que tu vas pas tarder à trouver des défauts à mon système, peu importe, tu as visiblement réponse contradictoire à chacune de mes interventions, je n'ai pas de doutes que tu en trouveras d'autres cette fois, je vais sûrement suivre le conseil de ishoot.

Je ne crois pas avoir dit que ce que vous aviez mis en place était mauvais. J'ai tenté de vous faire comprendre que vous aviez fait des choix par rapport à vos contraintes/besoins et que ce n'était pas parce qu'une personne a fait d'autres choix qu'ils sont mauvais pour autant (pour peu qu'ils correspondent à ses contraintes/besoins).

Dans tous les cas lorsque tu sera à la limite de tes 600Go, il te faudra bien trouver une solution, car une fois que même sans les RAW cette taille sera obtenue, tu optera pour quoi ? pour la suppression des JPEG finaux issus des RAW ? ... tu as peut être opté pour un système de sauvegarde un peu "court" et plutôt cher qui t'oblige à supprimer des originaux, c'est ton choix pas le mien ...

Mon lecteur DLT avait été acheté en 2006, le lecteur LTO-4 fin 2010. Il est probable que je passe au LTO-6 en fin d'année ou début d'année prochaine. Je verrais à ce moment là les choix que je ferais pour les disques durs.

Maintenant, mon choix de supprimer les RAWs pour les photos "quelconques" n'a pas été pris pour cette seule raison (il y avait la contrainte de temps qui me dissuade de revenir à multiples reprises sur des photos déjà traitées, mon souhait d'avoir une arborescence de photos traitées qui soit accessible et diffusable sans que cela ne soit susceptible de créer des effets de bords). La contrainte d'espace disque a aussi pour avantage de me forcer à traiter les photos au fur et à mesure au lieu de les stocker et de remettre le traitement aux calendes grecques.

[gparedes]

De par mon expérience, les disques SSD ont tendance à lâcher du jour au lendemain sans avertissement. Pour une station de travail, l'intérêt me semble assez limité (à nouveau, cela ne concerne que ma façon de travailler : le PC est généralement allumé une fois par jour et il n'a pas de données en local).

Il peut lâcher cela n'est pas un problème, j'en rachète un, je descend mon image Acronis dessus et 10mn après mon système est de nouveau opérationnel.
J'ai un disque SSD sur mon portable et 1 sur mon PC, et m'a fois ton expérience me montre que tu n'as pas trop de chance pour l'instant, ou que j'en ai plus que toi, pour l'instant ils tiennent très bien .... mais je te rassure il n'y a pas que les SSD qui peuvent lâcher sans avertir ...

Dans ces deux cas, réels, comment votre système aurait pu vous permettre de retrouver ces photos ?

j'ai expliqué plus haut que le RAW ne peut pas être détérioré par des réglages, là ou toi tu devais restaurer ou retrouver une image JPEG n'ayant pas subi les méfaits d'un mauvais réglage enregistré qui a écrasé la bonne photo, moi je n'ai qu'à reprendre mon RAW et refaire un bon réglage et de créer ma sortie photo. C'est l'intérêt de garder le RAW.
Si en argentique j'imprime une belle photo à partir du négatif, et que je jettes le négatif, vous n'avez pas intérêt de détériorer cette version papier, si j'ai le négatif je peux m'en créer d'autres ...

Vous n'avez pas de sauvegarde sur un autre site géographique ? Que se passe-t-il en cas d'incendie, de cambriolage, d'inondation ?

Pour un "amateur" photo j'ai l'impression qu'on a des vraies photos professionnelles à faire survivre ... tu vas pas tarder à me faire croire que chaque fois que tu sauvegardes te données tu vas à la banque y placer une copie récente à jour ? à moins d'être cette fois un vrai professionnel qui doit absolument sauver son travail, ou une entreprise, ou le besoin d'externaliser ses données régulièrement est alors une nécessité, je n'ai pas cette obligation, la photo est pour moi une passion pas un travail, si je perds mes photos pour cause d'incendie, je perdrais aussi mes apn, mes objos, et tout et tout ... et je risque d'avoir d'autres préoccupations pour un bon bout de temps, autres que de penser aux photos perdues ...

Pour le vol il faut que la personne parte avec mon PC, mes disques externes, mon NAS ... visiblement il en voulait vraiment à mes données ... de nos jours les 3/4 des cambriolages cherchent or et argent en liquide. J'ai une alarme chez moi, j'ose imaginer qu'il ne perdra pas du temps à récupérer chaque disque dur qui traîne chez moi ...
Pour l'inondation pas de risque que l'eau m'inonde sur 2 étages ... sinon c'est que l'Essonnes est monté de 20m ...

Vous avez confiance en ces disques, moi pas (ou du moins pas pour certaines données).

Les disques cassent comme les bandes, mais il est seulement rare que tous les disques lâchent en même temps. Que mes 2 internes lâchent en même temps cela est déjà peu probable mais que la malchance me poursuive au point que 2 disques sur 3 de mon RAID 5 et mes 2 disques externes précédents aussi, je me dits que je tiens là une bonne dose de malchance ... j'ai un peu l'impression de voir le sketch de Bigard sur la chauve-souris ...

Oui, si l'original a été "vérolé" lors de son premier stockage sur disque. S'il y a eu un problème lors d'une sauvegarde, seule cette sauvegarde est concernée par le problème mais pas les autres.

je ne parlais pas d'un vérole sur la bande mais une vérole sur la photo originale, car avant de la sauvegarder sur un LTO elle est bien quelque part, si ce quelque part est vérolé, toutes tes sauvegardes le seront ...

Mais vous ne couvrez pas les différents risques de la même manière.

oui mais couvre un plus gros volume de sauvegarde sans pour autant être en risque

Un système de sauvegarde est l'équivalent d'une assurance. Si vous n'avez jamais d'accident, vous pourriez presque vous en passer. Par contre, c'est le jour où vous avez un accident que vous vous rendez compte si les options que vous avez prises correspondent à votre besoin.

Je n'ai pas eu d'accidents et n'ai jamais attendu d'en avoir un pour envisager au moins un système qui me permette de ne pas perdre de données. Après je ne vais pas prévoir l'improbable ...

Si vous n'avez que 15 ans dans le métier, vous avez loupé la grande époque de Micropolis ...

Je ne travailles dans l'informatique que depuis 15 ans, j'ai connu l'informatique un peu avant (6 ans avant) et j'ai connu la belle époque où je disposais de disques de 40Mo (oui ce bien Mo) avec l'obligation de "parquer" les disques avant de les éteindre pour que la tête de lecture se positionne dans un endroit non dangereux pour la zone de données ... cependant à l'époque on n'avais pas d'apn numérique et on sauvegarder même encore les données en disquettes 5" 1/4 puis 3" 1/2 (le graveur ne faisait pas encore partie des périphériques disponibles sur le marché) Mes 1ères sauvegardes données ont donc utilisé la disquette, puis se fût la gravure, puis les support disque externes et maintenant NAS et disque externe

Maintenant, mon choix de supprimer les RAWs pour les photos "quelconques" n'a pas été pris pour cette seule raison (il y avait la contrainte de temps qui me dissuade de revenir à multiples reprises sur des photos déjà traitées, mon souhait d'avoir une arborescence de photos traitées qui soit accessible et diffusable sans que cela ne soit susceptible de créer des effets de bords). La contrainte d'espace disque a aussi pour avantage de me forcer à traiter les photos au fur et à mesure au lieu de les stocker et de remettre le traitement aux calendes grecques

Disons que si tu n'avais pas de pb de place tu n'aurais peu être pas pris la décision de jeter certains RAW ... c'est comme lorsqu'on a un grande pièce fourre-tout à la maison, au départ on y jettes de tout, tant qu'on a de la place on continue de l'alimenter et le jour où en manque de place on fait enfin le tri ...

Personnellement je fais le tri dès le départ pour limiter déjà à la base ce que je garde et fait de temps en temps un tri plus poussé, pour tenter de garder que ce qui doit l'être et ainsi plus facilement évaluer le besoin exact ... en effet il serait également idiot d'agrandir tout le temps son système de sauvegarde alors qu'un peu de ménage suffirait pour continuer de le garder quelques années ... je ne confonds évidemment pas espace utile / indispensable et espace superflu ... dès que je vois que j'ai un peu abusé, par négligence, je fais un petit ménage de pâques pour rétablir les choses ...

Cependant je continuerais de garder les originaux, je n'ai pas peur de l'avenir des RAW ... j'aurais tout le temps d'y penser lorsque cela se posera, les logiciels ne vont pas disparaître du jour au lendemain, un LR sait toujours lire les fichiers d'un 300D, il n'y a pas encore de raisons qu'il ne sache plus le faire demain

+