Comment configurer ses disques durs pour Photoshop & Lightroom ?

[LAURESAND]

Bonjour,

je pense au contraire, qu'il vaut mieux placer les applications et l'OS sur le disque dur rapide. les applications ne se chargent pas entierement en RAM et parfois, lorsque la RAM est utilisé a 100% alors le systeme utilise du cache sur le disque. la rapidité sera donc un element a privilégier. pour les données, il n'est pas utile d'avoir une bete de course, tu n'ouvre pas les images autant de fois que tu accedes a toutes les fonctions d'un programme.

d'autant plus que , généralement, les disques les plus rapides ne sont pas les plus capacitifs et que pour une raison de cout, il vaut mieux avoir un disque rapide mais peu capacitif pour les applications et l'OS et un disque tres capacitif pour les données et images. disque rapide et capacitif = $$$$
pour finir, la rapidité d'un disque en tour/minute n'est pas le seul critere, il faut aussi prendre en compte la memoire tampon du disque ainsi que le type de connexion carte mere/disque (ATA, SATA, SCSI...)

pour info

[crook]

Bonjour,

je pense au contraire, qu'il vaut mieux placer les applications et l'OS sur le disque dur rapide. les applications ne se chargent pas entierement en RAM et parfois, lorsque la RAM est utilisé a 100% alors le systeme utilise du cache sur le disque. la rapidité sera donc un element a privilégier. pour les données, il n'est pas utile d'avoir une bete de course, tu n'ouvre pas les images autant de fois que tu accedes a toutes les fonctions d'un programme.

d'autant plus que , généralement, les disques les plus rapides ne sont pas les plus capacitifs et que pour une raison de cout, il vaut mieux avoir un disque rapide mais peu capacitif pour les applications et l'OS et un disque tres capacitif pour les données et images. disque rapide et capacitif = $$$$
pour finir, la rapidité d'un disque en tour/minute n'est pas le seul critere, il faut aussi prendre en compte la memoire tampon du disque ainsi que le type de connexion carte mere/disque (ATA, SATA, SCSI...)

pour info

+1

le système doit impérativement être sur le disque le + performant

[arltrick]

Je ne vais pas te faire un cours d'informatique mais :

je pense au contraire, qu'il vaut mieux placer les applications et l'OS sur le disque dur rapide.

Comme cela tu n'obtiendras qu'un demarrage de la machine un peu plus rapide et non un machine traitant de grosses donnees plus rapide. Ce qui n'est pas la meme chose

les applications ne se chargent pas entierement en RAM et parfois, lorsque la RAM est utilisé a 100% alors le systeme utilise du cache sur le disque. la rapidité sera donc un element a privilégier.

Les applications ou les bouts d'application ne sont charges qu'une seule fois en RAM, qui plus est avec les DLL, si le code est deja present, elles ne sont pas rechargees, meme si elles ont ete chargees par une autre application.
Ce n'est pas le cas des donnees. Quand aux swap il se fait essentiellement sur les donnees non utilisee sur le momment (et sur les applications non utilisees aussi). Charge donc 30 images dans photoshop, en ayant que photoshop d'ouvert, et remet celle d'arriere plan en avant plan. Tu verras que cela prendra du temps car elle a ete swappe.. Pourtant ton application est encore la non ?

Dans les grosses applications il faut distinger celle qui swappent par elle meme (cas de la plupart des logiciels adobe, word etc) et le swap systeme. dans le cas des applications, c'est le role des fichiers temporaires qui sont crees par l'application, il faut donc les mettre sur le disque le plus rapide.

pour les données, il n'est pas utile d'avoir une bete de course, tu n'ouvre pas les images autant de fois que tu accedes a toutes les fonctions d'un programme.

Qu'est qu'il vaut mieux ? Attendre un 10 secondes que ton image soit chargee ou attendre 2 heures que le traitement d'assombrissement de chaque pixel soit effectuee pour 1 seule photo ?
Si tu disais vrai, je te propose de faire tourner photoshoop sur un 386sx d'il y a 10 ans.

C''est le traitement de donnees qui prend du temps, autrement dit le chargement des donnees, leurs transformations, et leur re-ecriture. surtout quand ces donnees sont des images.

d'autant plus que , généralement, les disques les plus rapides ne sont pas les plus capacitifs et que pour une raison de cout, il vaut mieux avoir un disque rapide mais peu capacitif pour les applications et l'OS et un disque tres capacitif pour les données et images. disque rapide et capacitif = $$$$

Le prix des disques ne fait que chuter ! mais sur le fond tu as raison sur le rapport prix/capacite/rapidité.

pour finir, la rapidité d'un disque en tour/minute n'est pas le seul critere, il faut aussi prendre en compte la memoire tampon du disque ainsi que le type de connexion carte mere/disque (ATA, SATA, SCSI...)

Encore une fois non, le temps de transfert des informations de la memoire vers le disque ou l'inverse est negligeable comparativement aux temps d'acces d'un disque dur. C'est d'ailleurs la raison essentielle pourquoi les controlleurs embarques sur les disques contiennent de la memoire cache. Mais pour des grosses capacites de donnees, les memoires cache sont vite saturees et deviennent plutot un inconvenient qu'un avantage a cause des temps de recherche de blocs (depend l'algo de gestion du cache).

+1

le système doit impérativement être sur le disque le + performant

Oui pour faire demarrer plus rapidement le systeme. Non dans le cas evoque qui consiste a faire tourner une application (manipulant de grande quantite de donnees) plus vite.

Juste une image :

J'ai une base de donnees de 20 millions d'enregistrement. Chaque enregistrement prend 1 Mo de place sur un disque.

qu'ai je interet a faire dans le cas ou je traite toutes les donnees de ma base :

- mettre le SGDB et le systeme sur le disque le plus rapide, et les donnees sur les plus lent

ou

- mettre le SGDB et le systeme sur les disques lent, et les donnees sur les plus rapide ?


Juste une question de logique.. non ?