Affichage des résultats 1 à 45 sur 99
Discussion: Code de la propriété intellectuelle L. 111-1
Vue hybride
-
29/03/2013, 10h27 #1
- Inscription
- avril 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 46
- Messages
- 1 337
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- 50L, 135L, 24-105L, 16-35L II, 85 1.8, 100 2.8 macro USM
On est bien d'accord. Mais si on n'a absolument rien à craindre, on ne cède pas.
Justement, c'est là où je voulais en venir et c'est pourquoi on tape aussi sur M6 alors que d'autres défendent M6 en disant qu'il n'était que diffuseur. En tant que diffuseur, il est aussi en partie responsable, et si ça en avait été autrement, il ne se serait pas impliqué en mentionnant le CPI pour défendre 100% MAG.
ça tombe bien, je suis modératrice du forum...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Propriété intellectuelle et droit à l’image
Par tipiake dans le forum Discussions généralesRéponses: 12Dernier message: 03/03/2013, 08h14 -
[Tamron Di II 17-50 f/2.8 XR VC VC] propriété privée
Par koalafab dans le forum [Paysage]Réponses: 5Dernier message: 07/06/2012, 19h39 -
Propriété privée
Par verdach dans le forum [Nocturnes]Réponses: 18Dernier message: 05/12/2008, 13h05 -
Propriété privée
Par JEAN LUC 38300 dans le forum [Paysage]Réponses: 4Dernier message: 01/12/2008, 20h40 -
propriété de l'image
Par apprenti dans le forum Discussions généralesRéponses: 6Dernier message: 02/03/2007, 17h20