Code de la propriété intellectuelle L. 111-1

[geo18]

Vous ne croyez pas que vous en faites un peu trop pour une photo qui a été mise sur Internet, en droit international, autrement dit, mise à disposition de tout le monde.
Il est effarent de voir que tout est possible pour faire de l’argent, une photo banale devient une œuvre artistique.
Cela devrait au moins faire réfléchir ceux qui mettent des photos personnelles aux yeux de tout le monde, leurs enfants, les proches, leur femme dénudée et enceinte, tous cela sous le couvert de l’art.
Je les vois mal se justifier au moindre problème.
Cette photo est comme le reste, à partir du moment ou elle est visible par le monde entier car déposée par le photographe, je ne vois pas pourquoi il garderait ses prérogatives.
Apres tout, on ne peut pas se servir d’Internet comme vitrine internationale et se rabattre ensuite sur une législation nationale qui vous arrange.
De toute façon, je suis à l’abri de tout cela, mes photos ne sont pas des œuvres d’art, mais moi, j’en suis conscient.

[Philsogood]

Vous ne croyez pas que vous en faites un peu trop… mes photos ne sont pas des œuvres d’art, mais moi, j’en suis conscient.

Hello Géo,

à priori, on a le même point de vu, mais n'oublions pas que nous sommes sur un forum c'est aussi et quand même une plate forme d'échange et de partage, chacun y allant de son point de vue, de sa vision des choses.
le tout étant de se respecter les uns comme les autres… mais je ne t'apprends rien, tu es bien plus aguerri que moi sur le sujet.

Je dépose pour ma part quelques photo sur internet, comme ici d'ailleurs, Mais à partir du moment ou j'entreprends cette démarche, je lache toute idée de poursuite, de vol, d'emprunt etc… je garde juste mon droit à l'image sous le bras, au cas ou une photo ferait l'objet d'un communiqué à caractère Raciste, Homophobe, discriminatoire…etc.

Dans une série de photo, j'en met une en avant, les autres restant bien précieusement dans mon Book, ou classer sur mon Ordinateur.
On peut éventuellement dire que c'est un produit d'appel (je parle dans un contexte pro). les autres photos de la série pouvant alors être montrée mais sous forme de vignettes.

Maintenant pour les plus sceptique, je vous invite à poster vos photo sur 500px, vous allez vite être mis en face des réalités quand à l'impact et la popularité de nos "œuvres". (oui je sais c'est relatif !)

bien à vous

Géo

Phil

[groux]

Vous ne croyez pas que vous en faites un peu trop pour une photo qui a été mise sur Internet, en droit international, autrement dit, mise à disposition de tout le monde.
Il est effarent de voir que tout est possible pour faire de l’argent, une photo banale devient une œuvre artistique.
Cela devrait au moins faire réfléchir ceux qui mettent des photos personnelles aux yeux de tout le monde, leurs enfants, les proches, leur femme dénudée et enceinte, tous cela sous le couvert de l’art.
Je les vois mal se justifier au moindre problème.
Cette photo est comme le reste, à partir du moment ou elle est visible par le monde entier car déposée par le photographe, je ne vois pas pourquoi il garderait ses prérogatives.
Apres tout, on ne peut pas se servir d’Internet comme vitrine internationale et se rabattre ensuite sur une législation nationale qui vous arrange.
De toute façon, je suis à l’abri de tout cela, mes photos ne sont pas des œuvres d’art, mais moi, j’en suis conscient.

Ce n'est pas parce que c'est visible de tout le monde que tu a le droit de te servir. C'est comme dans un magasin, ou une vitrine, ou un étalage de marché. Ce n'est pas parce que c'est disponible à portée de main que tu a le droit de le prendre sans payer.

Maintenant, pour en revenir à la notion d'originalité et d'oeuvre de création, si on suis bêtement les juges, en quoi peut on dire que cette photo mérite plus d'être protégée que celle du pot au feu.



C'est cadré au hasard, ca ne fait preuve d'aucune recherche artistique, ça reproduit juste à l'arrache une scène du quotidien. Et pourtant....

[alstud]

Ce n'est pas parce que c'est visible de tout le monde que tu a le droit de te servir. C'est comme dans un magasin, ou une vitrine, ou un étalage de marché. Ce n'est pas parce que c'est disponible à portée de main que tu a le droit de le prendre sans payer.

Maintenant, pour en revenir à la notion d'originalité et d'oeuvre de création, si on suis bêtement les juges, en quoi peut on dire que cette photo mérite plus d'être protégée que celle du pot au feu.

C'est cadré au hasard, ca ne fait preuve d'aucune recherche artistique, ça reproduit juste à l'arrache une scène du quotidien. Et pourtant....

Doisneau à préparer la photo avec des modèles à ma connaissance.

[alstud]

Vous ne croyez pas que vous en faites un peu trop pour une photo qui a été mise sur Internet, en droit international, autrement dit, mise à disposition de tout le monde.
Il est effarent de voir que tout est possible pour faire de l’argent, une photo banale devient une œuvre artistique.

Cette photographie, il faut la prendre comme un exemple, cas des cas similaire se produisent. Je connaissais un imprimeur qui scanner des photos de brochure pour des clients. Le droit international est très compliqué, il faut être spécialisée pour en parler.

[Vast]

Vous ne croyez pas que vous en faites un peu trop pour une photo qui a été mise sur Internet, en droit international, autrement dit, mise à disposition de tout le monde.

Il ne s'agit ici que d'un exemple, c'est le système en général que nous remettons en cause...

Il est effarent de voir que tout est possible pour faire de l’argent, une photo banale devient une œuvre artistique.

Personne n'a parlé d’œuvre artistique... Et dans le cas de notre exemple, l'auteur ne cherchait pas à se faire de l'argent. Je cite:
"...nous nous sommes mis d'accord avec 100% Mag pour un dédommagement sur la base du coût du marché pour la vente d'une photo, ni plus, ni moins.
J'insiste sur le "ni plus, ni moins" car ce n'était pas pour moi une question d'argent mais une question de principe. Celles et ceux qui me suivent et me connaissent, savent que je ne suis pas un adepte des "modes culinaires" et encore moins un adepte du "buzz en tout genre". Au delà de la loi, qu'elle soit bien faite et/ou bien interprétée ou non, il y a parmi les blogueuses et les blogueurs sérieux et respectueux des règles non écrites que tout le monde s'applique à suivre, citer ses sources en fait partie..."

Cette photo est comme le reste, à partir du moment ou elle est visible par le monde entier car déposée par le photographe, je ne vois pas pourquoi il garderait ses prérogatives.
Apres tout, on ne peut pas se servir d’Internet comme vitrine internationale et se rabattre ensuite sur une législation nationale qui vous arrange.

Alors, là! C'est vraiment très gros! Car là, même le CPI ne défend pas cela! Il suffirait alors de publier une photo sur le net pour que tout le monde puisse l'utiliser à sa guise? Comment feraient alors tous les photographes pro pour faire leur promotion s'ils ne pouvaient pas publier leurs photos sur le net sans ainsi céder leurs droits d'auteur à tout le monde?