difference de netteté

[linux26]

bonjour , j'ai un probleme avec la netteté de mes photos du eos 50D par aport a mon ancien eos 400D . en effet dans DPP mes photos du 400D sont net que se sois en affichage adapter a l'ecran ou affichage a 50% ou a 100% . par contre avec le 50D elles sont flou en affichage adapter a l'ecran , tres net a 50% et net a 100% . donc je suis obligé de passer en affichage a 50% pour controler la netteté et passé en affichage adapté a l'ecran pour voir le cadrage . cela viens du nombre de pixels ? merci

[predigny]

Il n'y a que que la vision à 100% qui donne réellement l'image telle qu'elle est. Tout autre redimensionnement fait appelle à des algorithmes d'interpolation plus ou moins bons, parfois très mauvais pour certains rapport de réduction.

[AnagraM's]

Comme dit predigny, c'est un problème de redimensionnement, et d'interpolation.
Souvent, à mon avis, c'est en fonction de la taille de l'image (nombre de pixels) et du grandissement.

J'ai remarqué qu'en général, un grandissement avec un nombre impair (33%) donnait souvent des images floues..

A toi de voir si y'a pas moyen de configurer l'adaptation à l'écran pour avoir une taille donnée..

[briceos]

La netteté et le bruit se vérifient TOUJOURS et UNIQUEMENT à 100%. Pour les raisons citées.

[Mnemmeth]

Le bruit aussi ? Je ne savais pas (meme si je n'en ai pas trop en general)

[briceos]

Pour la même raison, il est parfois noyé dans l'algorithme d'affichage et/ou certains logiciels (comme DxO) ne procède au débruitage à l'affichage qu'au dela d'un certain niveau de zoom, afin d'accélerer l'affichage en deça de ce niveau.

[browning]

ok à 100% mais toutes les images ne sont pas très belles à 100%

je prends l'exemple sur mon 100-400, à 400mm, à 100% l'image n'est pas aussi belle qu'avec mon 70/200 à 70mm.

donc ok à 100% mais bon, pas top tout cela, surtout pour voir si une photo est correcte dans son ensemble.

[linux26]

merci a tous , mais le problème c'est que si je regarde ma photo en entier donc ( adapter a l'écran ) dans dpp , elle est flou donc c'est gênant pour faire voir des photos même pour se rendre conte de la qualité . je pensé qu'il y avais un reglage a fair dans les preferences de dpp . j'ai tester dans photoshop element mais c'est pareil , sa va bien a partire de 30% environ .

[briceos]

Hé bien, plutot que de faire confiance au redimensionnement hasardeux d'affichage, réduisez autant que possible vos images si vous les trouvez floues, et affichez les à 100% de leur nouvelles dimensions.

[Hep]

Hé bien, plutot que de faire confiance au redimensionnement hasardeux d'affichage, réduisez autant que possible vos images si vous les trouvez floues, et affichez les à 100% de leur nouvelles dimensions.

C'est comme cela que je sauve mes jpeg ... sauf pour ceux destiné a l'impression.

[browning]

Hé bien, plutot que de faire confiance au redimensionnement hasardeux d'affichage, réduisez autant que possible vos images si vous les trouvez floues, et affichez les à 100% de leur nouvelles dimensions.

ok j'suis d'accord sur le raisonnement.
au détail près, c'est que le passage en jpeg amène du flou dû à la compression.

on en a déjà parlé, dans un sujet "compression jpeg qui dégrade fort"

donc ok le passage en jpeg pour peu qu'on puisse ne pas avoir de dégradations.
dans ce cas là faut choisir comme tu le dis une résolution comme celle de l'écran.
et souvent j'ai vu qu'une qualité niveau 7 suffisait.
on n'a donc pas de fichiers trop lourds.

c'est ce que je fais, un dossier avec les raw et un autre en jpeg retaillé pour l'affichage.

[linux26]

je fait tres peut de photos en raw donc c'est les jpeg du boitier que je voudrais avoir net en affichage complet de la photo .

[briceos]

La compression sous reserve que tu la mettes à une très bonne qualité, n'amène aucun flou. C'est le (fort) redimensionnement qui bouffe des détails et amène du flou.