CI me laisse CoI !

[Viktor]

Bin, quand on annonce la fin de l'EF-S et que le mois suivant on se prend dans les dents le 30D ET le 17/55 f2.8 EF-S, la confiance......

[reno]

L'important... le 70/300 IS non DO marche bien, po cher. Je le sais : je l'ai.
CI est une fois de plus à la ramasse... et respecte de moins en moins ses lecteurs, et c'est même po nouveau !

[The Hooligan]

ben oui, les journaleux fénéants ça existe.
et y'en bien quelques un qui doivent trainer sur des forums comme ici...
et à force de lire des conneries, ils peuvent avoir tendance à y croire et donc à rediger des articles douteux -la disparition de EF-S... mouhahahhaha!!-

enfin ça me rappel que chez Keyboards magazine (mag de matos musique) et Home studio magazine c'est éxactement la même chose.
les rédactions sont vendu au grosses marques (korg, roland....) et pour avoir un minimum de credits ils sont obligé de tester des "vrai" machines des petits bidouilleurs sorti du "garage"...

de toutes manieres, c'est un secret pour personne. la presse écrite va mal, tres mal.
ils ne peuvent plus etre aussi rapide.

comment concurencer DPREVIEW.COM alors qu'ils sont déja à la traine de ce forum?

CI pas égale Chasseur d'Info...
ok ok .... je sors ! :bash:

l

[PhB]

Le but de la discussion n'était pas de casser du sucre sur le dos de CI, mais de vérifier un détail ... Ceci dit, je constate qu'en effet, après l'article 'quel avenir pour les EF-S', c'est ramasse sur ramasse (avant aussi, mais le public devient de + en + informé, vite et donc critique) ...

Je n'ai aucun conseil à donner à CI, mais perso je songerais à me recentrer sur l'Image (des lecteurs, des Agences, etc.) plutôt que des news pas fraîches. Ce qui est dommage à mon sens, est que CI est sûrement une bonne revue pour montrer des images, Cours de photo du Mois, des choses comme ça, mais pour les actus, la périodicité mensuelle me semble en conflit complet avec ce qu'offrent les TI en termes de réactivité ...

Certains fabricants ont sous-estimé l'effet du numérique et n'existent maintenant plus ... CI a plus de 25 ans et n'a pas bien pris le virage des technos ...

[Renaud_D]

... CI a plus de 25 ans et n'a pas bien pris le virage des technos ...

Aussi, le titre... "Chasseur d'Images".... Sans préjuger ici du contenu, souvent intéressant pour un néophite comme moi, d'ailleurs, qu'est-ce ça fait déjà "vintage/has been" comme nom, à la "Chasse et Pêche" ou "Le Sillon Belge"! Pas besoin de carbone 14 pour juger de l'âge des colonnes. Bien entendu, cela n'est point rédhibitoire en soit mais est plutôt le signe patent d'un réactionisme certain à l'air du temps (numérique) ambient... Bon, je reste dehors... :bash:

Allez, la bonne journée...

[rui]

...la réalité est que beaucoup de ces magazines "ciblés" (càd autres que les grands hebdomadaires de news), travaillent quasi exclusivement avec des journalistes indépendants à la pige... Ceci explique cela...

Aussi, le titre... "Chasseur d'Images".... Sans préjuger ici du contenu, souvent intéressant pour un néophite comme moi, ... patent d'un réactionisme certain à l'air du temps (numérique) ambient...

Autant ai-je bien compris ton 1er post, autant je comprends quedal au 2nd ? Tu veux dire quoi au juste ?

Sinon, pour rajouter de l'huile sur le feu, je suis abonné à RP depuis 2 ans environ et eux aussi, ils sont les rois de la coquille. Je ne compte même plus les mauvais copier coller, doublement de paragraphe et même article de test sans fin (coupure de paragraphe). Sur cet article particulièrement, j'étais à deux doigts de leur écrire pour leur demander la fin. Le plus scandaleux, c'est qu'il n'y avait même pas de erratum ou excuse sur le numéro d'après. Donc, oui, la presse écrite de photo se laisse aller.

Je le répète, les articles (portfolio, expo, leçon de photo, pratique, ABC numérique pour les novices et avertie parfois, photo-pratique, série N&B, critiques, Work in progress) sont valables voir même de qualité. Des que l’on passe aux tests de matos, là, c'est n'importe quoi, quelques soit le magazine.

Tient un exemple, dernier RP n°169 p106, le test du E-330, RP montre deux mires, une à 100 ISO et l’autre à 1600 ISO. Franchement, vous voyez une différence qui mérite le commentaire "Les images réalisés à 800 et 1600 ISO sont assez bruité" :surprise:. Ce n’est pas avec ces deux mires que le lecteur arrivera à construire son jugement. L’exemple "marche" aussi avec le test du D200, RP n°167 p120 ou les mires sont 4 fois + grande. Et bien, même constat, impossible (ou presque) de faire la différence entre 100 et 1600 ISO. Je ne vais même pas citer le commentaire en dessous des mires, il est à mourir de rire…

Sinon, encore merci aux modérateurs de ce forum de nous laisser la parole. En parlant de photo, on touche l’affectif, et par conséquent, les discussions s’enflamment. :argue: Mais c'est vrai qu'on éloigne un peu du sujet initial lancé par PhB... LE fameux 70-300 IS USM...
Sinon, j'ai vu le post PHY sur photim, pour obtenir des explications. Pas de réponse à ce jour. Je ferai un petit up en fin de journée, si personne ne répond.

[Renaud_D]

Autant ai-je bien compris ton 1er post, autant je comprends quedal au 2nd ? Tu veux dire quoi au juste ?

Salut rui, je voulais illustrer que le contenant (le titre) est aussi révélateur du contenu: un peu suranné...

[Bob-74]

Bin, quand on annonce la fin de l'EF-S et que le mois suivant on se prend dans les dents le 30D ET le 17/55 f2.8 EF-S, la confiance......

CI veut faire comme certains journaux à sensation en annonçant à l'avance ce qui va se passer. Dans ce cas là, en annonçant la mort de l'EF-S, il avait une chance sur deux de voir juste.
Pas de bol.
Dans le n° d'avril, il disent d'ailleurs un peu le contraire (bas colonne de droite page 14 !)
Personnellement, je crois depuis longtemps dans la durabilité de l'APS-C. Il a tout de même beaucoup d'avantages (poids - encombrement - prix) qui couvrent ses petits défauts (petit viseur).
D'autant plus, que petit à petit, la qualité des capteurs et de l'électronique va s'améliorer sur le plan de la dynamique (surtout) et de la définition.
C'est pour celà que je crois même à un APS-C "haut de gamme" autour de 2000 - 3000 € selon options chez Canon.

[Fred08]

CI veut faire comme certains journaux à sensation en annonçant à l'avance ce qui va se passer

CI veut continuer à donner des infos. C'est tout à son honneur. Mais vu la vitesse des rumeurs et des annonces sur les forums ils doivent effectivement prendre des risques, voir même anticiper. Pas de problèmes, on y a joué aussi sur ce forum. Mais malgré que nous sommes de simples amateurs, souvent un peu de réflexion suffit pour sentir les bonnes et les mauvaises rumeurs. Non content de se planter dans ses rumeurs, CI persiste en affirmant par exemple dans un encart en 1ere page de son forum que le système d'AF du 30D est modifié façon 5D alors qu'il n'en est rien...un simple coup de fil suffisait à vérifier ça...je l'ai fait. Pourquoi pas eux ??
CI a tenté d'influencer aussi en voulant le FF à tous prix, élitisme oblige, mais les fabricants ne suivent pas.

C'est pour celà que je crois même à un APS-C "haut de gamme" autour de 2000 - 3000 € selon options chez Canon.

Oui moi aussi avec un objo EFS 55-200 F2.8 IS...mais pas tout de suite.

[PHY]

Non content de se planter dans ses rumeurs, CI persiste en affirmant par exemple dans un encart en 1ere page de son forum que le système d'AF du 30D est modifié façon 5D alors qu'il n'en est rien...un simple coup de fil suffisait à vérifier ça...je l'ai fait. Pourquoi pas eux ??
CI a tenté d'influencer aussi en voulant le FF à tous prix, élitisme oblige, mais les fabricants ne suivent pas.

Oui moi aussi avec un objo EFS 55-200 F2.8 IS...mais pas tout de suite.

C'est clair que toute information electronique doit être remise à jour => l'annonce du 30D doit donc être mise à jour.

Concernant le 55-200 F2.8 IS... il existe déjà 70-2000F2.8 IS ! Bien sûr un objectif specifique APS serait plus léger mais l'argument ne me semble pas peser bien lourd . (le 17-55 et 30% + léger que le 24-70).

Concernant l'article EF-S de CI n°277 (Oct 2005), il faisait suite à tous les discussions sur "to be EF-S or not" suite au 5D et également aux errements de la communication Canon qui ont d'abord nié faire deux gammes d'objectifs, puis fait des EF-S expert (10-22, 17-85, 60 Macro). Ensuite il y a eu le 5D et malgré les annonces de Canon sur la perennité de l'EF-S, on pouvait légitement se poser la question. L'article ne faisait que se faire l'écho de ce questionnement et ne prédisait nullement la fin de l'EF-S ! Il faisait simplement un résumé de la situation "Il appartient à chacun de se determiner". Effectivement le titre de l'article est accrocheur et volontiers provocateur, mais il ne faut pas lire ce qu'y n'y est pas écrit !

Maintenant avec le 17-55F2.8 la perennité EF-S semble au moins assuré pour qq années (10ans??) Mais après, si le differentiel de coût entre un capteur FF et APS diminue tellement, il ne sera peut-être plus économique d'avoir deux gammes d'objectifs fournis avec des objo pro dans les deux. Par contre, il me parait quasiment acquis que le format APS perdurera pendant longtemps mais il sera plutôt cantonner à l'entrée/milieu de gamme (ce genre de frontière est par définition très floue .

Perso, je ne crois pas du tout à un EF-S 55-200 F2.8 IS ! Enfin, on verra !

[rui]

Concernant le 55-200 F2.8 IS... il existe déjà 70-200F2.8 IS ! Bien sûr un objectif specifique APS serait plus léger mais l'argument ne me semble pas peser bien lourd . (le 17-55 et 30% + léger que le 24-70).

Cela se défend . Il existe un 70-200F2.8 IS, soit. Mais il existe aussi un 70-200F2.8L non IS, puis un 70-200 f/4, et plusieurs 70-300 et un 75-300 rien que chez Canon (peut être que j'en oublie d'autre).
Les constructeurs ont tout intérêts à segmenter le marché, pour peu que le R&D du nouveau produit n'explose pas la facture. Dans le cas d'un potentiel EF-S 55-200 f/2.8 IS, le développement risque d'être important, je le concède.
Maintenant, concernant la pertinence du EF-S 55-200 f/2.8 IS, c'est tout à fait d'actualité. Il suffit d'une position plus agressive en prix (moins cher que le 70-200 f/2.8 L IS), de qualité de fabrication moindre (non-L), et de poids (musculation du bras gauche, ou droite selon les cas, et potentiellement le cou, et les jambes en montagne.... etc....) pour que la sauce prenne.

Edit : Et cela fera taire tous les "pessimistes" sur la pérennité du EF-S, et j'en fais partie.

Concernant l'article EF-S de CI n°277 (Oct 2005)....

C'est juste, l'article "Faut-il encore acheter des optiques EF-S?" est plus un état des lieux qu'une convocation à un enterrement. A chacun de ce faire sa propre idée car suivant son humeur, on peut également interpréter autrement. Sino, héhéhé :thumbup: , je vous conseil de lire, dans le même CI, le test du 5D, à la page 123, tout en bas :clap: N'est pas visionnaire qui veut....

Maintenant avec le 17-55F2.8 la perennité EF-S semble au moins assuré pour qq années (10ans??) Mais après, si le differentiel de coût entre un capteur FF et APS diminue tellement, il ne sera peut-être plus économique d'avoir deux gammes d'objectifs fournis avec des objo pro dans les deux. Par contre, il me parait quasiment acquis que le format APS perdurera pendant longtemps mais il sera plutôt cantonner à l'entrée/milieu de gamme (ce genre de frontière est par définition très floue .

Je pense également la même chose, cf ce fil sur photim pour les plus curieux.

Perso, je ne crois pas du tout à un EF-S 55-200 F2.8 IS ! Enfin, on verra !

Effectivement, on verra même si, dans l'ordre, je vois plus comme annonce au prochain salon :
- un 18-200 IS USM
- un 55-160(ou 180) f/2.8 IS USM, pour ne pas laisser le champs libre au Tokina 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX....

[lemmings]

Non content de se planter dans ses rumeurs, CI persiste en affirmant par exemple dans un encart en 1ere page de son forum que le système d'AF du 30D est modifié façon 5D alors qu'il n'en est rien...

C'est clair que toute information electronique doit être remise à jour => l'annonce du 30D doit donc être mise à jour.

Ben je ne sais pas si l'info parue sur leur premiere page a changé depuis le 20 février (date de l'annonce du 30D), mais en tout cas, aujourd'hui il est écrit concernant l'AF : "Capteur AF 9 zones (il est vraiment pingrissime de ne pas avoir utilisé l'évolution 5D avec six micro-collimateurs centraux)".
Donc soit ce n'était pas la bonne info au départ et ils ont rectifié, soit ils avaient directement la bonne info.

[rui]

Donc soit ce n'était pas la bonne info au départ et ils ont rectifié, soit ils avaient directement la bonne info.

Je confirme, ils ont corrigé l'info.