Exemple de perf avec dxo sur un brol récent et windaube 7 64b: : https://www.eos-numerique.com/forums...-i5-i7-140010/

5 minutes 34 secondes pour 59 fichiers raw d'un 7D. Bricecom donnait un ordre de comparaison avec une machine de 2007 basée Amd: 1 minutes par fichier Raw d'un 7D en moyenne.

Donc la performance est surtout une question de temps et de fluidité de travail. Si on n'est pas pressé et pas du genre stressé par les temps de latence, on peut se contenter d'une config tout à fait modeste sans problème. Mais aujourd'hui la performance est accessible à prix modeste. Alors....

Autre chose de très important qui a été dit plus haut: il faut aussi penser à optimiser le système et les applications. Sinon une application mal configurée sur un système puissant ne sera pas exploitée comme il faut. Exemple avec DXO sur un cpu 8 threads. Il faut manuellement demander à DXO de traiter 8 images en parallèle pour occuper en même temps les 8 threads disponibles (2 par coeur).

Enfin concernant Linux: oui c'est un excellent choix, encore faut-il pouvoir disposer de l'ensemble des applications dont on a besoin, de l'ensemble des drivers nécessaires pour tous ses périphériques et composants, et d'une certaine expertise en matière informatique pour mettre en oeuvre tout celà. N'en déplaise mais si l'on sort des standards (je parle dans le domaine workplace, pas serveurs par exemple), la mise en oeuvre d'un système de ce type demande du temps et n'est pas accessible au tout venant.

Donc il est tout de même utile de modérer l'enthousiasme autour des plateforme linux et unix pour un usage domestique, dans la mesure où celà demande un minimum de savoir faire. Donc pour ceux qui maitrisent bien entendu c'est un choix très intéressant. Tu as beaucoup plus de flexibilité que sur un os microsoft pour fine tuner ton noyeau par exemple. Mais pour ceux qui cherchent des solutions faciles à mettre en route, bien supportées, donnant accès à la grand majorité des applications existantes pour le multimedia, mieux vaut aller soit sur Windows soit sur MacOs. Inutile de déclencher une discussion Linux vs Windows vs MacOs, car je ne parle ni de performance, ni de stabilité, ni de flexibilité. Je parle d'accessibilité, d'ergonomie, de simplicité, et de balance raisonnable entre temps investi à l'implémentation et au maintient du système, et résultat obtenu.

Vous ne maitrisez pas vraiment l'informatique, vous voulez vous simplifier la vie pour vos activités multimedia: Mac OS

Vous avez l'habitude de Microsoft, vous avez des applications qui ne tournent pas sous Mac Os, vous ne voulez pas recommencer à zéro sur une nouvelle plateforme, vous avez déjà acheté des licences applicatives pour Microsoft: Windows 7

Vous êtes à l'aise en informatique, vous connaissez Linux sous l'une ou l'autre distribution ou mieux vous avez une expertise Linux vous permettant de fine tuner l'OS, et vous savez quoi utiliser pour le traitement de vos données multimedia, pour la calibration de vos écrans, pour la gestion de l'impression, alors oui Linux est un choix qui semble intéressant quand bien même n'est il pas forcément le plus simple (mais la geek-itude n'a pas besoin d'être justifiée, j'adore aussi bidouiller et pourtant je tourne du Windows sur mes machines à la maison... alors qu'en général je navigue dans le monde unix et linux professionnellement parlant).

Bref, mieux vaut un Windows ou un Mac OS bien configuré (et l'on peut aller fort loin sur ce point...) qu'une config Linux bidouillée de travers.

@+