Pour ou contre les doubleur

[Vincent V.]

Voila, j'aimerai m'offrir un doubleur x1.4 pour mon 20D.

Ce qui en ont qu'en pensez vous, pour ou contre ce genre de chose.

[demontcalm]

Pour quel objo ?

[Vincent V.]

Le 70 200 IS USM F 2.8.

[LARAKIN]

Ni pour, ni contre, bien au contraire !

[POPEYE]

Ni pour, ni contre, bien au contraire !

Tu peux nous la refaire..................:thumbup:

[gparedes]

Les TC 1.4 fonctionnent très bien avec ce type d'objo et la qualité est encore très bonne. Les TC 2 sont utilisables aussi mais la perte est un peu plus significative

Tu peux donc sans pb acheter un 1.4
++

[seaseb]

Juste un détail un doubleur 1.4 ca n'existe pas Il s'agit de teleconvertisseur soit de * 1.4, soit *2 (auquel cas on peu alors parler de doubleur).

essayé les 2 (en canon II) sur un 70/200 l 2.8 sans is. Le *2 est à mon avis à oublier ou en extrême dépannage, par contre le 1.4 fait nettement moins de dégat sur le piqué et donne un resultat trés honorable. Trés en deça d'un 300 4 evidemment mais cela constitue un bon appoint.

[azrael2]

Juste un détail un doubleur 1.4 ca n'existe pas Il s'agit de teleconvertisseur soit de * 1.4, soit *2 (auquel cas on peu alors parler de doubleur).

Si, le 1,4x double la lumière dont tu as besoin, toutes choses étant égales par ailleurs

Blague à part, sur le 200L la perte de piqué est faible, même à pleine ouverture.

[bebert_67]

J'en ai un X2, ca marche bien si t'as un bon objectif très sensible 2.8f ou moin.

[Astro]

et pour le "Canon EF 100-400 mm 4.5-5.6 L IS USM" perte de piqué notable ??? ou pas ???

[canon-passion]

Un extender X1.4 marche très bien sur un objectif fixe, pas mal sur un zoom lumineux comme le 70/200 f/2.8.

Le X2 ne fonctionne correctement que sur les fixes, et encore il faut des optiques avec un super piqué comme les 200 f/2.8, 300 f/2.8, 400 mm.

Sur un 70/200 c'est même pas la peine il vaut mieux cropper, les résultats seront meilleurs!

[beocien]

Un extender X1.4 marche très bien sur un objectif fixe, pas mal sur un zoom lumineux comme le 70/200 f/2.8.

Le X2 ne fonctionne correctement que sur les fixes, et encore il faut des optiques avec un super piqué comme les 200 f/2.8, 300 f/2.8, 400 mm.

Sur un 70/200 c'est même pas la peine il vaut mieux cropper, les résultats seront meilleurs!

Parfaitement exact ! :blink:

[demontcalm]

Voila tout est dit !!!

La prochaine fois j'irai plus vite ^^

bye

[erick]

le 2 marche bien sur le 70-200
le pique est pas la seule chose qui compte dans une photo

[canon-passion]

le 2 marche bien sur le 70-200
le pique est pas la seule chose qui compte dans une photo

C'est quand même le plus important. A quoi sert d'avoir une bonne optique comme le 70/200 pour dégrader très fortement la qualité d'image? Autant acheter un cul de bouteille (type vivitar 100/400) tout de suite, tu économiseras de l'argent!

[erick]

ca ne degrade pas fortement, ca reste excellent
j'ai utlise plusieurs fois le 70-200 IS et le 2X

Canon aurait jamais fait un 2X si le resultat etait inacceptable

[POPEYE]

C'est quand même le plus important. A quoi sert d'avoir une bonne optique comme le 70/200 pour dégrader très fortement la qualité d'image? Autant acheter un cul de bouteille (type vivitar 100/400) tout de suite, tu économiseras de l'argent!

Ca existe encore ? C'est ce que l'on achetait y a 30 ans quand on avait pas les moyens d'acheter un objectif de la même marque que l'appareil.
D'occasion c'était impossible à revendre.

[seaseb]

> Canon aurait jamais fait un 2X si le resultat etait inacceptable

Si pour les focales fixes
Pasque le 70/200 a pleine focale et le tc *2 ca donne a peu prés la précisions et le piqué d'un 70/300 sigma à 300. Pour le prix perso je trouve que ca fait un peu mal au cul

Enfin effectivement un crop resampler ou le TC *2 .. ma foi .. hormis des considérations de précision d'AF sur une cible plus grosse avec le TC ca se vaut assez effectivement au finale (donc autant faire l'économie du TC).

Alors sur un 10*15 ca peut passer, mais aprés c'est vraiment sensible. Ensuite effectivement chacun ses compromis et critères de qualité, me concernant 70/200 2.8 + tc*2 c'étais 80% des images à la corbeille.

Cela dis la question initial portait sur un 1.4

[erick]

le 2X sert de depannage, cest tout
si on veut faire du 400 il faut acheter un 400

[canon-passion]

ca ne degrade pas fortement, ca reste excellent
j'ai utlise plusieurs fois le 70-200 IS et le 2X

Canon aurait jamais fait un 2X si le resultat etait inacceptable

C'est pas parce que le X2 se monte physiquement sur un 70/200 qu'il est bon! J'ai eu les 70/200 f/2.8 IS avec un X2, je sais de quoi je parle! pour un 10X15 ou pour du dépannage ça peut aller, mais c'est tout.
les extenders ont été conçus avant tout pour les objectifs fixes, pas pour les zooms.

Ca existe encore ? C'est ce que l'on achetait y a 30 ans quand on avait pas les moyens d'acheter un objectif de la même marque que l'appareil.
D'occasion c'était impossible à revendre.

et oui ça existe toujours, il y a même un modèle EOS AF voir ICI

[erick]

a chacun de le voir ... je le trouve pratique en depannage

[loorent]

C'est pas parce que le X2 se monte physiquement sur un 70/200 qu'il est bon! J'ai eu les 70/200 f/2.8 IS avec un X2, je sais de quoi je parle! pour un 10X15 ou pour du dépannage ça peut aller, mais c'est tout.
les extenders ont été conçus avant tout pour les objectifs fixes, pas pour les zooms.

+ 1...

J'ai acheté le x2 II pour partir au Kenya en safari monté sur le 70-200 2.8 IS... C'était quand même très pratique! sur le moment...

Mais après sur le pc c'est autre chose. Je l'ai servi qu'au Kenya revendu pour prendre le 1.4x.

Et même là je préfère etre un peu court que de perdre de la qualité....

Maintenant je penses que si tu as un 300mm 2.8 is ca vaut vraiment la peine...

[POPEYE]

ca ne degrade pas fortement, ca reste excellent
j'ai utlise plusieurs fois le 70-200 IS et le 2X

Canon aurait jamais fait un 2X si le resultat etait inacceptable

Je ne mets pas en cause ton expérience et ce que tu dis, mais Canon propose aussi des solutions pour des utilisations occasionnelles et / ou pour barrer la route à ses concurrents.

Certains objectifs Canon d'entré de gamme ne sont pas loin du cul de bouteille et ce sont des Canons.

Le 600 mm Canon + doubleur permet peut être de remplacer dans des cas extrêmes le 1200 mm qui était invendable mais le resultat ne doit pas être le même.

Si on va par là Kenko propose pour monture Canon un T.C x 3. Là je demande à voir le résultat.

[canon-passion]

a chacun de le voir ... je le trouve pratique en depannage

C'est un choix perso! Sauf que le jour ou tu auras LA photo à faire et que tu ne pourras pas en faire un 30X40 pour cause de qualité médiocre, tu regretteras ce choix!

un X2 coute 230 €, en ajoutant un peu, autant acheter un 135/400 Sigma et conserver le 70/200 f/2.8 tel que. la qualité sera meilleure et tu auras une plus grande latitude!

Le X2 a été conçu au départ pour les 300 f/2.8 et 400 f/2.8. Avec eux la perte est faible tant la qualité de ces optiques est superlative. Tu penses bien que Canon ne vendrait pas autant de 100/400 IS si le X2 monté sur un 70/200 f/2.8 était aussi bon. Tous ceux qui ont ou ont eu un70/200 f/2.8 ont essayé de monter un X2, tous ont eu la même déception. Après chacun fait comme il veut!

[POPEYE]

et oui ça existe toujours, il y a même un modèle EOS AF voir ICI

Tu es la memoire vivante de la photographie :thumbup:

[erick]

canon-passion si je veux une photo a grande resolution je ne prendrais ni un 1.4 x ni un 2 x
en concert avec des lumieres pourries et pour un journal, le pique n'a aucune importance

si je veux prendre un aigle dans son ere je prendrais bien sur un 400 ou un 600

ma principale utilisation est dans une fourchette 17-70 donc pour moi ce n'est bien sur que du depanage leger a transporter
de meme une bague kenko de 12mm remplace un macro avec tres peu de poids, en voyage par exemple, j'avais un 180 macro que j'ai revendu
je ne fait pas suffisemment de macro pour avoir un truc aussi lourd

[canon-passion]

Comme dit plus haut, chacun fait comme il veut!

[Vincent V.]

Je vous remercie pour vos réponses et votre aide.

Ca serai a la base pour utilisé d'avantage sur des photos de sport mécanique en circuit.

[kamikaz]

donc le 70-200 f4 IS avec un x1.4 c'est bof ???

[romaindm]

Personnellement j'ai testé l'extender x1.4 (version II) à la fois sur le 70-200 2.8 L IS et le 300 2.8 L IS... eh bien y a pas photo comme on dit! L'AF est plus lent sur le zoom alors que sur le fixe la différence est imperceptible. Quant au piqué il y a un gouffre. Et pourtant mon 70-200 2.8 donne d'excellents résultats tout seul... l'extender ne donne à mon goût de très bons résultats que sur des focales fixes lumineuses.

[erick]

je l'ai utilise souvent sur le macro 180 et mis a part la lenteur le pique est excellent

[Croco]

Je viens de recevoir mon 70-200/2.8 L IS
Je l'ai essayé hier avec mon extender 1,4X
Je trouve les résultats très décevants, encore plus qu'avec le 100-400
Principal défaut constaté : abération chromatique très élevée
Défaut secondaire : perte de piqué notable
Avec le 100-400 : perte de l'AF (sur mon 30D), perte notable de piqué mais pas d'abération chromatique catastrophique.

Je trouve dommage de dégrader une optique comme le 70-200 avec un extender. A mon avis, mieux vaut recadrer.

D'après mon expérience, les extender sur les zooms c'est pas le top. On verra ce que ça donnera sur mon futur 300/2.8....

[charlie3862]

et avec un 70-300 IS USM? ca donnerait quoi le x1.4 ?

[Croco]

Avé,

Les extenders 1,4x et 2x Canon ne sont compatibles qu'avec les focales fixes à partir de 135mm et avec les zooms 70-200 (les 4) et 100-400.
L'extender n'est donc pas compatible avec le 70-300 IS USM

[raouldubac]

+1 : un crop est plus souple (et moins cher ) à l'usage pour sélectionner dans l'image prise.

[clownfish]

le 2X sert de depannage, cest tout
si on veut faire du 400 il faut acheter un 400

Oui, mais si on a un 400 et qu'on veut faire du 800 (par exemple pour aller photographier des vautours en montagne), ça donne quoi comme résultat ?

[samvelo]

Bonjour à toutes & à tous,

Post très intéressant où l'on apprend en résumant que lorsque l'on multiplie on obtient un résultat inférieur.............en qualité, c'est bien çà ???
La multiplication est aussi un facteur de perte....de diaph, dur dur les maths !!!

Trève de plaisanterie, je vois peu de post sur le 200mm/2.8 qui me semble une bonne base lui pour un extendeur, quelqu'un a-t-il des exemples avec cet objectif & les extenders ???

Merci
Sam

[Croco]

Bonjour à toutes & à tous,

Post très intéressant où l'on apprend en résumant que lorsque l'on multiplie on obtient un résultat inférieur.............en qualité, c'est bien çà ???
La multiplication est aussi un facteur de perte....de diaph, dur dur les maths !!!

Trève de plaisanterie, je vois peu de post sur le 200mm/2.8 qui me semble une bonne base lui pour un extendeur, quelqu'un a-t-il des exemples avec cet objectif & les extenders ???

Merci
Sam

D'après ce site

Canon EF 200mm f 2.8 L II USM Lens Review

le 200/2.8 fonctionne bien avec le 1,4x. Il n'y a malheureusement pas d'exemple et je n'en ai pas à te proposer.
Théoriquement, le 200/2.8, en tant que focale fixe et lumineuse devrait bien supporter le 1,4x. Je serai plus réservé concernant le 2x. Mais 200/2.8 + 1.4x sera certainement moins bon que 300/4 seul qui n'est pas tellement plus cher que 200/2.8 + extender et qui est stabilisé.

[lafr]

Bonjour,

Perso j'ai un 200 mm 2.8 avec un TC 1.4 voir le lien ci dessous pour un exemple.

http://perso.orange.fr/la.fr/IMG_2004.JPG

[clownfish]

Pas mal... avec un doubleur ça donne très bien quand même.. mais je présume que tu gagnes en luminosité du fait que tu as une focale fixe...

[lafr]

Ben je suis a 2.8 a 200 mm et a 4 a 280, attention ce n'est pas un doubleur, la difficulté c'est plutôt l'AF et le viseur du 350D (depuis c'est résolu je suis passé a un 1 D mkII ;-) )