Capteurs stabilisés et objos IS

[Viktor]

Miaouzz32 :
Pour les photos de concerts, ou j'ai quelques expériences, mais aussi valable pour les autres sujets.
L'IS, comme le VR ne stabilisent QUE les mouvements du couple boitier/opérateur, JAMAIS les mouvements du sujet.
L'avantage de l'IS en concert, c'est de pouvoir travailler a f4, voir f5.6 plutot qu'a f2.8, la profondeur de champ plus importante permettant d'amortir un peu les mouvements du taré qui s'agite devant le micro !
De plus, pour une ouverture donnée, l'IS permet de descendre en vitesse, donc d'utiliser une sensibilité de ie : 800 ISO plutot que 1600 ISO, donc moins de bruit et plus de définition après traitement
Mais parfois, trop de profondeur de champ donne des arrières plans moches trop nets, tout est dans le dosage.

Quand à la photo de paysages de nuit, ça se fait sur pied, donc il faut DÉSACTIVER l'IS, qui va devenir fou si le boitier ne bouge pas.

[Bob-74]

Lorsque l'on compare le prix des optiques chez Canon, on peut de rendre compte que plus l'optique est longue en focale, plus l' IS semble coûter chère.
Il y a pratiquement 500 € de plus pour le 70-200 f2,8 IS USM (Je n'ai pas trouvé de comparatif de prix pour les versions 300 mm L USM et IS USM) alors qu'un 24-105 f4 L IS coûte moins de 1000 €.
Je ne pense pas qu'une version non IS aurait coûté 500 €.
Donc, AMHA, je suppose que la stabilisation dans l'optique doit être plus efficace que celle du capteur, dans le cadre des focales les plus longues.

[seaseb]

le cout de l'is en télé vient peu être du fait que plus le télé est gros plus le grouep de lentille de l'IS est gros (diamètre) donc plsu il est lourd, plus il a d'inertie et plus les actuateurs doivent être puissants pour conserver les performances de l'IS. Donc logiquement c'est plus cher (moteur plus fort).

Ou alors c'est juste un des effets du marketing canon (C des pro .. ils peuvent payer et à ce niveaux on ne regarde plus a 100 ou 200 euro prêt ).