CANON vs NIKON

[shamou]

....
C'est en ce sens que Shamou (il me semble) disait qu'il y a un niveau de technicité au-dessus duquel ça n'apporte plus rien dans la réalisation de la photo! J'ai ressoudé des nappes dans des ordinateurs portables, et je ne pense pas que je maîtrise mieux un OS pour autant

c'est en effet une bonne illustration De même que le pilote de rallye qui connait le fonctionnement de ses injecteurs ou qui a fait lui-même sa vidange ne pilotera pas mieux sa voiture (pour rester dans les images "automobiles" qui parlent bien aux hommes). Je ne dis pas qu'il est inutile de savoir (j'ai une formation scientifique et un métier où je transmets des connaissances), mais je dis que ça n'apporte rien à l'usage. Alors que le passionné ou l'ingénieur Canon s'y penche, soit, mais dans mon cas comme je l'ai précisé ça n'est qu'un outil. Donc je ne compare les choses que par rapport aux résultats sur le terrain, le reste...

Ceci étant dit, mon point de vue est donné donc je libère ce post

Seb.

[ICSTRA]

c'est en effet une bonne illustration De même que le pilote de rallye qui connait le fonctionnement de ses injecteurs ou qui a fait lui-même sa vidange ne pilotera pas mieux sa voiture (pour rester dans les images "automobiles" qui parlent bien aux hommes).
Seb.

Alors ça c'est complètement erroné.....les meilleurs pilotes de rallye F1 ou moto sont ceux qui connaissent le mieux la technique pour pouvoir dialoguer avec les ingénieurs et optimiser les réglages du véhicule....Prost et Schumacher en sont de parfaits exemples et leur palmarès est assez éloquent je pense......
Cependant, l'analogie avec la photo n'est pas complètement juste dans le sens ou le but d'un pilote de course est d'aller le plus vite possible, ce qui le rend dépendant de la mécanique en terme de performance et de fiabilité, alors que l'on sait très bien qu'un excellent photographe fera des clichés sublimes avec un jetable tandis que d'autres sortiront des m......des avec un 1Dx.......
Cela dit, tout n'est pas noir ou blanc, et la créativité peut dans certains cas être bridée par le manque de connaissances techniques, alors que ceux qui sauraient faire n'en ont pas l'idée....

[shamou]

Alors ça c'est complètement erroné.......

je ne parle pas de l'injection en général mais bien des injecteurs (mes mots sont choisis ), je ne pense pas qu'ils en connaissent la technologie exacte. De même pour la cartographie d'injection, on peut la comprendre, la modifier mais on n'est pas obligé de connaitre chaque composant ou ligne de code.

Je ne vais pas arriver à libérer ce post, trop de choses à corriger, je n'ai pas du être assez clair

Seb.

[ICSTRA]

Bien sur, à chacun son métier.....le but étant de comprendre les mécanismes en jeu, les possibilités et surtout les limites......sans avoir à entrer dans des détails qui effectivement n'intéressent que les mordus...
Je trouve juste dommage que certains nient complètement l'intérêt de la technique, il y a un juste milieu entre ne rien y connaitre ( ce qui à mon avis est pénalisant) et connaitre le moindre composant utilisé sur la carte mère qui ne sert strictement à rien, du moins pour la réussite d'un belle photo....

[shamou]

Bien sur, à chacun son métier.....le but étant de comprendre les mécanismes en jeu, les possibilités et surtout les limites......sans avoir à entrer dans des détails qui effectivement n'intéressent que les mordus...
Je trouve juste dommage que certains nient complètement l'intérêt de la technique, il y a un juste milieu entre ne rien y connaitre ( ce qui à mon avis est pénalisant) et connaitre le moindre composant utilisé sur la carte mère qui ne sert strictement à rien, du moins pour la réussite d'un belle photo....

là je te rejoins complètement

Seb.

[loic80l]

Alors ça c'est complètement erroné.....les meilleurs pilotes de rallye F1 ou moto sont ceux qui connaissent le mieux la technique pour pouvoir dialoguer avec les ingénieurs et optimiser les réglages du véhicule....Prost et Schumacher en sont de parfaits exemples et leur palmarès est assez éloquent je pense......
Cependant, l'analogie avec la photo n'est pas complètement juste dans le sens ou le but d'un pilote de course est d'aller le plus vite possible, ce qui le rend dépendant de la mécanique en terme de performance et de fiabilité, alors que l'on sait très bien qu'un excellent photographe fera des clichés sublimes avec un jetable tandis que d'autres sortiront des m......des avec un 1Dx.......
Cela dit, tout n'est pas noir ou blanc, et la créativité peut dans certains cas être bridée par le manque de connaissances techniques, alors que ceux qui sauraient faire n'en ont pas l'idée....

C'est pareil avec une voiture de course justement. Tu mets un newbie dans une Ferrari F1, cela m'étonnerait qu'il arrive à la piloter...

On s'écarte du sujet non?

[lawre51]

Alors ça c'est complètement erroné.....les meilleurs pilotes de rallye F1 ou moto sont ceux qui connaissent le mieux la technique pour pouvoir dialoguer avec les ingénieurs et optimiser les réglages du véhicule....Prost et Schumacher en sont de parfaits exemples et leur palmarès est assez éloquent je pense......
Cependant, l'analogie avec la photo n'est pas complètement juste dans le sens ou le but d'un pilote de course est d'aller le plus vite possible, ce qui le rend dépendant de la mécanique en terme de performance et de fiabilité, alors que l'on sait très bien qu'un excellent photographe fera des clichés sublimes avec un jetable tandis que d'autres sortiront des m......des avec un 1Dx.......
Cela dit, tout n'est pas noir ou blanc, et la créativité peut dans certains cas être bridée par le manque de connaissances techniques, alors que ceux qui sauraient faire n'en ont pas l'idée....

Le fait de vouloir comparer deux nouveaux capteurs n' est franchement pas inintéressant. On ne parle pas de nappe, de carte mère ou de puce...... La comparaison permet de mettre en évidence ce qu'apportera chaque capteur sur le rendu photo. C'est comme même pas sorcier!

On pourrait malgré tout dire que cette analogie avec le monde de la F1 n'est pas si absurde que cela.....Le photographe qui imprime chez lui, désire travailler sur une chaine graphique calibrée, et soucieux d'obtenir le rendu le plus fidèle possible à ce qu'il a voulu composer au moment du développement. C'est la maîtrise des sondes, spectromètres, profilage, choix de l'écran, de la typologie de la dalle qui conditionneront la réussite de cette aventure. Je ne suis pas capable, contrairement à Shamou, de déterminer à quel moment la technique n'aide plus et n'influe plus sur le résultat.
Je pense que c'est la maîtrise parfaite et mesurée de la technique qui aidera à la compréhension des limitations ou possibilités offerte par l'outil afin d'appréhender ou anticiper sur le compromis.. Car la photographie n'est elle pas une question de compromis?

[Hep]

Le fait de vouloir comparer deux nouveaux capteurs n' est franchement pas inintéressant. On ne parle pas de nappe, de carte mère ou de puce...... La comparaison permet de mettre en évidence ce qu'apportera chaque capteur sur le rendu photo. C'est comme même pas sorcier!

Ben en fait ... non. Tu compare 2 capteur avec des caractéristique bien différentes, placé dans des boitiers a usage différent (a mon sens).
Donc oui, ton post est inutile.
C'est comparer un V6 et et V8 ... a quoi bon ?
Je veux pas un v8 mais un v6, alors je voudrais plutôt comparer deux V6 ... ou inversement, 2 V8 ...
Donc, je veux pas de 36Mp avec un boitier a rafale lente, mais un 22 Mp avec une raffale acceptable ... donc il n'y a rien a comparer ... 2 super boitier avec 2 très bon capteur pour 2 usage différent.
A moins que je me trompe, car je n'ai pas la fiche technique du D800 en tête et pas envie de regarder ...

mais bon, ç fait le temps et on rigole bien .. enfin moi LOL