Canon imbattable?

[Bob-74]

je ne suis pas d'accord avec ta première phrase, où tu conjugues le standard 24x36 au passé, c'est toujours le standard, et on en constate les conséquences notamment dans la visée des APs et l'importance du parc d'objectifs au tirage mécanique de 50mm du 24x36 qu'on monte sur nos reflex numériques, et ça vaut pour toutes les marques
:

Eh bien moi, je ne suis d'accord avec toi sur pratiquement aucun point.
Comme il te l'a déjà été dit, l'APS-C ne devrait géner en rien la constitution d'un bon viseur. Ensuite, concernant la focale des objectifs, lorsque l'APS-C sera devenu le standard en numérique (avec d'autres formats, bien sûr dont le 24x36 et peut être chez Canon l'APS-H, nous ne parlerons plus en équivalent 24x36, mais en APS-C - un 30 mm sera un 30mm et non un équivalent 45 à 48 mm (comme au début de l'€ où nous calculions l'équivalent en francs). Celui qui utilisait un moyen format avait des optiques adaptées et ne disait pas, j'ai un 80mm équivalent 50mm en 24x36. Non, il avait un 80, un 50 (grand angle), un 200,etc..

Pour ta seconde phrase, si le rapport qualité/prix du capteur 24x36 ne s'impose pas sur le marché, c'est tout simplement parce que la concurrence envers Canon n'existe pas, les autres n'étant pas encore fichus ni de prduire ni de maîtriser de tels capteurs. Quant au photographe du futur, il devra se contenter de plus en plus de boîtiers plus légers (égés non seulement par le choix des matérieux dont ils sont déjà construits tel le polycarbonate, mais également de leur robustesse, en faisant déjà des consommables conçus pour durer une paire d'années, avant d'être démodés, dépassés, ou ne valant plus le coup de les faire réparer une fois la durée de la garantie devenue caduque).

Si un matériel est lourd, il ne faut pas nier que son poids est celui de la qualité et de la robustesse des matériaux. Il n'y a pas de miracle encore pour obtenir tout cela avec des matérieux plastiques. Et ce n'est pas un hasard si les objectifs de la série L sont toujours faits de métal et de verre. Si on pouvait déjà faire la même chose avec des matériaux plus cheap, il ya longtemps qu'on ne trouverait plus que ça.

Si le capteur 24x36 ne s'impose pas, c'est :
1/ en raison de son prix, bien qu'il ait baissé par rapport à sa date de sortie.
2/ parce qu'il n'intéresse pas tout le monde. Les photographes animaliers et sportifs sont satisfaits de l'APS-C (ou de l'APS-H) en raison du poids (et du prix encore) moindre à focale d'objectifs égale.
Quant aux matières plastiques, il y en a qui valent largement le métal (carbone - kevlar - basalte - polycarbonate - céramique, etc..) et dans l'industrie de haute technologie, ces matériaux sont largement employés, ne serait ce qu'en formule 1, même pour des pièces de sécurité, plus solides à poids moindre que du métal (suspensions notamment).
Qui se plaint actuellement d'avoir un tableau de bord et une console tout en plastique dans sa voiture, en lieu et place du métal d'autrefois ?
Pas moi en tout cas, si le plastique utilisé est de bonne qualité. Gain de poids, donc consommation et pollution moindres.

Heureusement, il nous reste encore le choix entre les deux sortes de matériels. Allez donc convaincre quelqu'un qui a une Ferrari ou autre engin de même catégorie, qu'une 2CV c'est aussi bien. Il est encore possible de s'acheter du matériel qui nous fait envie, mais ça a un prix.

Ce qui n'empêche pas, bien évidemment d'obtenir d'excellents résultats avec du matériel grand public héritant petit à petit de l'expérience aquise sur le matériel professionnel qui est le laboratoire des produits à venir à populariser davantage.

Tout comme dans l'industrie automobile ou autres, c'est le matériel de compétition constituant le prestige des constructeurs, qui apporte aux produits en voie de popularisation les diverses fonctions et progrés qui font que de nos jours, les divers modes tout automatique des boîtiers phot permettent à quiconque, dénué de toute connaissance technique en photographie, d'obtenir des photos "correctes" rien qu'en visant et en pressant sur le déclencher.

On peut avoir une Ferrari et un 2Cv, ce n'est pas contre-indiqué.
Et : " pour le matériel grand public héritant petit à petit de l'expérience aquise sur le matériel professionnel " ; alors là, ça me fait bien rire, car le contraire est encore plus vrai.
Un exemple en automobile, (puisque tu cite cet exemple) : Citroën a présenté sa DS en 1954 alors qu'elle roulait depuis déjà 2 ans (photographié à l'époque par l'Auto Journal - ce qui lui a valu un procès). Qu'avait de particulier cette DS ? des freins à disque encore jamais montés sur une voiture de compétition et je crois que c'est Jaguar qui les a utilisé en premier, par la suite à Le Mans.
Beaucoup d'évolutions sont d'abord testées sur du matériel grand public avant d'être montés dans le matériel professionnel. Car ce dernier doit marcher correctement de suite et le Pro ne doit pas essuyer les plâtres.

Le reste est affaire de goût, il y a des gens qui aiment le beau matériel, avoir entre les mains quelque chose qui leur inspire davantage confiance que la matière plastique, la tenue en mains et le toucher, malgré le prix d'achat des équipements professionnels qui constituent un investissement plus important.

A rapprocher de la réponse la plus courante des gagnants au Loto: s'acheter une Ferrari ou une belle voiture, quel qu'en soit le prix. Le rêve a toujours un prix, au moins, ça, ça n'a pas changé!:thumbup:

Là, c'est ben vrai ça, j'adore les Ferrari ; j'en ai même une trentaine et les 2 plus belles sont en plastique *.
En fait, j'aime le plastique, j'ai même pris un trépied Manfrotto MF (c'est aussi du plastique), du moment que c'est un plastique de qualité.


* au 18ème.