Canon imbattable?

[PhB]

Ce n'est pas parce qu'on a connu le 24x36 pendant des dizaines d'années, et qu'on s'inscrit dans la suite en adoptant un boîtier FF qu'il faut prendre ça pour une réflexion élitiste. Je ne m'appelle pas Crésus, et depuis que l'homme a été chassé du jardin d'Eden, il doit gagner son pain quotidien à la sueur de son front, ce que je fais quotidiennement, et l'achat de mon matériel constitue un sacrifice financier non négligeable.

Et j'e m'estime volé à au prix que j'ai payé le premier boîtier reflex, l'EOS 300D avec son EF-S 18-55mm à sa sortie, pas moins de 930 euros avec la remise
.../...
Et je ne monte pas systématiquement sur mes grands chevaux quand un interlocuteur ne partage pas mon avis, il y a souvent à apprendre de la critique quand elle est fondée, et de la confrontation d'opinions diverses.

P-e suis-je naïf, mais il me semble que tout avènement technologique a été couteux au départ, et la photo num. en fait partie. Les 1ers apn se vendaient 50KF nus et offraient moins qu'un 30D, un D200 ou à fortiori un 5D à 2000€.

Ce que je crois que Fred08 essaie de dire c'est que la donne change, si le 24x36 reste un std de format en photo, il existe un nouveau format de fait comme l'APS-C. Tous les combats de fabricants autour de stds 'de fait' qu'ils veulent tous pour des raisons faciles à comprendre ne veut pas dire que ce même std est 'soldé' : derrière ces technos, il y a des couts gigantesques de R&D, des salaires d'ingénieurs, des frais de prototypage, etc. (j'en passe).

Canon a fait des choix, et des choix de leader : du 24x36 ils ont faits des num., ont essayé un format comme l'APS-H (moins cher à produire que le 24x36 num.), et ont frappé fort avec un 300D en APS-C que personne n'a été contraint d'acheter. En revanche il a répondu à une attente d'assez longue date, à savoir les apn reflex à prix acceptable (ils ont réussi à 'casser' les couts de revient en diminuant la taille du capteur : 15x22mm). J'ai eu un 300D qui ne me satisfaisait pas, et en dépit d'un budget dispo, je l'ai rendu et choisi d'attendre le budget requis pour un matériel qui répond à mes besoins. Pdt ce tps je vois un marché qui s'approche d'une certaine maturité, laquelle prévoit finalement 2 gammes :
- 24x36 pour les très exigeants (et assez "fortunés") ;
- APS-C pour un grand public qui n'aura de toutes les façons pas de 24x36 num. à prix accessible car ça coute simplement trop cher à produire. Mais en attendant une chute des couts suffisante, cette gamme existe, ce format est devenu un std de fait (comme Flash sur le web, .doc pour les documents, .pdf, jpg etc.).

Donc auj. s'équiper en APS-C est une bonne solution à condition de se rappeler que le std de réf. n'est pas l'APS-C mais le 24x36 et que lorsque les couts de production auront assez chuté, le choix va s'élargir. Perso, je crois que l'APS-C a de beaux jrs devant lui pour plusieurs raisons :
- ses couts de fabrication diminuent chq année
- la qlté en APS-C repose en partie sur la matrise technol. (ex. des fondeurs AMD et Intel : au fur et à mesure de la miniaturisation des gravures de silicium, on augmente la fréquence des CPU en gardant la hausse de température sous controle. A qd les ordinateurs quantiques de la puissance d'un Cray au prix d'un PC et sous la barre des 60 degrés ? En attendant ça, on a le format PC, qui disparaitra aussi un jour.

Coté marketing, je conseille un auteur que j'aime beaucoup : Seth Godin. C'est un américain qui explique ds plusieurs de ses ouvrages que le consommateur 'achète' la pub qu'on lui vend surtout parce qu'il y trouve à satisfaire son ego profond, ses envies, ses 'pulsions', son 'modèle du monde'. Un analyste pose d'abord la question du besoin, tandis qu'un 'affectif' achète 'au feeling'. Des trucs utilisés en pub : plus le produit est cher, plus le texte est long (pubs de voitures notamment). Qu'on vende une BMW ou une Fiat, la technologie en tant que telle est très proche, mais la cible n'est pas du tout la même : pour que la pub touche sa cible, elle s'adapte et provoque la satisfaction perso-ego-machin. Lire une pub de BMW est intéressant : cbien d'acheteurs savent ce qu'est un arbre à cames, la cylindrée, etc. ? Surement pas la clientèle féminine ni bcp d'hommes. En revanche, ces explications technqiues sont présentes ds toutes les pubs de voitures qui appelle le 'mâle' qui sommeille chez les acheteurs hommes. Ça flatte sa 'virilité'. La pub d'une New Beetle agit bien autrement ...
Le marketing de la photo parle de pixels, de puissance de traitements, de rafales, etc. Un monde de brutes (plus y en a mieux c'est)
La réalité est différente ... ce qu'analyse un analyste, capable de séparer 'le prix affectif' du 'besoin factuel' ...

En photo, il y a le 300D qui a démocratisé les reflex num. mais cette réussite a un prix (petit capteur en particulier). Les objos EF-S et autres n'ont été conçus que ds un seul but : compenser le décalage de cadrage induit par un petit capteur avec facteur important (1.6x). Je crois que si Canon avait réussi à démocratiser l'APS-H (1D avec facteur 1.3x), les 10-22 n'existeraient surement pas, mais ns aurions bcp plus de choix en 12-24, ns aurions des 18-xx compatibles 24x36 etc ...