Cela remonte bien à une quarantaine d'années.
Grace au F, Nikon avait déjà la réputation d'être une marque "professionnelle" quand sont apparus les plus démocratiques Nikkormat et Canon FT.
Matos professionnel, cela pouvait intimider le client potentiel pas encore "amateur expert" et surtout, les prix n'étaient pas du tout les mêmes, surtout pour les objectifs !
Même situation avec les déclinaisons des Nikormat (EF,EL etc) et des FM, FE. Boitiers encore abordables, mais malgré la petite série E, optiques très chères. Et les AE1, AT1 etc..
A l'époque, autant que je me souvienne, les amateurs ne recherchaient pas forcement l'estampille "pro", et les différences de prix étaient importantes.

Puis il y a 20 ans sont arrivés les boitiers tout plastoc et la monture EF avec l'AF.
Et des prix plus agressifs avec les séries 1000, 500, 500n ou les plus sérieux 100, 5, 3...
Baisse (!) de cout, marketing, meilleures marges ? Tout ceci a contribué à populariser encore plus la marque face à l'offre du concurent.
J'ai fait une bascule totale (une de plus !) à la sortie du 20D, j'ai comparé les prix, à parc égal près de 30 % d'économie !
Cela dit, Nikon ne se porte pas mal même s'il occupe moins de surface.