brevet Canon pour protection des photos

[geo18]

l'intérêt ici c'est surtout le watermarking, c'est à dire une marque indélebile qui est invisible à l'oeil nu et donc n'altère pas la photo, mais résiste à toute transformation et compression. (sauf peut etre la canevasition).
Du coup la notion de droit d'auteur est prépondérante car celui qui a pris la photo est enregistré dans l'image.
Ce n'est donc pas le propriétaire de l'appareil, mais bien le photographe, qui peut être désigné comme possesseur de la photo, contrairement à l'information des exifs.

C'est très intéressant dans le sens où ca ne contraint pas le photographe (par exemple en devant ajouter cette empreinte via un ordinateur après la prise de vue) en toute simplicité.

Merci pour les informations.

[arltrick]

l'intérêt ici c'est surtout le watermarking, c'est à dire une marque indélebile qui est invisible à l'oeil nu et donc n'altère pas la photo, mais résiste à toute transformation et compression. (sauf peut etre la canevasition).
Du coup la notion de droit d'auteur est prépondérante car celui qui a pris la photo est enregistré dans l'image.

Ouais... Genre de truc qui ne servira que les imbeciles qui y croient.

tous fichiers informatiques est modifiable par simplement un editeur hexadecimal (pour le plus simple).

Donc meme une empreinte mise dans un fichier au momment de la prise de vue (au meme titre que le nom du proprietaire de l'apn ayant pris la photo) sera modifiable une fois mise dans un fichier.

Donc l'interet me semble tres limite. Si je telecharge une photo sur le web avec une telle empreinte, rien ne m'empeche via des utilitaires de remplacer cette empreinte par une autre, comme aujourd'hui je peux le faire avec le nom du proprietaire.

[briceos]

Ouais... Genre de truc qui ne servira que les imbeciles qui y croient.

tous fichiers informatiques est modifiable par simplement un editeur hexadecimal (pour le plus simple).

Donc meme une empreinte mise dans un fichier au momment de la prise de vue (au meme titre que le nom du proprietaire de l'apn ayant pris la photo) sera modifiable une fois mise dans un fichier.

Donc l'interet me semble tres limite. Si je telecharge une photo sur le web avec une telle empreinte, rien ne m'empeche via des utilitaires de remplacer cette empreinte par une autre, comme aujourd'hui je peux le faire avec le nom du proprietaire.

Sans parler qu'avec les dalles d'écran actuelle qui affiche du 1900x1050 (voir du 2560x1600 sur les 30"), un affichage à cette dimension + une copie d'écran et on se retrouve avec un fichier vierge de toute impression, largement assez grand pour le tirer en 10x15 voireun A4 pas si dégueu... Alors, hein...

Pas de mystère, un gros watermark en diagonal pour celles et ceux d'entre nous qui risquent par la qualité de leur photo de s'en faire piquer en les postant sur des forums tel que le notre, garder les fichiers numériques pour soi et vendre uniquement des épreuves tirées...

[fredsu]

Ouais... Genre de truc qui ne servira que les imbeciles qui y croient.

tous fichiers informatiques est modifiable par simplement un editeur hexadecimal (pour le plus simple).

Donc meme une empreinte mise dans un fichier au momment de la prise de vue (au meme titre que le nom du proprietaire de l'apn ayant pris la photo) sera modifiable une fois mise dans un fichier.

Donc l'interet me semble tres limite. Si je telecharge une photo sur le web avec une telle empreinte, rien ne m'empeche via des utilitaires de remplacer cette empreinte par une autre, comme aujourd'hui je peux le faire avec le nom du proprietaire.

merci pour les imbéciles

Le Watermarking à l'INRIA
(ce n'est pas un lien commercial ! )

Plus sérieusement sur le site mentionné ca explique en gros le principe, il y a des techniques beaucoup plus récentes.
Des modifications en basses fréquences, imperceptibles à l'oeil nu qui traversent une nouvelle compression, digitialisation, capture d'ecran ...
Donc un editeur hexa ne peut rien faire, puisque l'information est contenue dans l'ensemble des pixels. Pour plus de sécurité, il est meme envisageable de la dupliquer, inserer differents logos ...
La transformation est, comme toute manipulation, reversible, mais si la technique d'origine est inconnue, ca peut demander plus de temps pour detatouer une photo que pour la prendre

Mais la protection optimale reste une double protection : un marquage visible qui peut alterer une partie de l'image et faire office de leurre pour un marquage invisible.

edit : correction pour le sens

[arltrick]

Plus sérieusement sur le site mentionné ca explique en gros le principe, il y a des techniques beaucoup plus récentes.
Des modifications en basses fréquences, imperceptibles à l'oeil nu qui traversent une nouvelle compression, digitialisation, capture d'ecran ...
Donc un editeur hexa ne peut rien faire, puisque l'information est contenue dans l'ensemble des pixels. Pour plus de sécurité, il est meme envisageable de la dupliquer, inserer differents logos ...
La transformation est, comme toute manipulation, irreversible, mais si la technique d'origine est inconnue, ca peut demander plus de temps pour detatouer une photo que pour la prendre

Mais la protection optimale reste une double protection : un marquage visible qui peut alterer une partie de l'image et faire office de leurre pour un marquage invisible.

Tu as des bonnes notions informatiques, c'est bien...

A partir du moment ou l'information est dans le fichier, elle est modifiable directement ou avec des outils adaptes suivant son format. Aucun systeme n'est pas piratable.


En plus la technique que tu cites n'est pas nouvelle, l'INRIA a toujours eu des metros de retard et je prefere ne pas te dire ce que je pense de cet organisme soit disant de recherche (je precise que je le connais bien).

Bref, cela n'engage que ceux qui y croient....

[maxence140]

A partir du moment ou l'information est dans le fichier, elle est modifiable directement ou avec des outils adaptes suivant son format. Aucun systeme n'est pas piratable.

Ce n'est pas tout à fait vrai. Cette signature n'est pas du meme type que les donnees Exif (qui sont en clair dans l'en-tete). L'information (la signature) est cachée : Il faut la clef pour la faire apparaitre (et donc aussi la clef pour la faire disparaitre). On ne peux pas effacer la signature sans la clef a moins de perturber gravement l'image (genre canevatisation).

Bien sur, avec des moyens, du temps et des competences, il est toujours possibles d'effacer la signature (tout comme quelqu'un pouvant s'acheter un million de PC peut casser un code RSA à 256 bites en une dizaine d'année) mais bon, passer 10 ans de sa vie pour effacer la signature d'une photo...