Qualité douteuse... (optique ou boîtier ?)

[Mighty]

Bonjour tout le monde,

j'ai récemment fait l'acquisition d'un 24-105L pour mon 7D et je trouve la qualité de mes photos plus que douteuses...
Je vous montre ce que ça donne :

http://dl.free.fr/nsmLEdwM9 (le fichier fait 10Mo)

L'image n'a subit aucun traitement, j'ai convertis de RAW à JPEG, style image neutre, mise au point sur l'oeil gauche du sujet..


Si quelqu'un a une idée, je lui en serai éternellement reconnaissant... car honnêtement je ne pense pas avoir fait "d'erreur" technique.

Merci !

[grimi]

Bonjour,je vois pas de defaut,dis nous ce qui ne va pas.

[sebabou34990]

Quels sont les défauts que tu lui reproches ? Parce que moi je vois pas!

Seb

[Mighty]

Vous ne trouvez pas que son visage n'est pas nette ?

[grimi]

Si tu veux un peu plus de netteté,accentue avec "DPP".Mais je trouve que c'est deja bon sans.Avec tous les "APN" il faut pousser l'accentuation,surtout ceux dopés en pixels!

[mabo]

il est plutot net son visage... Certes pas forcement a 100%, mais il suffit d'un micro-bouge du photographe ou du sujet pour oter un peu de nettete.

[Mighty]

Je viens d'accentuer un peu, c'est vrai que le rendu est meilleur.
@mabo : à quelle vitesse il faut shooter pour avoir une image avec une netteté parfaite ?

En tout cas merci de vos éclairages

[Babouk]

Même remarque les autres , quels doutes ......c'est tout a fait correct... après tout dépend des exifs...

[Fredo_45]

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/500s | f/4 | ISO 400

Elle est parfaitement net ta photo, niveau vitesse tu es bon. Par contre niveau contraste c'est moyen, faut dire que tu es en contre jour aussi ... Dans ce genre de situation un petit coup de flash pour re equilibrer la lumière et améliorer le contraste ... Ca semble plus un pb d'interface Chaise/clavier Vire aussi le filtre UV ... C

[Pilou760]

Ca semble plus un pb d'interface Chaise/clavier

Tu veux parler du fameux câble "homme"

Je confirme que ta photo me semble bien. Peut-être fermer un peu pour avoir plus de pdc...

Clément

[silver_dot]

Une petite précision au passage, l'EF24-105mm L 4 IS n'est pas un parangon en termes de piqué et de distorsion à la focale de 24mm. heureusement qu'il est possible d'apporter quelque correction logicielle aux petits soucis dont il est affligé, plus flagrants encore avec un capteur FF.

la photo postée par ailleurs est prise à PO, elle aurait gagné à disposer d'une PDC un peu plus grande.

[telemaq76]

tout a fait le genre de rendu que j avais avec mon 24-105 sur mon 5d2 quand je l ai acheté et qui explique pourquoi je l ai vite revendu. J avais l impression que mes photos manquaient de qq chose en effet, je trouvais ca terne et plat.

[Fredo_45]

La le rendu est dut avant tout au condition de prise de vue. Meme avec des nuages, le ciel lumineux et la lumière en arrière plan sont néfaste au contraste ... Plus un pb de photographe que de boitier ...

[JCLGRO]

Peut être un léger front focus tout de même. J'ai l'impression que les boutons sont plus nets que le visage. Tu peux essayer de prendre une photo à 105mm à pleine ouverture. Il y aura peut être un micro-réglage à faire.

[briceos]

Question : vous vous attendez à quoi en terme de netteté sur un cliché qui correspondrait à une affiche de 1,50m x 1m que vous regarderiez à 10 cm le nez sur l'écran ?

Sans compter que le rendu "terne et plat" est plus surement du 1) aux conditions de prise de vue et 2) surtout du style d'image employé notamment du contraste et de la saturation.

[Mighty]

@Fredo : il n'y a pas de filtre UV sur mon objectif
@JCLGRO : tu es sûr qu'on peut vérifier un front focus avec cette technique ? je me souviens d'avoir lu qu'il faut disposer d'un trépied et d'une mire

Sinon je me rends compte que oui à f/4 ma pdc est assez réduite, je referai des tests, je pense que c'est surement moi qui est fautif là dessus..

[babaôrom]

je referai des tests, je pense que c'est surement moi qui est fautif là dessus..

C'est le cas à 90% des cas...

[antebiotik]

Bonjour,
alors en effet, moi je ne le trouve pas net du tout ce cliché! Très loin de là même. Je ne connais pas le 24-105, donc je ne sais pas ce à quoi il faut s'attendre en terme de rendu, mais là c'est franchement loin de mon minimum acceptable :s
Au delà du fait que ce ne soit pas net, le fichier n'est pas propre... beaucoup de bruit, des aplats de couleur assez dégueux...
Après, il est exact que l'expo n'est pas vraiment bonne, mais bon quand même...
A voir si tu observes cette qualité de façon constante dans tous tes clichés ou pas. Essayes de nous poster une photo en conditions optimales, genre F8, 80 mm, 1/200 iso 100 et un histogramme correct

[Fredo_45]

Elle est conforme a une photo en contre jour ... Un Pb d'interface Chaise/clavier Antebiotik pour l'interpretation d'un PB ?

[briceos]

Au delà du fait que ce ne soit pas net, le fichier n'est pas propre... beaucoup de bruit, des aplats de couleur assez dégueux...

La dessus, le fichier a été développé avec DPP. Je ne peux pas utiliser DPP (netbook avec un écran inférieur aux specs requises) pour vérifier, mais le rendu peut venir du traitement, et surtout de la case "correction auto de la luminosité" ou de la gestion du débruitage.

[Colonel Sanders]

J'ai récemment acquis le 24-105 pour le visser sur mon 7D, et niveau piqué chez moi il est au moins équivalent à mon 17-55, c'est à dire excellent, j'avais quelques appréhensions après la lecture de nombreux avis mais le fait est que le mien c'est un rasoir de 24 à 105mm dès la PO (même en collant le nez à 100%).
Après je suis peut-être tombé sur un exemplaire particulièrement bon...

[antebiotik]

@ Fredo : je n'ai pas compris ta question. Mais si tu me demandais mon avis sur la "mauvaise qualité" de la photo, je ne sais pas vraiment. Mes talents photographiques ne sont pas assez développé pour en juger.
Mais il est vrai que la photo ne semble pas être prise dans les conditions optimales, d'où ma demande d'en voir une autre avec des conditions plus favorables.

Cette photo, si on ne m'avait pas dit qu'elle n'avait pas été retouchée, j'aurai dis que c'était un crop sauvage avec une tentative d'éclaircir les ombres en poussant les curseurs... mais apparemment c'est brut de boitier, donc je reste dubitatif et ne me permet pas encore de mettre en cause notre cher mighty, dont je ne connais pas l'expérience

[briceos]

mais apparemment c'est brut de boitier, donc je reste dubitatif et ne me permet pas encore de mettre en cause notre cher mighty, dont je ne connais pas l'expérience

Pas brut de boitier, les exifs montrant bien que l'export a eu lieu avec DPP. A partir de là....

Et quand bien même, la correction auto de luminosité utilisable en format JPG direct sur le boitier a exactement l'effet de rattraper une exposition difficile en remontant les ombres... A désactiver d'urgence si on souhaite avoir la main sur la gestion de l'exposition.

[Mighty]

Désolé d'avoir mis du temps à revenir, j'avais d'autres préoccupations :/

Je n'ai pas eu le temps de refaire des photos, j'en referai et je les posterai ici pour voir si c'est vraiment moi le problème ou le boîtier.

Concernant la photo, j'ai fais un export depuis DPP sans rien toucher, l'option "correction auto de la luminosité" a été désactivé dès que j'ai reçu mon boîtier car j'aimerais apprendre à avoir le contrôle total sur mes photos (remarquez je suis encore loins du résultat...).

Pouvez-vous me donner les réglages optimal pour tester la qualité de la photo ? (pas de contre jour, 100ISO, F8, 1/200 et temps ensoleillé me semble bon non?)

Cordialement.

[Mighty]

Bonjour à tous, j'ai pu faire de nouveaux test et je pense bien que mon boîtier ou mon objectif souffre d'un problème... mes images ne sont vraiment pas nettes...
Je vous laisse le fichier raw sans modification, exif: 100ISO 1/200 et F8, la MAP sur le fer oxydé en marron. Quand je visualise en 100% sur mon ordi, la photo est vraiment flou, et même à 50% on dirait que la MAP a été raté.

http://dl.free.fr/tRM3JAAsy

Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre aide.

[Fredo_45]

Très bonne image question netteté. PAr contre tu sais toujours pas mesurer ta lumière ... Avec correction de la lumière ca donne ca :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/200s | f/8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/200s | f/8 | ISO 100

Peut être un leger BF a corriger sur le boitier.

[briceos]

Netteté à 0, ça n'arrange pas les affaires. Avec une netteté à +5 (mon standard perso), c'est tout à fait convenable.

Par contre, pour les tests, c'est quoi la cible là ? Un bout de rouille vaguement plus foncé que le reste ?

Je disais ailleurs :

[...] en même temps, tu mets ton AF vraiment au pied du mur, à tel point que je me demande si tu n'atteins pas avec tes tests les limites de ton AF. Cibles obliques, pour certaines très petites par rapport au collimateur, et qui peut donc accrocher sur n'importe quoi d'autres. Tu remarqueras que sur les 6 "OK", il y'en a 4 qui visent un objet assez large, et surtout parallèle au plan du capteur (le velours du siège, le poteau metallique vertical, la pilasse en pierre, et les epingles à linge). Par contre, sur les autres "presque", "pas OK" et "cata", c'est systèmatiquement sur des shoots d'un plan incliné par rapport au capteur, et je pense particulièrement au bidule sur le goudron de la 6301, qui est beaucoup trop petit pour que le capteur AF s'en sorte.

C'est pour toutes ces raisons que je recommande de faire les MR sur des cibles parallèles au capteur et pas sur un cible inclinée. Et à mon avis, tu devrais faire tes tests sur un objet fixe, bien éclairé, et suffisamment grand pour que le capteur AF soit largement recouvert.

Vous mettez vraiment un point d'honneur à mettre votre AF dans des situations pas possibles... En cumulant les circonstances où l'AF est faillible (plan incliné, cible très étroite, mal définie, exposition foirée qui dégrade le rendu), il ne faut pas s'étonner que les tests rendent des résultats pas terribles, voire aléatoires. Bien qu'ici, tu as du bol, la MAP est à peu près correcte.

[Mighty]

Merci de vos réponses. Dans tous les cas je vais faire vérifier le boîtier pour être sûr que le boîtier ou l'objectif n'a rien. Il est certe que mon test est pourri, que dois-je alors photographier et dans quelles conditions pour pouvoir juger de la qualité ?

Merci infiniment.

[briceos]

Une cible large, contrasté, plane, parallèle au capteur, avec évidemment une vitesse suffisante, sans filtre quelconque sur l'objectif. A peu près tout fait l'affaire sauf une rambarde rouillée prise en plongée

[Mighty]

Et comme ça c'est un peu mieux ? :s
http://dl.free.fr/gV302hb0z

[briceos]

Par exemple... Le bidule pas tenu par quelqu'un, c'est mieux... parce qu'on est jamais sûr que la personne ne l'avance pas une fois la MAP faite... Pis, 1/100 même avec l'IS, faut pas craindre le flou de bougé...

Cela dit, pour moi, y'a rien à dire sur cet essai. Sauf que la netteté est toujours à 0 sur ton boitier. Il ne faut pas donc s'attendre à ce que ça croustille un max...

[Mighty]

Aucun problème de back/front focus par contre ?

[briceos]

Pour moi, l'auriculaire est dans le bon plan de netteté, et l'annulaire flou car en avant de ce plan. L'expo est toujours mauvaise avec une sous-exposition d'1 IL et n'arrange pas les affaires car évidemment, ça influe sur la perception de la netteté.

Clairement, moi, je sors ce genre de photo, je ne passe pas un quart d'heure à disséquer la zone de netteté. Là, pour moi, le bidule est net, point.

Un zoom, fut-il un L, n'a pas le piqué d'un fixe, et encore moins d'un fixe L... Qu'est ce qui te fait croire que c'est un problème matériel ? Parce que depuis le départ, on ne peut pas dire que tu nous montres des clichés avec des défauts flagrants !

[Mighty]

Désolé de m'être obstiné sur mon matériel, c'est juste qu'à force de lire des problèmes de netteté sur le 7D que j'ai pensé que le mien était affecté. Je pense que c'est juste que je suis un mauvais photographe (véridique) j'essaye de m'améliorer, j'essayerai de poster des photos pour voir si j'arrive à m'améliorer, beaucoup sortent de belles photos avec le couple 7D+24-105L alors je dois travailler davantage pour moi aussi y arriver. Merci en tout cas !

[briceos]

A mon avis, tu attends trop, surtout à 100%. Fais des photos, fais des tirages, regarde tes photos même en plein écran si tu veux sur ton moniteur, et tu verras qu'à mon avis, tu n'as pas de problème de netteté.

[Mighty]

Oui je pense aussi, personne ne regarde à 100% une photo, la plupart du temps les photos sont re-dimensionnées. Je pense aussi que je dois apprendre à exposer correctement, j'ai encore du mal à contrôler la quantité de la lumière sur mes photos. Normalement pour savoir si une photo est bien exposé il suffit de regarder dans le viseur et que la petite barre est au centre non?

[briceos]

j'ai fait un tuto sur la cellule d'expo (en signature). C'est un peu plus compliqué que ça

[Fredo_45]

Un poil plus compliqué que d'avoir le barregraphe au centre On travaille en lumière réfléchis sur la mesure et pas sur du blanc .... Lit le tuto ...

[Mighty]

Je viens de lire le tuto fait par briceos. Je n'ai pas très bien compris comment savoir si notre exposition est bonne, d'après ce que j'ai lu il faudrait sur-exposé en plein soleil et sous-exposé quand il fait plus sombre ? Ca ne serait pas plutôt le contraire ?
Je suis toujours en mesure evaluative et 90% de mes photos sont des portraits, je me contente simplement de faire la mise au point sur les yeux du sujet. N'est-ce pas la bonne méthode ?