Avis sur Matos Photo

[Panoramix]

Cette configuration ne me parait pas idéale. A la place du 17-40 qui mord sur le 24-105 sans apporter un véritable grand angle (coef 1,6) je choisirais un Tokina 12-24.

c'est vrai que je ne vois pas l'interet du 24-105.
d'ailleurs il n'est pas obligatoire de couvrir toutes les focales.
le 17-40 ok ou pourquoi pas le 17-85 ...
et puis tu as les 50mm 1.4 ou 1.8 qui sont bons.

il y a le 10-22 en grand angle dans ce cas.
10-22
17-85
100-400
et hop

[Decyb]

Pour une optimisation de couverture avec un 30D,

Canon EF-S 10-22
Canon EF 24-105
Canon EF 100-400

sinon pour rester compatible FF, il faudrait remplacer le 10-22 par un sigma 12-24 qui est plein format en cas de montage sur un FF, ce qui donnerait

Sigma EX 12-24 (en sachant qu'il devra un UGA en FF)
Canon EF 24-105
Canon EF 100-400

il me semble qu'il y a une offre de remboursement par Canon sur le 10-22 et le 100-400 jusqu'a la fin de l'année.

Remplacer le ef 100-400 par le ef-300 f4 L IS + Ext 1.4

Je trouve le 100-400 beaucoup plus polivalent que le 300 + l'extender pour une focale voisine, et un poids quasi identique a 30g pres.

Sinon pour de l'animalier le voit pas trop l'interet d'un GA sauf a faire de l'animalier en captivité.

[Cédric Girard]

Bonjour

Si c'est pour de l'animalier, opter pour une focale fixe genre 300/4 IS (+ extender) est beaucoup plus adapté, dans le sens où un diaph d'ouverture permet de faire une photo, là où 100mm de focale en plus n'apporteront rien

Le 300/4 IS est de plus très maniable et ergonomique, et sa MAP mini à 1.50m permet (avec une bague allonge ou une bonne bonnette) d'aller tâter de la proxyphoto (quasi macro !) sans investissement supplémentaire...


Après tout dépend ce que tu appelles "animalier" : faune sauvage essentiellement ? Faune sauvage + animaux domestiques ? Car là ce n'est pas vraiment les mêmes choix qui seront faits

Au niveau des courtes focales, le 10-22 EF-S (que j'ai eu sur EOS 20D) est vraiment pas mal et permet de faire des trucs sympas...



PS : avoir un fullframe en animalier n'est pas un handicap, car le "gap" en qualité d'image est tel que la focale importe peu au final (seule la technique d'approche/d'affût compte !)

[MarcG]

Dans ton besoin tu ne parles que d'animalier, dans ce cas +1 pour une focale fixe à la place du 100-400mm. Pour les deux autres objos c'est difficile de donner un avis sans avoir une idée de l'utilisation que tu vises. Est-tu sûr de ne pas avoir besoin d'un objo plus lumineux que F/4 pour faciliter le floutage des fonds ?