avis/debat photos amateurs Vs Pro

[SRT100]

Le rapport c'est le "statut" justement. Statut d'artiste qu'on accorde volontiers au pro et pas à l'amateur... A l'inverse on à des amateurs qui font du travail très qualitatif mais le font comme un passe temps. Il n'empêche pas que leur travail reste meilleur que celui d'un pro. D'où le problème.

Aïe, aïe quand je lis ça, je suis sur le c..
C'est absurde.
Déjà, il y a le "on". Comme si tout le monde avait le même avis.
Le plus gros problème, je crois, Manu2019, c'est que tu ne connais pas l'univers des photographes professionnels. Du coup, tu globalises une profession.
Regarde juste quelques images de Serge Lutens, qui est aujourd'hui aussi un grand parfumeur.

J'ajoute que "statut d'artiste", ça ne veut pas dire grand chose non plus. C'est quoi ça "accorder un statut d'artiste"? Comme si un staff de connaisseurs avaient décidé d'accorder ce statut à Delacroix, Mozart ou Béjart.

Ben justement mais le problème dont je parle (qui est considéré comme "hors sujet" par SRT100) c'est que ces nuls essayerons de justifier leur travail avec des "mais c'est mon style", "oui mais non, en fait le flou là c'est voulu" et j'en passe. Je ne compte plus le nombre de pseudos arguments qu'on a pu me sortir pour justifier ses faiblesses.

S'ils sont nuls, ils sont nuls. Où est le problème? C'est le public qui juge.

... de leur montrer le travail de vrais pros pour qu'ils voient la différence...

C'est quoi un "vrai pro"? Un photographe qui touche du vrai argent pour un vrai travail?

Un gars qui aurait fait un tableau dans le style de Picasso au XVIIIème on lui aurait dit que c'est de la merde car les canons de la beauté de l'époque était l'académisme. Aujourd'hui quelqu'un qui fait un pseudo Picasso, si on lui dit que son tableau est nul, il rétorquera que Picasso a fait la même chose et qu'il est considéré comme un grand peintre. En musique, c'est pareil avec la musique atonale, etc... et la photo n'y échappe non plus.

On ne peut isoler l'art de son contexte.
Au concours Reine Elisabeth, en ce moment, la plupart des œuvres interprétées sont anciennes. Ça pose un problème?
L'œuvre imposée est contemporaine.

...De ce fait les amateurs sont condamnés à toujours être considérés comme "médiocres" ou au mieux "moyens" et les pros, quoiqu'ils fassent, toujours des bons, pouvant se permettre tout et n'importe quoi, protégés en quelque sorte par leur statut de pro.

Non! Les exemples sont nombreux. Caillebotte, Van Gogh, Saint-Exupéry... Des amateurs talentueux devenus des références qui n'ont jamais vécu de leur art.
Mais aussi de nombreux artistes restés dans l'anonymat. Parce qu'artiste ne veut pas dire "célèbre".